{"guid": "cd90638b-9def-4d7d-a2f6-051eeac41a3c:2dbdcee8-10ef-4a40-8ced-661ad9675537", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724204186.2", "spisova_znacka": "28P/44/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 28P/44/2024 z 15. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 15. októbra 2024, sp. zn. 28P/44/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724204186.2", "identifikacne_cislo": "8724204186", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Salajová", "sudca_id": 3257, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-salajova-3257", "datum_vydania": "2024-10-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "nazov": "§ 23 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-27", "nazov": "§ 27 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-27", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "nazov": "§ 326 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330", "nazov": "§ 330 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3", "nazov": "§ 37 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "nazov": "§ 37 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-32.odsek-2", "nazov": "§ 32 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-32.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-32"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-5", "nazov": "§ 54 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-24", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-27", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-32", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2dbdcee8-10ef-4a40-8ced-661ad9675537", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724204186.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724204186.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724204186.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n28P/44/2024\n8724204186\n15. 10. 2024\nJUDr. Zuzana Salajová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724204186.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale\nbytom XXX XX C. XXX, zastúpené procesným opatrovníkom: obec Vydrník, dieťa rodičov – matky: D.\nB., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX C. XXX, a otca: D. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom\nXXX XX C. XXX, za účasti: Centrum pre deti a rodiny Prešov, so sídlom E., E. X, o podnete Úradu práce,\nsoc. vecí a rodiny Poprad na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Z a č í n a konanie z úradnej povinnosti o nariadenie neodkladného opatrenia o uloženie výchovného\nopatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine.\nII.\nNeodkladným opatrením dočasne odníma maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, z osobnej\nstarostlivosti rodičov a nariaďuje odovzdanie maloletého dieťaťa do ústavnej starostlivosti zariadenia na\nvýkon rozhodnutia súdu najdlhšie na dobu 6 mesiacov za účelom odbornej pomoci mal. dieťaťu alebo\nzabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, ktoré sa bude realizovať v\nCentre pre deti a rodiny Prešov, so sídlom E., F. E. X.\nIII. U k l a d á ÚPSVaR Poprad v lehote 3 mesiacov podať návrh vo veci samej, a to návrh na uloženie\nopakovaného výchovného opatrenia alebo návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ – Úrad práce, soc. vecí a rodiny Poprad podal 11. 10. 2024 na tunajší súd podnet na\nnariadenie neodkladného opatrenia vo veci uloženia výchovného opatrenia na zabezpečenie úpravy\nrodinných a sociálnych pomerov mal. dieťaťa pobytovou formou v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov\nv zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov.\n2. Podaný návrh odôvodnil tým, že spisovú dokumentáciu rodiny maloletého dieťaťa vedú len od\nseptembra 2024, z dôvodu dlhodobej hospitalizácie mal. dieťaťa vo Fakultnej Nemocnici v Banskej\nBystrici. Rodina obýva murovaný dom, ktorý je dvojpodlažný. Rodina býva v dolnej časti domu.\nDomácnosť pozostáva z troch izieb, je zariadená vhodným a účelným nábytkom. V dome je staršie\nsociálnej zariadenie aj kúpeľňa. Domácnosť je pripojená na elektrickú energiu, s prívodom vody.\nElektrina je v domácnosti nestabilná a častokrát vypadáva. Hygiena na slabšej úrovni. V domácnosti s\nrodinou žije aj teta matky mal. deti, na ktorú matka poberá opatrovateľský príspevok vo výške 560,00\neur mesačne, rodinné prídavky na mal. deti vo výške 240,00 eur mesačne. Otec mal. dieťaťa D.\nB. poberá čiastočný invalidný dôchodok vo výške 280,00 eur mesačne. Mal. A. B. bol od 28. 08.\n2024 hospitalizovaný v Nemocnici s poliklinikou Poprad, následne bol prevezený do Detskej Fakultnej\nnemocnice s poliklinikou v Banskej Bystrici. Rodičia mal. dieťaťa sú veľmi simplexní, nie sú schopní\nplne chápať potreby mal. dieťaťa na zabezpečovanie zdravotnej starostlivosti, v domácnosti nie je\nstabilné elektrické pripojenie, ktoré má zabezpečovať chod zdravotníckych zariadení, nemajú vhodné\n\npodmienky na zabezpečenie hygieny v domácnosti a jej udržiavanie, aby sa zamedzilo zdravotným\nproblémom, ktoré by mohli nastať v dôsledku zlej hygieny. Vo vyjadrení ošetrujúceho lekára G. H.\nsa uvádza, že mal. Franko je dispenzarizovaný v neurolog. ambulancii, posledná kontrola bola 01.\n06. 2015, potom už na kontrole nebol, neurologickej ambulancii posledná bola kontrola 06. 12. 2016,\npotom už na kontrole nebol, v nefrologickej ambulancii bola posledná kontrola v januári 2024, kde bol\nopakovane pozývaný na odber krvi. S otcom prišiel koncom augusta 2024 v ťažkom stave, kedy otec\nudával nechutenstvo u mal. dieťaťa a následne bol odoslaný na detské oddelenie do Nemocnice s\npoliklinikou Poprad. Z vyjadrenia ošetrujúceho lekára je zrejmé, že rodičia nezabezpečovali zdravotnú\nstarostlivosť o mal. dieťa, neakceptovali predvolania na preventívne prehliadky, neabsolvovali pravidelné\nkontrolné vyšetrenia v odborných ambulanciách. Boli zasielaní na ošetrenie do nefrologickej ambulancie,\nkde potrebné ošetrenia s mal. dieťaťom nepodstúpili. Na základe aktuálneho zdravotného stavu mal.\ndieťaťa je potrebné ho umiestniť do zariadenia s ošetrovateľskou starostlivosťou, vzhľadom nato, že\nrodičia mal. dieťaťa nemajú podmienky na zabezpečenie zdravotnej starostlivosti, nemajú v domácnosti\nstabilné elektrické pripojenie, prívod vody a hygiena v domácnosti je na slabej úrovni.\n3. Okresný súd Poprad uznesením č. k. 28P/44/2024 - 7 z 15. 10. 2024 ustanovil obec Vydrník za\nprocesného opatrovníka mal. dieťaťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, na zastupovanie v konaní vedenom na\nOkresnom súde Poprad pod spisovou značkou 28P/44/2024.\n4. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej CMP), ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí\nkonania bez návrhu súd vydá uznesenie.\nPodľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia\no začatí konania.\nPodľa § 27 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania účastníkom\ndo vlastných rúk.\n5. Keďže navrhovateľ ÚPSVaR Poprad podal na tunajší súd podnet o nariadenie neodkladného\nopatrenia o uloženie výchovného opatrenia, z ktorého vyplýva, že rodičia v domácnosti nemajú\nzabezpečené vhodné podmienky najmä pre zdravý vývoj a vývin maloletého, najmä je ohrozené\njeho zdravie, starostlivosť o maloletého aktuálne nezvládajú, súd na základe podnetu začal konanie\no uloženie výchovného opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine.\n6. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako\nnávrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n9. Podľa § 326 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa\n§ 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov\nalebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť\na trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného\nopatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa\n§ 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé\na úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.\n10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 527 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 525, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n\n11. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n12. Podľa § 330 ods. CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého\nobsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n14. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n15. V zmysle § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v\nznení neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine), v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu\nzabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti. Jednou z\nforiem náhradnej starostlivosti je ústavná starostlivosť.\n16. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné\nopatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej\nstarostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti\npodľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa\n§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu\nna účely\nb) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a\nsociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.\n17. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nvýchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie\npodľa odseku 2.\n18. Podľa § 32 ods. 2 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a\no zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak je to v záujme dieťaťa, môže\norgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podať súdu návrh na zmenu zariadenia na výkon\nrozhodnutia súdu. V návrhu podľa prvej vety uvedie zariadenie na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého\nnavrhuje dieťa umiestniť, so zohľadnením súrodeneckých väzieb a rodinných väzieb dieťaťa, aby zmena\nnebránila úprave rodinných pomerov dieťaťa a zachovaniu rodinných väzieb a súrodeneckých väzieb.\n19. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí\npresne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti\na označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a\niným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných\na citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.\n20. Ustanovenia tretej časti Civilného sporového poriadku predstavujú novú právnu úpravu\nneodkladných opatrení zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne\noznačovaného predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej\núpravy je v odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia\na žaloby vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných\nopatrení podľa Občianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie\npredbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne\nnasledovať konanie vo veci samej.\n21. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia\nalternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy\npomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia\nje jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude\n\nohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie\nneodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov\nby bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti\npotrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj\nosvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).\n22. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou\núplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný\ncharakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené\npred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa\nvyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou\nsituáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).\n23. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej\nochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné\nopatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a\npružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade\no zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité\nzáujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného\nobsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.\n24. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o\nneodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie.\nNa základe návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, má súd za to, že zdravotný stav maloletého\nsi vyžadoval akútnu liečbu. Z vyjadrenia ošetrujúceho lekára maloletého dieťaťa je zrejmé, že rodičia\nnezabezpečovali zdravotnú starostlivosť o mal. dieťa, neakceptovali predvolania na preventívne\nprehliadky a opakovane neabsolvovali pravidelné kontrolné vyšetrenia v odborných ambulanciách,\ndokonca vzhľadom na zanedbaný a zhoršený zdravotný stav maloletého, rodičia starostlivosť\no maloletého zanedbávali. Boli zasielaní na ošetrenie do nefrologickej ambulancie, avšak potrebné\nošetrenia s maloletým A. nepodstúpili. Maloletý prišiel s otcom k ošetrujúcej lekárke koncom augusta\n2024 v ťažkom stave, pričom hneď bol odoslaný na detské oddelenie do Nemocnice s poliklinikou\nPoprad. Od 28. 08. 2024 bol maloletý hospitalizovaný v Nemocnici s poliklinikou Poprad, následne bol\nprevezený do Detskej fakultnej nemocnice s poliklinikou v Banskej Bystrici pre akútne renálne zlyhanie,\nsusp. pulmorenálny syndróm. Rodičia mal. dieťaťa nie sú schopní plne chápať potreby maloletého na\nzabezpečovanie zdravotnej starostlivosti, v domácnosti nie je stabilné elektrické pripojenie, ktoré má\nzabezpečovať chod zdravotníckych zariadení. Rodičia nemajú vhodné podmienky na zabezpečenie\nhygieny v domácnosti a jej udržiavanie, aby sa zamedzilo zdravotným problémom, ktoré by u maloletého\nmohli nastať v dôsledku zlej hygieny. Rovnako z podnetu mal súd za preukázané, že maloletý pochádza\nzo sociálne znevýhodneného prostredia, rodičia nie sú schopní zabezpečiť všetky potreby maloletého\npre jeho zdravý fyzický a psychický vývoj a vývin, nezvládajú najmä zdravotnú starostlivosť, pričom\ndieťa v dôsledku zanedbávania jeho zdravotnej starostlivosti musí byť hospitalizované, a to v špeciálnom\nzariadení. V súčasnej dobe nie sú túto starostlivosť schopní ani zabezpečiť ani po materiálnej,\nhygienickej, sociálnej ani osobnostnej stránke. Taktiež ich domácnosť nespĺňa podmienky preto, aby sa\nv nej mohol maloletý zdržiavať. Preto súd začal konanie z úradnej povinnosti o nariadenie neodkladného\nopatrenia a v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, maloletému A. B., uložil výchovné opatrenie, a\nto pobyt v zariadení Centra pre deti a rodiny Prešov najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa vykonateľnosti\ntohto uznesenia.\n25. Nakoľko súd začal konanie z úradnej povinnosti, neodkladným opatrením tak nariadil odovzdanie\nmaloletého dieťaťa do ústavnej starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu najdlhšie na dobu\n6 mesiacov za účelom odbornej pomoci mal. dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych\npomerov maloletého dieťaťa, ktoré sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny Prešov, so sídlom\nPrešov, Požiarnická 3.\n26. Zároveň neodkladné opatrenie je dočasný inštitút ochrany práv, preto súd uložil ÚPSVaR PP\npovinnosť podať návrh vo veci samej, a to návrh na uloženie opakovaného výchovného opatrenia,\n\nprípadne návrh na naradenie ústavnej starostlivosti maloletému, a to v lehote 3 mesiacov odo dňa\nprávoplatnosti tohto uznesenia.\n27. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n28. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n29. Podľa § 58 ods. 1 CMP, nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n30. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania účastníci neuplatnili a napokon im v konaní ani žiadne trovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nV zmysle § 367 ods. 3 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}