{"guid": "faf73387-bce8-4eb7-bb7b-71088343bf90:2d65a935-ddd1-4991-8a44-c29fab97c905", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724204423.3", "spisova_znacka": "25C/61/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 25C/61/2024 z 11. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 11. decembra 2024, sp. zn. 25C/61/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724204423.3", "identifikacne_cislo": "8724204423", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Lucia Baštová", "sudca_id": 2203, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-bastova-2203", "datum_vydania": "2024-12-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2d65a935-ddd1-4991-8a44-c29fab97c905", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724204423.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724204423.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724204423.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n25C/61/2024\n8724204423\n11. 12. 2024\nJUDr. Lucia Baštová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724204423.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v spore žalobcu: D.J.K., spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Popradská\n659/6, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 31 691 897, právne zast. JUDr. Ľuboslavom Sisákom, PhD.,\nadvokátom, so sídlom Skladná 14, 040 01 Košice, IČO: 55 591 248, proti žalovanému: PIENINY\nRESORT s. r. o., so sídlom Hrnčiarska 29, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 821 063,\no zdržanie sa užívania vecí s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie\n\nzastavuje.\n\nII. Žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania\n\nn e p r i z n á v a.\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 24.10.2024 v znení jej doplnenia zo dňa\n30.10.2024 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa užívania\npozemku parcely registra C KN č. 842/13 o výmere 26 m2- zastavaná plocha a nádvorie, zapísaného\nna liste vlastníctva č. XX, k. ú. A. B., obec A. B., okres B. a záchytného zariadenia odoberajúceho\nvodu z prírodného liečivého zdroja označeného ako vrt A. s registračným číslom C., umiestneného na\npozemku parcely registra C KN č. 842/13 o výmere 26 m2, zapísaného na liste vlastníctva č. XX, k. ú.\nA. B. a priznal mu nárok na náhradu trov konania.\n2. V priebehu konania, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.11.2024, vzal žalobca\nprostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie\nzastavil, žiadnemu účastníkovi nepriznal náhradu trov konania a rozhodol aj o vrátení zaplateného\nsúdneho poplatku za žalobu.\n3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej len ,,Civilný\nsporový poriadok“) žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím\nžaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,\nak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo\npojednávanie.\n6. Súd po preskúmaní konania, ktoré späťvzatiu žaloby žalobcom predchádzalo zistil, že žalobca\nvzal svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte pred doručením žaloby žalovanému, resp. pred prvým\npojednávaním. Súd teda v zmysle citovaných zákonných ustanovení toto konanie môže zastaviť bez\ntoho, aby zisťoval súhlas žalovaného.\n\n7. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu ako dominus litis, ktorý vzal svoju žalobu v celom rozsahu\nspäť, súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil.\n8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez\nnávrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n9. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej\ninštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,\nsúd prizná náhradu trov konania protistrane.\n11. Podľa článku 17 Základných princípov Civilného sporového poriadku súd postupuje v konaní tak, aby\nvec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne\na bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.\n12. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, tak súd pri rozhodovaní\no trovách konania musí skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania. Späťvzatím žaloby bez\npričinenia žalovaného zavinil zastavenie konania žalobca. Zo súdneho spisu vyplýva, že žalovanému\ndoposiaľ nebola žaloba ani doručená, a preto v danom štádiu konania žalovanému žiadne účelne\nvynaložené trovy nevznikli. Z uvedeného dôvodu súd aplikáciou procesnej ekonómie stanovenej v článku\n17 Základných princípov Civilného sporového poriadku rozhodol tak, že žiadnej zo sporových strán\nnáhradu trov konania nepriznal.\n13. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je\nprípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho\nsa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom\nprvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie\nk odvolaniu.\n\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}