{"guid": "309db75a-da23-4b1e-9f43-53a4f7e20e49:49efddda-9831-4c28-b2dd-1c1242c8b783", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724204652.1", "spisova_znacka": "17Csp/64/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 17Csp/64/2024 z 17. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 17. decembra 2024, sp. zn. 17Csp/64/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724204652.1", "identifikacne_cislo": "8724204652", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-12-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/49efddda-9831-4c28-b2dd-1c1242c8b783", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724204652.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724204652.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724204652.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n17Csp/64/2024\n8724204652\n17. 12. 2024\nMgr. Ján Hudzík\nECLI:SK:OSPP:2024:8724204652.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO:\n31701914, so sídlom 043 29 Košice, Bardejovská 6, práv. zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, s. r. o., IČO:\n47240369, so sídlom 040 01 Košice, Garbiarska 5 proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom XXX\nXX C., D. X, o zaplatenie 61,00 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca podal na súd dňa 07.11.2024 žalobu, v ktorej žiadal, aby súd uložil žalovanému zaplatiť\nžalobcovi sumu 61,00 eur s príslušenstvom. Súd výzvou zo dňa 12.11.2024, doručenej právnemu\nzástupcovi žalobcu dňa 25.11.2024, vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo\nvýške 25,00 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Súčasne žalobcu poučil, že v prípade nezaplatenia\nsúdneho poplatku v určenej lehote súd konanie zastaví. Kontrolou uhradenia súdneho poplatku dňa\n17.12.2024 bolo zistené, že súdny poplatok nie je zaplatený.\n2. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších predpisov poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka\nustanovený poplatok z návrhu.\n3. Podľa položka 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. zo žaloby alebo z\nnávrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, z ceny (z úhrady) predmetu konania\nalebo z hodnoty predmetu sporu 6 %, najmenej 25 eur, najviac 25 000 eur v obchodných veciach najviac\n50 000 eur.\n4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby\nna obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak\nje poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ\na ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n5. Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis\nz registra trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n\n6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za preukázané, že žalobca nezaplatil súdny\npoplatok za podanú žalobu ani s podaním žaloby ani v lehote 10 dní od doručenia výzvy na zaplatenie,\npreto súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona konanie zastavil.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tomto súde. Sťažnosť\nmôže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas\nsťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,\nproti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a\nčoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do\nuplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to\nso zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Sudca koná a rozhoduje o sťažnostiach proti\nrozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.\nV sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno\nnamietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}