{"guid": "58daffd7-0e87-469e-bd0c-4173ed465771:886221cc-1661-4778-94cf-f15fd9c1cbcc", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724204877.1", "spisova_znacka": "19C/87/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 19C/87/2024 z 16. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 16. decembra 2024, sp. zn. 19C/87/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724204877.1", "identifikacne_cislo": "8724204877", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Iveta Jenčová", "sudca_id": 2374, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-jencova-2374", "datum_vydania": "2024-12-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "12Co/4/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "4d020234-8da1-49e9-95bf-b669fc9a7579:afdb8650-e43e-4a84-9bd2-28435bc96141", "datum": "2025-01-28", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1960/67", "nazov": "predpis č. 67/1960 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1960/67", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/67-1960"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. d) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "nazov": "§ 336 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-337.odsek-1", "nazov": "§ 337 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-337.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-337"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-337.odsek-2", "nazov": "§ 337 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-337.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-337"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-336", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-337"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/886221cc-1661-4778-94cf-f15fd9c1cbcc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724204877.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724204877.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724204877.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n19C/87/2024\n8724204877\n16. 12. 2024\nJUDr. Iveta Jenčová\nECLI:SK:OSPP:2024:8724204877.1\n\nUznesenie\n6 19C/87/2024\n\nOkresný súd Poprad, v právnej veci navrhovateľov: 1/ A. B. C., D. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E.\nXXXX/X, XXX XX F. G., štátna príslušnosť SR, 2/ A. C., D. C. , nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. XXXX/X,\nXXX XX F. G., štátna príslušnosť SR, zast. JUDr. Mariánom Kollárom, advokát, Mnoheľova 22, 058 01\nPoprad, proti odporcovi: H. F., D. F., nar. XX.X.XXXX, E. XXXX/X, XXX XX F. G., štátna príslušnosť SR,\nv konaní o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. d) a nasl. CSP, takto\nrozhodol:\n6 19C/87/2024\nI. Odporca je povinný umožniť navrhovateľom v 1. a 2. rade, povereným príslušníkom\nVýchodoslovenskej energetiky a. s., Košice a povereným pracovníkom SPP a. s., Bratislava\nvstupovať a vchádzať na pozemok na parcele registra „C“ KN č. 665/1 o výmere 224 m2,\ndruh pozemku ako zastavaná plocha a nádvorie v k. ú. G., Obec F., I. F., zapísaný na LV\nč. XXXX v rozsahu a spôsobom nevyhnutným na vykonanie rekonštrukcie elektrických rozvodov,\npremiestnenia elektromeru, rekonštrukcie plynových rozvodov, premiestnenia plynomeru z južnej\nstrany do novovytvorených rozvodných skríň umiestnených na severnej strane murovaného oplotenia\nnavrhovateľov nachádzajúcich sa už na pozemku parcely registra „C“ KN č. 667/2 o výmere 306 m2\nako ostatná plocha, zapísanom na LV č. XXXX v k. ú. G., J. E., I. F., Okres F., ktoré sú nevyhnutné na\nzabezpečenie riadnej a bezpečnej prevádzky elektrických a plynových zariadení v rodinnom dome súp.\nč. 1080 postaveného na parcele registra „C“ KN č. 668/3 k. ú. G., Obec F., I. F..\nII. Navrhovateľom v 1. a 2. rade priznáva nárok na náhradu trov konania voči odporcovi v celom rozsahu.\nIII. Súd p o u č u j e odporcu ako stranu, ktorej sa neodkladným opatrením č.k. 19C/87/2024-30 zo\ndňa 10.12.2024 ukladá povinnosť, že môže podať žalobu vo veci samej, ktorej právnymi následkami\nbude vedenie sporového konania v zmysle príslušných ustanovení CSP. Stranami sporu vo veci samej\nbudú tie subjekty, ktorým bude svedčiť aktívna a pasívna legitimácia z hľadiska uplatniteľného hmotného\npráva t.j. vlastník/ci dotknutých nehnuteľností a predmetom konania môže byť žaloba na zdržanie\nsa zásahov do vlastníckeho práva, žaloba na náhradu škody alebo uplatnenie inej ujmy spôsobenej\nvýkonom neodkladného opatrenia.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 19.11.2024 podali navrhovatelia 1/ a 2/ voči odporcovi na tomto súde návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. c) a nasl. CSP, ktorým súd odporcovi uloží povinnosť\numožniť navrhovateľom v 1. a 2. rade, povereným príslušníkom Východoslovenskej energetiky a. s.,\n\nKošice a povereným pracovníkom SPP a. s., Bratislava vstupovať a vchádzať na pozemok na parcele\nregistra „C“ KN č. 665/1 o výmere 224 m2, druh pozemku ako zastavaná plocha a nádvorie v k. ú. G.,\nObec F., I. F., zapísaný na LV č. XXXX v rozsahu a spôsobom nevyhnutným na vykonanie rekonštrukcie\nelektrických rozvodov, premiestnenia elektromeru, rekonštrukcie plynových rozvodov, premiestnenia\nplynomeru z južnej strany do novovytvorených rozvodných skríň umiestnených na severnej strane\nmurovaného oplotenia navrhovateľov nachádzajúcich sa už na pozemku parcely registra „C“ KN č. 667/2\no výmere 306 m2 ako ostatná plocha, zapísanom na LV č. XXXX v k. ú. G., J. E., I. F., I. F., ktoré\nsú nevyhnutné na zabezpečenie riadnej a bezpečnej prevádzky elektrických a plynových zariadení v\nrodinnom dome súp. č. 1080 postaveného na parcele registra „C“ KN č. 668/3 k. ú. G., Obec F., I. F..\n2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovatelia uviedli, že sú bezpodielovými\nspoluvlastníkmi rodinného domu súp. č. 1080 postaveného na parcele registra „C“ KN č . 66 8/ 3 a\nstolárskej dielne súp. č. 4117 postavenej na parcele registra „C“ KN č. 668/1 zapísaného v LV č. XXXX\nk. ú. G., Obec F., I. F. a pozemkov na parcelách registra „C“ KN č. 668/1 o výmere 260 m 2 , č. 668/3\no výmere 151 m 2 a č. 668/4 o výmere 204 m 2 všetky ako zastavaná plocha a nádvoria zapísané v\nLV č. XXXX. Navrhovateľka v 1 . rade je podielová spoluvlastníčka pozemku na parcele registra „C“\nKN č. 66 7/2 o výmere 306 m 2 ako ostatná plocha zapísaného v LV č. XXXX k. ú. G., Obec F., I. F. a\npredmetný pozemok slúži ako prístupová cesta k rodinnému domu navrhovateľov. Navrhovatelia ďalej\nuviedli, že Slovenská správa ciest, správa a údržba F., K. XX, Poprad vydala dňa 26.05.1998 súhlas\nna umiestnenie rozvodných skríň pre odberné miesto plynu a elektrickej energie na spoločnej hranici\npozemku navrhovateľov na parcele registra „C“ KN č. 667/2 a ich pozemku na parcele registra „C“ KN\nč. 665/1 o výmere 224 m2, zapísaných v LV č. XXXX k. ú. G., Obec F., I. F., ktorý v tom čase bol v ich\nvýlučnom vlastníctve spoločnej hranici spolu so súhlasom na umožnenie prechodu cez tento pozemok\npre účely odpočítavania stavu meračov na uvedených meracích zariadeniach.\n3. Slovenský plynárenský priemysel Bratislava, odštepný závod Poprad vydal súhlas s umiestnením\nbodu napojenia na NTL plynovodu DN80 na spoločnej hranici predmetných pozemkov vydaním\nevidenčného listu pre napojenie odberateľa zo dňa 27.5.1998. Východoslovenské energetické závody,\nštátny podnik Košice, rozvodný závod Spišská Nová Ves, Elektrárenská 2 dňa 21.10.1998 vydali\nsúhlasné vyjadrenie k projektu úpravy NN distribučnej siete a NN prípojky pre napojenie novostavby\nrodinného domu navrhovateľov. Rozvodné skrine obidvoch dodávateľov médií museli byť umiestnené\nna spoločnej hranici uvedených pozemkov s otváraním dvierok na rozvodných skrinkách do verejného\npriestranstva na parcele registra „C“ KN č. 665/1k. ú. G., ktorý vtom čase nebol oplotený. Po ukončení\nstavebných prác bola stavba rodinného domu skolaudovaná vydaním rozhodnutia Okresného úradu\nPoprad, odbor životného prostredia č.OŽP/2001/39076-SD zo dňa 5.12.2001. Predmetné rozhodnutie\nnadobudlo právoplatnosť dňa 27.12.2001.\n4. V návrhu ďalej navrhovatelia uviedli, že v roku 2018 zistili, že predchádzajúci vlastník Slovenská\nrepublika –Slovenská správa ciest Poprad odpredal predmetnú parcelu registra „C“ č. 665/1 k. ú.\nG. v prospech odporcu H. F., ktorý oplotil predmetný pozemok z troch strán v roku 2022. Až do\ntoho času bol rešpektovaný a umožnený voľný režim prístupu k odberným miestam elektromerov a\nplynomerov z pozemku na parcele registra „C“ KN č. 665/1 k. ú. G. pre účely uskutočnenia odpisov\nspotreby elektrickej energie a plynu. Na konci mesiaca marec 2023 odporca navrhovateľov upozornil,\nže ako výlučný vlastník pozemku na parcele registra „C“ KN č. 665/1 k. ú. G. neumožňuje užívať\npredmetný pozemok na prechod k elektrickej prípojke a k rozvodným skriniam. Podľa jeho názoru,\nuvedený múr je v jeho pozemku bez jeho povolenia. V snahe riešiť danú situáciu navrhovatelia v apríli\n2023 oslovili Východoslovenskú distribučnú a.s., Košice, pobočka Poprad, so žiadosťou o preloženie\nodberného miesta dvoch elektrických meračov a tiež SPP a. s., Bratislava o preloženie odberného miesta\nmerania plynu nášho rodinného domu súp. č. XXXX a hospodárskej budovy súp. XXXX v existujúcom\nmurovanom plote, avšak zo severnej strany s dvierkami rozvodnej skrine otváranými do pozemku na\nparcele registra „C“ KN č. 667/2 k. ú. G.. Táto nová skriňa SR3/6 ostáva napojená káblovým rozvodom\nNAYY-J 4/70 z pôvodnej rozvodnej skrine RYS ozn. R0579-046004 v ktorej ostal elektromer už len\nodporcu. Východoslovenská distribučná a. s., Košice vydala súhlas na túto rekonštrukciu uvedeného\nelektrického zariadenia dňa 4.4.2023. Nájomca pozemku umožnil vstup na pozemok pracovníkom\nVýchodoslovenskej distribučnej a. s., Košice, ktorí premiestnili rozvádzač RVE z južnej strany na\nzápadnú stranu nášho murovaného oplotenia, avšak k premiestneniu našich elektromerov už nedošlo\nv dôsledku zásahu odporcu, ktorý ich vyzval, aby odišli z jeho pozemku, lebo sa tam nachádzajú\nneoprávnene a bez jeho súhlasu.\n\n5. Následné rokovanie navrhovateľov a odporcu bolo neúspešné, odporca odmietol prevziať žiadosť zo\ndňa 14.8.2024 o sprístupnenie pozemku. Tak na tomto stretnutí, ako aj v telefonickom oznámení zo dňa\n30.9.2024 uviedol odporca, že murovaný plot navrhovateľov, v ktorom sú umiestnené rozvodné skrine\nje postavený na jeho parcele registra „C“ KN č. 665/1 k. ú. G. a nie na spoločnej hranici. Navrhovateľ\nzároveň uviedol, že nikto nespochybnil vlastníctvo navrhovateľov k oploteniu a dokonca ani režim\nužívania odberných miest v období od roku 1998 až do roku 2023. Predchádzajúci výlučný vlastník\nSlovenská republika –Slovenská správa ciest, Poprad písomne súhlasil s podmienkami osadenia týchto\nrozvodných skríň v zmysle projektovej dokumentácie a podmienok stanovených dodávateľmi médií as\nnutným prístupom na predmetný pozemok.\n6. Z uvedených dôvodov sa navrhovatelia rozhodli pre podanie návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia, kde zároveň uviedli, že vydanie neodkladného opatrenia obmedzí odporcu len minimálnom\nrozsahu, ktorý musí strpieť len dočasné umožnenie vstupu na jeho pozemok, lebo dokončením\npredmetnej rekonštrukcie zanikne nutnosť obmedzovania odporcu ako vlastníka na vstup a pohyb tretích\nosôb po jeho pozemku, lebo na pôvodnom odbernom mieste ostane len elektromer využívaný pre jeho\npotreby. Premiestnením meračov elektrickej energie a plynu z južnej strany na severnú stranu oplotenia\nzanikne potreba vstupu na pozemok odporcu, čím nevzniká nutnosť podania žaloby proti odporcovi na\nzriadenie vecného bremena.\n7. Navrhovatelia k svojmu návrhu pripojili dôkazy: Snímok z katastrálnej mapy k. ú. G., LV č. XXXX k.\nú. G., LV č. XXXX k. ú. G., Žiadosť navrhovateľov o súhlas Slovenskej správy ciest, správa a údržba\nPoprad zo dňa 25.5.1998, Súhlas Slovenskej správy ciest, správa a údržba Poprad zo dňa 26.5.1998,\nEvidenčný list pre napojenie odberateľa SPP, Bratislava zo dňa 27.5.1998, Súhlas Východoslovenských\nenergetických závodov zo dňa 21.10.1998, Kolaudačné rozhodnutie Okresného úradu Poprad, sp.\nzn. OŽP/2001/39076-SD zo dňa 5.12.2001 Zmluva Východoslovenských energetických závodov, š.\np., Košice o dodávke elektriny pre domácnosť z 26.11.2001 Montážna potvrdenka o namontovaní\nelektromeru z 12.11.2001 LV č. XXXX k. ú. G., LV č. XXXX k. ú. G. List odporcu z 28.3.2023,\nVyjadrenie prevádzkovateľa distribučnej sústavy Východoslovenská energetika a. s., Košice z 4.4.2023,\nFotosnímky č. 1 až 5 s legendou, Žiadosť navrhovateľov zo dňa 14.8.2024.\n8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n11. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n13. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 CSP, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1 CSP, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n\n16. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami.\n17. Podľa § 337 ods. 1 a 2 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak\nnavrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením\nukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.\nLehotu na podanie žaloby súd neurčuje. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a\npredmet konania vo veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do\npôvodného stavu alebo nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného\nopatrenia.\n18. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že cieľom neodkladného opatrenia je bezodkladne\nupraviť pomery účastníkov konania a to v prípadoch, keď účastník podávajúci návrh na takéto\nrozhodnutie osvedčí naliehavosť potreby takéhoto postupu odrážajúcu nemožnosť vyčkať do konečného\nrozhodnutia vo veci samej alebo zabezpečovanie výkonu rozhodnutia. Ide teda o rozhodnutie dočasnej\npovahy predpokladajúce aspoň osvedčenie danosti práva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré\nvšak neprejudikuje práva a povinnosti účastníkov a teda nemôže ani nahrádzať konečné rozhodnutie\nvo veci samej a poskytnúť účastníkom definitívnu ochranu, avšak s výnimkou v podľa § 336 ods. 1 CSP.\nPri rozhodovaní o neodkladných opatreniach súd nerozhoduje na základe výsluchu oboch procesných\nstrán, či vykonania dokazovania o skutočnostiach týkajúcich sa existencie dôvodov obsiahnutých\nv návrhu, vychádza zo skutočností uvádzaných a preukázaných navrhovateľom v návrhu. Návrh\npreto musí nevyhnutne osvedčovať dôvodnosť a trvanie nároku, teda musia byť osvedčené aspoň\nzákladné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.\nZákonnými podmienkami na nariadenie neodkladného opatrenia sú teda neodkladnosť dočasnej úpravy\npomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Aj v prípade, ak sú inak splnené formálne\npredpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia, je treba starostlivo zvážiť, či v prípade jeho\nnariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahu účastníkov alebo tretích osôb. Neodkladné\nopatrenie je možné nariadiť iba v prípade, ak je aspoň osvedčená danosť práva. Pre osvedčenie\npráva je potrebné, aby navrhovateľ bol vecne legitimovaný a taktiež, aby uplatnený nárok nebol zjavne\nneopodstatnený. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd skúmal splnenie podmienky existencie\nprávneho záujmu navrhovateľov na nariadení neodkladného opatrenia. V tejto súvislosti preskúmal\nexistenciu právne významných skutočností, ktorých základ spočíva v znení § 325 ods. 1 CSP a nasl. Súd\nďalej skúmal či navrhovatelia tvrdili a osvedčili, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi vystupujúcimi\nv konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, či existuje nebezpečenstvo odôvodňujúce neodkladný\nzásah.\n19. Súd mal na základe návrhu a jeho príloh za preukázané, že navrhovatelia 1/ a 2/ sú vlastníkmi\nrodinného domu súp. č. XXXX postaveného na parcele registra „C“ KN č . 66 8/ 3 a stolárskej dielne súp.\nč. XXXX postavenej na parcele registra „C“ KN č. 668/1 zapísaného v LV č. XXXX k. ú. G., Obec F., I. F. a\npozemkov na parcelách registra „C“ KN č. 668/1 o výmere 260 m 2 , č. 668/3 o výmere 151 m 2 a č. 668/4\no výmere 204 m 2 všetky ako zastavaná plocha a nádvoria zapísané v LV č. XXXX. Navrhovateľka v 1 .\nrade je podielová spoluvlastníčka pozemku na parcele registra „C“ KN č. 66 7/2 o výmere 306 m 2 ako\nostatná plocha zapísaného v LV č. XXXX k. ú. G., Obec F., I. F. a predmetný pozemok slúži ako prístupová\ncesta k rodinnému domu navrhovateľov. Odporca je vlastníkom parcely registra „C“ č. 665/1 k. ú. F., G..\nVecná legitimácia účastníkov v konaní o neodkladnom opatrení je ďalej daná skutočnosťou, že odberné\nmiesta elektromerov a plynomerov navrhovateľov sú umiestnené na hranici pozemku č. 665/1 pre k. ú.\nF., ktorého vlastníkom je odporca. Právny vzťah navrhovateľov a odporcov je daný skutočnosťou, že\nodporca neumožňuje vykonať rekonštrukciu premiestnením meračov elektrickej energie a plynu z južnej\nstrany oplotenia na severnú.\n20. V danom prípade, na základe návrhu a jeho príloh rozhodol súd tak, že návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia vyhovel, pretože má zato, že boli splnené zákonné kritériá. V predmetnej\nveci bezprostredne hroziacu ujmu zistil súd v tom, že navrhovatelia nedokážu zabezpečiť prístup na\nodberné miesta elektromerov a plynomerov navrhovateľov, ktoré sú v zmysle návrhu a jeho príloh\numiestnené na hranici pozemku č. 665/1 pre k. ú. F., ktorého vlastníkom je odporca, čím bráni\nplánovanej a zo strany dodávateľov energií odsúhlasenej rekonštrukcii, ktorá v zmysle návrhu už\n\nzačala a to tak, že aktuálny nájomca predmetného pozemku umožnil vstup na pozemok odporcu\npracovníkom Východoslovenskej distribučnej a.s., Košice, ktorí premiestnili rozvádzač RVE z južnej\nna západnú stranu murovaného oplotenia, avšak k premiestneniu elektromerov navrhovateľov už\nnedošlo v dôsledku zásahu odporcu, ktorý ich vyzval na opustenie jeho pozemku. Navrhovatelia podľa\nnázoru súdu reálne osvedčili obavu z ohrozenia a potrebu vydania neodkladného opatrenia, a to\naj ohľadom na tú skutočnosť, že predchádzajúci výlučný vlastník Slovenská republika –Slovenská\nspráva ciest, Poprad písomne súhlasil s podmienkami osadenia týchto rozvodných skríň v zmysle\nprojektovej dokumentácie a podmienok stanovených dodávateľmi médií a s nutným prístupom na\npredmetný pozemok, zatiaľ čo odporca do dnešného dňa nepredložil žiadny dôkaz o pravdivosti\nsvojich skutkových tvrdení, nepodal ani žalobu na príslušný súd, čiže ide len o jeho subjektívny\nprístup bez zákonného právneho titulu, lebo takýto spôsob vzniku vecného bremena vychádza z\npredchádzajúcich súhlasov zainteresovaných strán v súlade s ustanoveniami Zákona č. 79/1957 Zb. o\nvýrobe, rozvode a spotrebe elektriny a Zákona č. 67/1960 Zb. o výrobe, rozvode a využití vyhrievacích\nplynov a postupmi dodávateľmi jednotlivých médií. Súd návrhu vyhovel pretože existuje stav právnych\na faktických vzťahov medzi stranami sporu, ktorý bezpodmienečne vyžaduje rýchlu súdnu ochranu a\nsúd mal za preukázané, že navrhovatelia dôkazmi osvedčili obavu z ohrozenia a potrebu vydania tohto\nneodkladného opatrenia. v rozsahu a spôsobom nevyhnutným na vykonanie rekonštrukcie elektrických\nrozvodov, premiestnenia elektromeru, rekonštrukcie plynových rozvodov, konkrétne premiestnenia\nplynomeru z južnej strany do novovytvorených rozvodných skríň umiestnených na severnej strane\nmurovaného oplotenia navrhovateľov nachádzajúcich sa už na pozemku parcely registra „C“ KN č. 667/2\no výmere 306 m2 ako ostatná plocha, zapísanom na LV č. XXXX v k. ú. G., J. E., I. F., I. F., ktoré\nsú nevyhnutné na zabezpečenie riadnej a bezpečnej prevádzky elektrických a plynových zariadení v\nrodinnom dome súp. č. XXXX postaveného na parcele registra „C“ KN č. 668/3 k. ú. G., Obec F., I. F..\n21. Súd má ďalej zato, že nariadením neodkladného opatrenia nezasiahne do práv odporcu\nneprimeraným spôsobom a to z dôvodu, že doposiaľ sa odpisy meračov či prístup na pozemok č. 665/1\npre k. ú. F. – G. riadne uskutočňovalo v období od skolaudovania týchto odberných miest. Vydanie\nneodkladného opatrenia obmedzí odporcu len v minimálnom rozsahu, ktorý musí strpieť len dočasné\numožnenie vstupu na jeho pozemok, lebo dokončením predmetnej rekonštrukcie zanikne nutnosť\nobmedzovania odporcu ako vlastníka na vstup a pohyb tretích osôb po jeho pozemku, lebo na pôvodnom\nodbernom mieste ostane len elektromer využívaný pre jeho potreby. Súd v danom prípade nezistil\npotrebu nariadenia zabezpečovacieho opatrenia, preto rozhodol výrokom 1. o nariadení neodkladného\nopatrenia.\n22. Podľa § 262 ods. 1 a ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n24. Súd o nároku na náhradu trov konania o neodkladnom opatrení rozhodol druhým výrokom uznesenia\ntak, že navrhovateľom 1/ a 2/ priznal nárok na ich náhradu v plnom rozsahu a to voči odporcovi podľa\nvyššie citovaných zákonných ustanovení.\n25. Súd napokon 3. výrokom uznesenia na základe vyššie citovanej právnej úpravy poučil odporcu\nv zmysle ust. § 337 CSP ako stranu, ktorej sa týmto neodkladným opatrením ukladá povinnosť, že môže\npodať žalobu vo veci samej, ktorej právnymi následkami bude vedenie sporového konania v zmysle CSP.\nOdporca má v prípade zmeny okolností aj možnosť žiadať o zrušenie tohto neodkladného opatrenia,\navšak v zmysle § 337 CSP tiež možnosť žiadať od navrhovateľa náhradu škody, resp. ujmy, ktorá by\nmu prípadne výkonom neodkladného opatrenia vznikla. Vzhľadom na to, že súd trvanie neodkladného\nopatrenia časovo nelimitoval tak, že by navrhovateľovi uložil povinnosť podať v určitej lehote po nariadení\nneodkladného opatrenia žalobu vo veci samej, vznikla mu povinnosť poučiť v zmysle § 337 ods. 1 a 2\nCSP odporcu o možnosti podať žalobu vo veci samej na zdržanie sa zásahov do vlastníckeho práva, o\nnáhradu škody, resp. ujmy, ktorá by mu prípadne výkonom neodkladného opatrenia vznikla. Stranami\nsporu vo veci samej budú tie subjekty, ktorým bude svedčiť aktívna a pasívna legitimácia z hľadiska\nuplatniteľného hmotného práva.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom\nsúde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nToto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.", "vazby": {"stav": {"sz": "12Co/4/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "4d020234-8da1-49e9-95bf-b669fc9a7579:afdb8650-e43e-4a84-9bd2-28435bc96141", "datum": "2025-01-28", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}