Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 19C/87/2024 z 16. 12. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Poprad z 16. decembra 2024, sp. zn. 19C/87/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724204877.1
Okresný súd Poprad | 19C/87/2024 | ECLI:SK:OSPP:2024:8724204877.1 | 2024-12-16 | Uznesenie
Citované ustanovenia: predpis č. 67/1960 Zb., § 324 ods. 1 CSP, § 324 ods. 3 CSP, § 325 ods. 1 CSP, § 325 ods. 2 písm. d) CSP, § 326 ods. 1 CSP, § 326 ods. 2 CSP, § 328 ods. 1 CSP, § 329 ods. 1 CSP, § 336 ods. 1 CSP, § 337 ods. 1 CSP, § 337 ods. 2 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/886221cc-1661-4778-94cf-f15fd9c1cbcc
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724204877.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Poprad
19C/87/2024
8724204877
16. 12. 2024
JUDr. Iveta Jenčová
ECLI:SK:OSPP:2024:8724204877.1

Uznesenie
6 19C/87/2024

Okresný súd Poprad, v právnej veci navrhovateľov: 1/ A. B. C., D. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E.
XXXX/X, XXX XX F. G., štátna príslušnosť SR, 2/ A. C., D. C. , nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. XXXX/X,
XXX XX F. G., štátna príslušnosť SR, zast. JUDr. Mariánom Kollárom, advokát, Mnoheľova 22, 058 01
Poprad, proti odporcovi: H. F., D. F., nar. XX.X.XXXX, E. XXXX/X, XXX XX F. G., štátna príslušnosť SR,
v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. d) a nasl. CSP, takto
rozhodol:
6 19C/87/2024
I. Odporca je povinný umožniť navrhovateľom v 1. a 2. rade, povereným príslušníkom
Východoslovenskej energetiky a. s., Košice a povereným pracovníkom SPP a. s., Bratislava
vstupovať a vchádzať na pozemok na parcele registra „C“ KN č. 665/1 o výmere 224 m2,
druh pozemku ako zastavaná plocha a nádvorie v k. ú. G., Obec F., I. F., zapísaný na LV
č. XXXX v rozsahu a spôsobom nevyhnutným na vykonanie rekonštrukcie elektrických rozvodov,
premiestnenia elektromeru, rekonštrukcie plynových rozvodov, premiestnenia plynomeru z južnej
strany do novovytvorených rozvodných skríň umiestnených na severnej strane murovaného oplotenia
navrhovateľov nachádzajúcich sa už na pozemku parcely registra „C“ KN č. 667/2 o výmere 306 m2
ako ostatná plocha, zapísanom na LV č. XXXX v k. ú. G., J. E., I. F., Okres F., ktoré sú nevyhnutné na
zabezpečenie riadnej a bezpečnej prevádzky elektrických a plynových zariadení v rodinnom dome súp.
č. 1080 postaveného na parcele registra „C“ KN č. 668/3 k. ú. G., Obec F., I. F..
II. Navrhovateľom v 1. a 2. rade priznáva nárok na náhradu trov konania voči odporcovi v celom rozsahu.
III. Súd p o u č u j e odporcu ako stranu, ktorej sa neodkladným opatrením č.k. 19C/87/2024-30 zo
dňa 10.12.2024 ukladá povinnosť, že môže podať žalobu vo veci samej, ktorej právnymi následkami
bude vedenie sporového konania v zmysle príslušných ustanovení CSP. Stranami sporu vo veci samej
budú tie subjekty, ktorým bude svedčiť aktívna a pasívna legitimácia z hľadiska uplatniteľného hmotného
práva t.j. vlastník/ci dotknutých nehnuteľností a predmetom konania môže byť žaloba na zdržanie
sa zásahov do vlastníckeho práva, žaloba na náhradu škody alebo uplatnenie inej ujmy spôsobenej
výkonom neodkladného opatrenia.
odôvodnenie:
1. Dňa 19.11.2024 podali navrhovatelia 1/ a 2/ voči odporcovi na tomto súde návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. c) a nasl. CSP, ktorým súd odporcovi uloží povinnosť
umožniť navrhovateľom v 1. a 2. rade, povereným príslušníkom Východoslovenskej energetiky a. s.,

Košice a povereným pracovníkom SPP a. s., Bratislava vstupovať a vchádzať na pozemok na parcele
registra „C“ KN č. 665/1 o výmere 224 m2, druh pozemku ako zastavaná plocha a nádvorie v k. ú. G.,
Obec F., I. F., zapísaný na LV č. XXXX v rozsahu a spôsobom nevyhnutným na vykonanie rekonštrukcie
elektrických rozvodov, premiestnenia elektromeru, rekonštrukcie plynových rozvodov, premiestnenia
plynomeru z južnej strany do novovytvorených rozvodných skríň umiestnených na severnej strane
murovaného oplotenia navrhovateľov nachádzajúcich sa už na pozemku parcely registra „C“ KN č. 667/2
o výmere 306 m2 ako ostatná plocha, zapísanom na LV č. XXXX v k. ú. G., J. E., I. F., I. F., ktoré
sú nevyhnutné na zabezpečenie riadnej a bezpečnej prevádzky elektrických a plynových zariadení v
rodinnom dome súp. č. 1080 postaveného na parcele registra „C“ KN č. 668/3 k. ú. G., Obec F., I. F..
2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovatelia uviedli, že sú bezpodielovými
spoluvlastníkmi rodinného domu súp. č. 1080 postaveného na parcele registra „C“ KN č . 66 8/ 3 a
stolárskej dielne súp. č. 4117 postavenej na parcele registra „C“ KN č. 668/1 zapísaného v LV č. XXXX
k. ú. G., Obec F., I. F. a pozemkov na parcelách registra „C“ KN č. 668/1 o výmere 260 m 2 , č. 668/3
o výmere 151 m 2 a č. 668/4 o výmere 204 m 2 všetky ako zastavaná plocha a nádvoria zapísané v
LV č. XXXX. Navrhovateľka v 1 . rade je podielová spoluvlastníčka pozemku na parcele registra „C“
KN č. 66 7/2 o výmere 306 m 2 ako ostatná plocha zapísaného v LV č. XXXX k. ú. G., Obec F., I. F. a
predmetný pozemok slúži ako prístupová cesta k rodinnému domu navrhovateľov. Navrhovatelia ďalej
uviedli, že Slovenská správa ciest, správa a údržba F., K. XX, Poprad vydala dňa 26.05.1998 súhlas
na umiestnenie rozvodných skríň pre odberné miesto plynu a elektrickej energie na spoločnej hranici
pozemku navrhovateľov na parcele registra „C“ KN č. 667/2 a ich pozemku na parcele registra „C“ KN
č. 665/1 o výmere 224 m2, zapísaných v LV č. XXXX k. ú. G., Obec F., I. F., ktorý v tom čase bol v ich
výlučnom vlastníctve spoločnej hranici spolu so súhlasom na umožnenie prechodu cez tento pozemok
pre účely odpočítavania stavu meračov na uvedených meracích zariadeniach.
3. Slovenský plynárenský priemysel Bratislava, odštepný závod Poprad vydal súhlas s umiestnením
bodu napojenia na NTL plynovodu DN80 na spoločnej hranici predmetných pozemkov vydaním
evidenčného listu pre napojenie odberateľa zo dňa 27.5.1998. Východoslovenské energetické závody,
štátny podnik Košice, rozvodný závod Spišská Nová Ves, Elektrárenská 2 dňa 21.10.1998 vydali
súhlasné vyjadrenie k projektu úpravy NN distribučnej siete a NN prípojky pre napojenie novostavby
rodinného domu navrhovateľov. Rozvodné skrine obidvoch dodávateľov médií museli byť umiestnené
na spoločnej hranici uvedených pozemkov s otváraním dvierok na rozvodných skrinkách do verejného
priestranstva na parcele registra „C“ KN č. 665/1k. ú. G., ktorý vtom čase nebol oplotený. Po ukončení
stavebných prác bola stavba rodinného domu skolaudovaná vydaním rozhodnutia Okresného úradu
Poprad, odbor životného prostredia č.OŽP/2001/39076-SD zo dňa 5.12.2001. Predmetné rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 27.12.2001.
4. V návrhu ďalej navrhovatelia uviedli, že v roku 2018 zistili, že predchádzajúci vlastník Slovenská
republika –Slovenská správa ciest Poprad odpredal predmetnú parcelu registra „C“ č. 665/1 k. ú.
G. v prospech odporcu H. F., ktorý oplotil predmetný pozemok z troch strán v roku 2022. Až do
toho času bol rešpektovaný a umožnený voľný režim prístupu k odberným miestam elektromerov a
plynomerov z pozemku na parcele registra „C“ KN č. 665/1 k. ú. G. pre účely uskutočnenia odpisov
spotreby elektrickej energie a plynu. Na konci mesiaca marec 2023 odporca navrhovateľov upozornil,
že ako výlučný vlastník pozemku na parcele registra „C“ KN č. 665/1 k. ú. G. neumožňuje užívať
predmetný pozemok na prechod k elektrickej prípojke a k rozvodným skriniam. Podľa jeho názoru,
uvedený múr je v jeho pozemku bez jeho povolenia. V snahe riešiť danú situáciu navrhovatelia v apríli
2023 oslovili Východoslovenskú distribučnú a.s., Košice, pobočka Poprad, so žiadosťou o preloženie
odberného miesta dvoch elektrických meračov a tiež SPP a. s., Bratislava o preloženie odberného miesta
merania plynu nášho rodinného domu súp. č. XXXX a hospodárskej budovy súp. XXXX v existujúcom
murovanom plote, avšak zo severnej strany s dvierkami rozvodnej skrine otváranými do pozemku na
parcele registra „C“ KN č. 667/2 k. ú. G.. Táto nová skriňa SR3/6 ostáva napojená káblovým rozvodom
NAYY-J 4/70 z pôvodnej rozvodnej skrine RYS ozn. R0579-046004 v ktorej ostal elektromer už len
odporcu. Východoslovenská distribučná a. s., Košice vydala súhlas na túto rekonštrukciu uvedeného
elektrického zariadenia dňa 4.4.2023. Nájomca pozemku umožnil vstup na pozemok pracovníkom
Východoslovenskej distribučnej a. s., Košice, ktorí premiestnili rozvádzač RVE z južnej strany na
západnú stranu nášho murovaného oplotenia, avšak k premiestneniu našich elektromerov už nedošlo
v dôsledku zásahu odporcu, ktorý ich vyzval, aby odišli z jeho pozemku, lebo sa tam nachádzajú
neoprávnene a bez jeho súhlasu.

5. Následné rokovanie navrhovateľov a odporcu bolo neúspešné, odporca odmietol prevziať žiadosť zo
dňa 14.8.2024 o sprístupnenie pozemku. Tak na tomto stretnutí, ako aj v telefonickom oznámení zo dňa
30.9.2024 uviedol odporca, že murovaný plot navrhovateľov, v ktorom sú umiestnené rozvodné skrine
je postavený na jeho parcele registra „C“ KN č. 665/1 k. ú. G. a nie na spoločnej hranici. Navrhovateľ
zároveň uviedol, že nikto nespochybnil vlastníctvo navrhovateľov k oploteniu a dokonca ani režim
užívania odberných miest v období od roku 1998 až do roku 2023. Predchádzajúci výlučný vlastník
Slovenská republika –Slovenská správa ciest, Poprad písomne súhlasil s podmienkami osadenia týchto
rozvodných skríň v zmysle projektovej dokumentácie a podmienok stanovených dodávateľmi médií as
nutným prístupom na predmetný pozemok.
6. Z uvedených dôvodov sa navrhovatelia rozhodli pre podanie návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, kde zároveň uviedli, že vydanie neodkladného opatrenia obmedzí odporcu len minimálnom
rozsahu, ktorý musí strpieť len dočasné umožnenie vstupu na jeho pozemok, lebo dokončením
predmetnej rekonštrukcie zanikne nutnosť obmedzovania odporcu ako vlastníka na vstup a pohyb tretích
osôb po jeho pozemku, lebo na pôvodnom odbernom mieste ostane len elektromer využívaný pre jeho
potreby. Premiestnením meračov elektrickej energie a plynu z južnej strany na severnú stranu oplotenia
zanikne potreba vstupu na pozemok odporcu, čím nevzniká nutnosť podania žaloby proti odporcovi na
zriadenie vecného bremena.
7. Navrhovatelia k svojmu návrhu pripojili dôkazy: Snímok z katastrálnej mapy k. ú. G., LV č. XXXX k.
ú. G., LV č. XXXX k. ú. G., Žiadosť navrhovateľov o súhlas Slovenskej správy ciest, správa a údržba
Poprad zo dňa 25.5.1998, Súhlas Slovenskej správy ciest, správa a údržba Poprad zo dňa 26.5.1998,
Evidenčný list pre napojenie odberateľa SPP, Bratislava zo dňa 27.5.1998, Súhlas Východoslovenských
energetických závodov zo dňa 21.10.1998, Kolaudačné rozhodnutie Okresného úradu Poprad, sp.
zn. OŽP/2001/39076-SD zo dňa 5.12.2001 Zmluva Východoslovenských energetických závodov, š.
p., Košice o dodávke elektriny pre domácnosť z 26.11.2001 Montážna potvrdenka o namontovaní
elektromeru z 12.11.2001 LV č. XXXX k. ú. G., LV č. XXXX k. ú. G. List odporcu z 28.3.2023,
Vyjadrenie prevádzkovateľa distribučnej sústavy Východoslovenská energetika a. s., Košice z 4.4.2023,
Fotosnímky č. 1 až 5 s legendou, Žiadosť navrhovateľov zo dňa 14.8.2024.
8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
11. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
13. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 CSP, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1 CSP, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

16. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.
17. Podľa § 337 ods. 1 a 2 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak
navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením
ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.
Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a
predmet konania vo veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do
pôvodného stavu alebo nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného
opatrenia.
18. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že cieľom neodkladného opatrenia je bezodkladne
upraviť pomery účastníkov konania a to v prípadoch, keď účastník podávajúci návrh na takéto
rozhodnutie osvedčí naliehavosť potreby takéhoto postupu odrážajúcu nemožnosť vyčkať do konečného
rozhodnutia vo veci samej alebo zabezpečovanie výkonu rozhodnutia. Ide teda o rozhodnutie dočasnej
povahy predpokladajúce aspoň osvedčenie danosti práva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré
však neprejudikuje práva a povinnosti účastníkov a teda nemôže ani nahrádzať konečné rozhodnutie
vo veci samej a poskytnúť účastníkom definitívnu ochranu, avšak s výnimkou v podľa § 336 ods. 1 CSP.
Pri rozhodovaní o neodkladných opatreniach súd nerozhoduje na základe výsluchu oboch procesných
strán, či vykonania dokazovania o skutočnostiach týkajúcich sa existencie dôvodov obsiahnutých
v návrhu, vychádza zo skutočností uvádzaných a preukázaných navrhovateľom v návrhu. Návrh
preto musí nevyhnutne osvedčovať dôvodnosť a trvanie nároku, teda musia byť osvedčené aspoň
základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.
Zákonnými podmienkami na nariadenie neodkladného opatrenia sú teda neodkladnosť dočasnej úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Aj v prípade, ak sú inak splnené formálne
predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia, je treba starostlivo zvážiť, či v prípade jeho
nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahu účastníkov alebo tretích osôb. Neodkladné
opatrenie je možné nariadiť iba v prípade, ak je aspoň osvedčená danosť práva. Pre osvedčenie
práva je potrebné, aby navrhovateľ bol vecne legitimovaný a taktiež, aby uplatnený nárok nebol zjavne
neopodstatnený. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd skúmal splnenie podmienky existencie
právneho záujmu navrhovateľov na nariadení neodkladného opatrenia. V tejto súvislosti preskúmal
existenciu právne významných skutočností, ktorých základ spočíva v znení § 325 ods. 1 CSP a nasl. Súd
ďalej skúmal či navrhovatelia tvrdili a osvedčili, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi vystupujúcimi
v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, či existuje nebezpečenstvo odôvodňujúce neodkladný
zásah.
19. Súd mal na základe návrhu a jeho príloh za preukázané, že navrhovatelia 1/ a 2/ sú vlastníkmi
rodinného domu súp. č. XXXX postaveného na parcele registra „C“ KN č . 66 8/ 3 a stolárskej dielne súp.
č. XXXX postavenej na parcele registra „C“ KN č. 668/1 zapísaného v LV č. XXXX k. ú. G., Obec F., I. F. a
pozemkov na parcelách registra „C“ KN č. 668/1 o výmere 260 m 2 , č. 668/3 o výmere 151 m 2 a č. 668/4
o výmere 204 m 2 všetky ako zastavaná plocha a nádvoria zapísané v LV č. XXXX. Navrhovateľka v 1 .
rade je podielová spoluvlastníčka pozemku na parcele registra „C“ KN č. 66 7/2 o výmere 306 m 2 ako
ostatná plocha zapísaného v LV č. XXXX k. ú. G., Obec F., I. F. a predmetný pozemok slúži ako prístupová
cesta k rodinnému domu navrhovateľov. Odporca je vlastníkom parcely registra „C“ č. 665/1 k. ú. F., G..
Vecná legitimácia účastníkov v konaní o neodkladnom opatrení je ďalej daná skutočnosťou, že odberné
miesta elektromerov a plynomerov navrhovateľov sú umiestnené na hranici pozemku č. 665/1 pre k. ú.
F., ktorého vlastníkom je odporca. Právny vzťah navrhovateľov a odporcov je daný skutočnosťou, že
odporca neumožňuje vykonať rekonštrukciu premiestnením meračov elektrickej energie a plynu z južnej
strany oplotenia na severnú.
20. V danom prípade, na základe návrhu a jeho príloh rozhodol súd tak, že návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia vyhovel, pretože má zato, že boli splnené zákonné kritériá. V predmetnej
veci bezprostredne hroziacu ujmu zistil súd v tom, že navrhovatelia nedokážu zabezpečiť prístup na
odberné miesta elektromerov a plynomerov navrhovateľov, ktoré sú v zmysle návrhu a jeho príloh
umiestnené na hranici pozemku č. 665/1 pre k. ú. F., ktorého vlastníkom je odporca, čím bráni
plánovanej a zo strany dodávateľov energií odsúhlasenej rekonštrukcii, ktorá v zmysle návrhu už

začala a to tak, že aktuálny nájomca predmetného pozemku umožnil vstup na pozemok odporcu
pracovníkom Východoslovenskej distribučnej a.s., Košice, ktorí premiestnili rozvádzač RVE z južnej
na západnú stranu murovaného oplotenia, avšak k premiestneniu elektromerov navrhovateľov už
nedošlo v dôsledku zásahu odporcu, ktorý ich vyzval na opustenie jeho pozemku. Navrhovatelia podľa
názoru súdu reálne osvedčili obavu z ohrozenia a potrebu vydania neodkladného opatrenia, a to
aj ohľadom na tú skutočnosť, že predchádzajúci výlučný vlastník Slovenská republika –Slovenská
správa ciest, Poprad písomne súhlasil s podmienkami osadenia týchto rozvodných skríň v zmysle
projektovej dokumentácie a podmienok stanovených dodávateľmi médií a s nutným prístupom na
predmetný pozemok, zatiaľ čo odporca do dnešného dňa nepredložil žiadny dôkaz o pravdivosti
svojich skutkových tvrdení, nepodal ani žalobu na príslušný súd, čiže ide len o jeho subjektívny
prístup bez zákonného právneho titulu, lebo takýto spôsob vzniku vecného bremena vychádza z
predchádzajúcich súhlasov zainteresovaných strán v súlade s ustanoveniami Zákona č. 79/1957 Zb. o
výrobe, rozvode a spotrebe elektriny a Zákona č. 67/1960 Zb. o výrobe, rozvode a využití vyhrievacích
plynov a postupmi dodávateľmi jednotlivých médií. Súd návrhu vyhovel pretože existuje stav právnych
a faktických vzťahov medzi stranami sporu, ktorý bezpodmienečne vyžaduje rýchlu súdnu ochranu a
súd mal za preukázané, že navrhovatelia dôkazmi osvedčili obavu z ohrozenia a potrebu vydania tohto
neodkladného opatrenia. v rozsahu a spôsobom nevyhnutným na vykonanie rekonštrukcie elektrických
rozvodov, premiestnenia elektromeru, rekonštrukcie plynových rozvodov, konkrétne premiestnenia
plynomeru z južnej strany do novovytvorených rozvodných skríň umiestnených na severnej strane
murovaného oplotenia navrhovateľov nachádzajúcich sa už na pozemku parcely registra „C“ KN č. 667/2
o výmere 306 m2 ako ostatná plocha, zapísanom na LV č. XXXX v k. ú. G., J. E., I. F., I. F., ktoré
sú nevyhnutné na zabezpečenie riadnej a bezpečnej prevádzky elektrických a plynových zariadení v
rodinnom dome súp. č. XXXX postaveného na parcele registra „C“ KN č. 668/3 k. ú. G., Obec F., I. F..
21. Súd má ďalej zato, že nariadením neodkladného opatrenia nezasiahne do práv odporcu
neprimeraným spôsobom a to z dôvodu, že doposiaľ sa odpisy meračov či prístup na pozemok č. 665/1
pre k. ú. F. – G. riadne uskutočňovalo v období od skolaudovania týchto odberných miest. Vydanie
neodkladného opatrenia obmedzí odporcu len v minimálnom rozsahu, ktorý musí strpieť len dočasné
umožnenie vstupu na jeho pozemok, lebo dokončením predmetnej rekonštrukcie zanikne nutnosť
obmedzovania odporcu ako vlastníka na vstup a pohyb tretích osôb po jeho pozemku, lebo na pôvodnom
odbernom mieste ostane len elektromer využívaný pre jeho potreby. Súd v danom prípade nezistil
potrebu nariadenia zabezpečovacieho opatrenia, preto rozhodol výrokom 1. o nariadení neodkladného
opatrenia.
22. Podľa § 262 ods. 1 a ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
24. Súd o nároku na náhradu trov konania o neodkladnom opatrení rozhodol druhým výrokom uznesenia
tak, že navrhovateľom 1/ a 2/ priznal nárok na ich náhradu v plnom rozsahu a to voči odporcovi podľa
vyššie citovaných zákonných ustanovení.
25. Súd napokon 3. výrokom uznesenia na základe vyššie citovanej právnej úpravy poučil odporcu
v zmysle ust. § 337 CSP ako stranu, ktorej sa týmto neodkladným opatrením ukladá povinnosť, že môže
podať žalobu vo veci samej, ktorej právnymi následkami bude vedenie sporového konania v zmysle CSP.
Odporca má v prípade zmeny okolností aj možnosť žiadať o zrušenie tohto neodkladného opatrenia,
avšak v zmysle § 337 CSP tiež možnosť žiadať od navrhovateľa náhradu škody, resp. ujmy, ktorá by
mu prípadne výkonom neodkladného opatrenia vznikla. Vzhľadom na to, že súd trvanie neodkladného
opatrenia časovo nelimitoval tak, že by navrhovateľovi uložil povinnosť podať v určitej lehote po nariadení
neodkladného opatrenia žalobu vo veci samej, vznikla mu povinnosť poučiť v zmysle § 337 ods. 1 a 2
CSP odporcu o možnosti podať žalobu vo veci samej na zdržanie sa zásahov do vlastníckeho práva, o
náhradu škody, resp. ujmy, ktorá by mu prípadne výkonom neodkladného opatrenia vznikla. Stranami
sporu vo veci samej budú tie subjekty, ktorým bude svedčiť aktívna a pasívna legitimácia z hľadiska
uplatniteľného hmotného práva.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.