{"guid": "7434c7c7-2561-42a8-8681-6f8eb0b6c265:a87e4143-1b0b-4549-9c18-a25921eecf53", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724205060.1", "spisova_znacka": "21C/91/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 21C/91/2024 z 18. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 18. decembra 2024, sp. zn. 21C/91/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724205060.1", "identifikacne_cislo": "8724205060", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Alexandra Kolcunová", "sudca_id": 2891, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexandra-kolcunova-2891", "datum_vydania": "2024-12-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "2Co/18/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "15ff18d3-590a-4b7e-9485-06a1c0a7e64d:1d6123d9-4f4d-4ccc-b911-32234b18b1e6", "datum": "2025-05-21", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a87e4143-1b0b-4549-9c18-a25921eecf53", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724205060.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724205060.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724205060.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n21C/91/2024\n8724205060\n18. 12. 2024\nJUDr. Alexandra Mochnacká\nECLI:SK:OSPP:2024:8724205060.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXXX/XX/X,\nXXX XX D., proti odporcovi: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. E. XXX, XXX XX G. E., o nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. U k l a d á odporcovi zdržať sa scudzenia a nakladania: darovaním a zámenou, iného prevodu alebo\nzaťaženia v prospech inej osoby, zriadenia akéhokoľvek práva zodpovedajúcemu vecnému bremenu\nalebo iného zaťaženia nehnuteľností: parcela „C“ KN č. 2162/24 – orná pôda o výmere 4 473 m2,\nzapísanej na liste vlastníctva č. 1250, k. ú. G. E., spoluvlastnícky podiel 2/5, parcela „C“ KN 2162/5 –\norná pôda o výmere 7 334 m2, zapísanej na liste vlastníctva č. 1183, k. ú. G. E., spoluvlastnícky podiel\n1/1, parcela „C“ KN 2166 – orná pôda o výmere 2 949 m2, zapísanej na liste vlastníctva č. 1250, k. ú.\nG. E., spoluvlastnícky podiel 2/5, parcela „C“ KN č. 2162/22 – orná pôda o výmere 273 m2, zapísanej\nna liste vlastníctva č. 1183, k. ú. G. E., spoluvlastnícky podiel 1/1, do právoplatného skončenia konania\no zaplatenie sumy 35.000 eur s príslušenstvom titulom pôžičky, súčasne vedenej na Okresnom súde\nBanská Bystrica pod sp. zn. 37Up/1770/2024.\nII. Navrhovateľovi p r i z n á v a náhradu trov konania voči odporcovi v celom rozsahu, s tým, že\no trovách konania bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.11.2024, elektronickým podaním žiadal súd\no nariadenie zabezpečovacieho opatrenia tak, aby uložil žalovanému povinnosť zdržať sa akéhokoľvek\nscudzenia a nakladania, vrátane darovania a zámeny, iného prevodu alebo zaťaženia v prospech\ninej osoby, zriadenia akéhokoľvek práva zodpovedajúcemu vecnému bremenu alebo iného zaťaženia\nnehnuteľností: parcela „C“ KN č. 2162/24 – orná pôda o výmere 4 473 m2, zapísanej na liste vlastníctva\nč. 1250, spoluvlastnícky podiel 2/5, parcela „C“ KN 2162/5 – orná pôda o výmere 7 334 m2, zapísanej\nna liste vlastníctva č. XXXX, spoluvlastnícky podiel 1/1, parcela „C“ KN 2166 – orná pôda o výmere\n2 949 m2, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. G. E., spoluvlastnícky podiel 2/5, parcela „C“\nKN č. 2162/22 – orná pôda o výmere 273 m2, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, spoluvlastnícky\npodiel 1/1, všetky vedené v k. ú. G. E., až do právoplatného skončenia konania vo veci splatenia pôžičky\ns príslušenstvom.\n2. Svoj nárok upresnil že žiada nariadiť neodkladné opatrenie nie zabezpečovacie opatrenie a upravil\ntaktiež obsah odôvodnenia nariadenia neodkladného opatrenia, na základe výzvy súdu. Naliehavosť\nnariadenia neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že dňa 29.11.2024 podal Okresnému súdu Banská\nBystrica na upomínacie konanie voči odporcovi návrh na vydanie platobného rozkazu titulom nevrátenia\npôžičky vo výške 35.000 eur s príslušenstvom. V danej veci existuje opodstatnená obava, že odporca\nscudzí alebo zaťaží ďalší majetok. Uvedené nehnuteľnosti sú posledné z nehnuteľností vo vlastníctve\nodporcu, ktorý ich rýchlo scudzuje. Odporca cielene a dlhodobo vykonáva kroky sťažujúce prípadné\nexekúcie voči jeho osobe a postupne cielene scudzuje všetok svoj majetok. Takéto konanie odporcu\n\npovedie k nevykonateľnosti exekúcie. Naliehavosť právneho záujmu vyplýva z vyššie uvedených\nskutočností. Nenariadením neodkladného opatrenia dôjde k scudzeniu všetkého majetku odporcu. Preto\nsa domáha, aby bolo odporcovi znemožnené akékoľvek scudzenie a nakladanie, vrátane darovania\na zámeny, iného prevodu, alebo zaťaženia v prospech inej osoby, zriadenia akéhokoľvek práva\nzodpovedajúcemu vecnému bremenu, alebo iného zaťaženia nehnuteľností uvedených v návrhu, až\ndo právoplatného skončenia konania vo veci zaplatenia istiny pôžičky s príslušenstvom. Vo veci samej\nuviedol, že dňa 30.03.2021 so svojou manželkou poskytli odporcovi bezúročnú pôžičku vo výške\n35.000,- eur na základe písomnej Zmluvy o pôžičke. Po uplynutí termínu na splatenie pôžičky, ku ktorej\ndošlo dňa 30.06.2022, odporcovi pripomenuli uplynutie zmluvnej lehoty na splatenie a požiadali ho\no splatenie pôžičky. Následne odporcu, ako aj jeho manželku, kontaktovali ešte niekoľkokrát mailovou\nformou, telefonicky, prostredníctvom krátkych správ a aplikácie Telegram a Signal, ktoré využívajú.\nDo dnešného dňa, teda viac ako 2 roky od uplynutia lehoty na splatenie dlhu, požičaná suma nebola\nvrátená a nebola vrátená ani žiadna jej časť. Odporca už dlhodobo nekomunikuje. Poukázal, že\nmajetok, ktorý odporca scudzuje, prebieha za podivných skutočností s podivnými postupmi, čo vyplýva\nz listov vlastníctva, kde je zaznamenané množstvo zmien, zápisov, výmazov, opráv, odstúpení a pod.\nTieto postupy nasvedčujú tomu, že sa pokúša urobiť prekážku exekúciám, prípadne sa pokúša úplne\nznemožniť vykonanie exekúcií voči jeho osobe.\n3. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na\nnávrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n5. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na\nktoré sa odvoláva.\n6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, niečo vykonala,\nniečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez\nvýsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti\nuzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia.\n8. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, postačuje tento nárok\nosvedčiť. Osvedčiť uvedené skutočnosti je potrebné zo strany toho, kto návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia podal. Osvedčenie znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných\nprostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich\nzisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní (porov. uznesenie NS SR z\n22.09.2010, sp. zn. 6 Cdo 171/2010).\n9. Súd opätovne zdôrazňuje, že dokazovanie v konaní o vydanie neodkladného opatrenia nie je\ndokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní, teda je pojmovo vylúčené. Toto dokazovanie\npreto teória práva označuje ako osvedčovanie. Na rozdiel od dokazovania osvedčovanie znamená, že\nsúd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie\no návrhu na vydanie neodkladného opatrenia. Pri zisťovaní súd neprihliada a ani nemusí prihliadať na\nvšetky procesné formality, ako je to pri riadnom procesnom dokazovaní. Výsledkom takého postupu je\nto, že osvedčované skutočnosti sa súdu so zreteľom na všetky okolnosti prípadu javia ako nanajvýš\npravdepodobné. Všetky zásady dokazovania platné v civilnom procese sa však nemôžu uplatniť v celej\nšírke s ohľadom na potrebu poskytnutia rýchlej a účinnej ochrany práv, ktoré mali byť predmetom\nvydaného neodkladného opatrenia.\n\n10. Z vykonaného dokazovania mal súd osvedčenú potrebu nariadenia neodkladného opatrenia.\nZ návrhu vyplýva, že navrhovateľ osvedčil a preukázal, že poskytol odporcovi pôžičku vo výške 35.000,eur, predloženými dokladmi, výpisom z H. D., I., kde dňa 31.03.2021 bol realizovaný prevod pre adresáta\nE. F. s označením účelu poskytnutia peňazí, a to pôžička na základe Zmluvy o pôžičke, doručenej\ndňa 31.03.2021 o 15.40 hod. vo výške 30.000 eur. Daná platba bola realizovaná na základe služby\ninternetbanking. Navrhovateľ osvedčil listinným dôkazom, potvrdením z H. D., I. vklad na účet príjemcu\nprostredníctvom karty sumy 5.000,- eur dňa 31.03.2021 o 19.37 hod. na zadaný účet. Navrhovateľ ďalej\npredložil potvrdenie z H. D., I. zo dňa 03.10.2022, ktorý má potvrdzovať, že došlo ku vkladu hotovosti\nzo dňa 31.03.2021 v sume 5.000,- eur v bankomate, ktorý bol realizovaný prostredníctvom platobnej\nkarty VISA a vklad bol úspešne pripísaný v prospech účtu SK15.........5418. Zároveň bolo potvrdené,\nže navrhovateľ B. A. B. bol držiteľom platobnej karty použitej pri uvedenom vklade v hotovosti. Teda\nnavrhovateľ osvedčil, že odporcovi poskytol pôžičku bezhotovostným prevodom na jeho účet. Zároveň\npredložil súdu listinný dôkaz Zmluvu o pôžičke v zmysle § 657 a nasl. Občianskeho zákonníka (ďalej\nlen „OZ“), na základe ktorej sa veritelia s dlžníkom dohodli na poskytnutí pôžičky vo výške 35.000,eur s lehotou splatnosti, a teda vrátenia pôžičky do 30.06.2022. Navrhovateľ súdu predložil mailovú\nkomunikáciu s odporcom zo dňa 09.08.2022, na základe ktorej vyzval odporcu plniť dlh.\n11. Z predložených výpisov z LV č. XXXX, k. ú. G. E., okres Poprad vyplýva evidencia parc. č. 2162/24\no výmere 4 473 m2, orná pôda, so spoluvlastníckym podielom odporcu 2/5, kde sú zaznamenané\nzámenné zmluvy zo dňa 06.10.2021, z LV č. XXXX, k. ú. G. E., okres J. vyplýva evidencia parc. č.\n2162/5 o výmere 7 334 m2, orná pôda, kde je evidovaný ako vlastník odporca v podiele 1/1, kde\nsú zaznamenané tituly nadobudnutia kúpne zmluvy, Dohoda o vzdaní sa záložného práva, Zámenné\nzmluvy zo dňa 08.09.2020 a 21.09.2020, Rozhodnutie o oprave chyby a Dohoda o odstúpení od\nDarovacej zmluvy zo dňa 02.07.2024 a Dohoda o odstúpení od Kúpnej zmluvy zo dňa 14.10.2024.\nZ LV č. XXXX, k. ú. G. E., okres J., vyplýva evidencia parc. č. 2166 o výmere 2 949 m2, orná pôda\nv spoluvlastníckom podiele odporcu 2/5, s titulom nadobudnutia Zámenná zmluva zo dňa 06.10.2021\na z LV č. XXXX, k. ú. G. E., okres J. vyplýva evidencia parc. č. 2162/22 o výmere 273 m2, orná pôda, kde\nje ako vlastník vedený odporca s titulom nadobudnutia Kúpnych zmlúv, Dohody o vzdaní sa záložného\npráva, Zámenných zmlúv z roku 2020, Dohoda o odstúpení od Darovacej zmluvy zo dňa 02.07.2024\na Dohoda o odstúpení od Kúpnej zmluvy zo dňa 14.10.2024.\n12. Keďže navrhovateľ preukázal, že na upomínacom súde Banská Bystrica je vedené upomínacie\nkonanie o uplatnenie sumy 35.000 eur pod sp. zn. 37Up/1770/2024, súd nemal dôvod nevyhovieť návrhu\nnavrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia.\n13. Súd za rozhodujúce považoval osvedčenie obavy z ohrozenia budúceho výkonu súdneho\nrozhodnutia a táto obava je reálna a hrozí bezprostredne. Obavy boli osvedčené zapísaním niekoľkých\ntiarch na liste vlastníctva a absenciou ďalšieho majetku. Teda boli splnené kumulatívne podmienky\nna vydanie neodkladného opatrenia a to hodnoverne opísané skutočnosti odôvodňujúce dôvodnosť\na trvanie nároku (peňažnej pohľadávky). Správaním odporcu môže byť výsledok poškodenia záujmov\nnavrhovateľa.\n14. Súd nevykonával dokazovanie a na nariadenie neodkladného opatrenia postačovalo osvedčenie, že\nexistuje obava zbavenia sa majetku odporcom do skončenia konania vo veci samej, vrátenia pôžičky.\nTáto obava je odôvodnená zapísanými ťarchami na nehnuteľnostiach vo vlastníctve odporcu. Z hľadiska\nosvedčenia relevantných skutočností by mal navrhovateľa súdu poskytnúť dôkazy, ktoré jednoznačne\nosvedčia potrebu neodkladnej úpravy pomerov v dôsledku hrozby zmarenia exekúcie, čo bolo splnené.\n15. Súd zohľadnil aj zásadu primeranosti zásahov do majetkových pomerov dlžníka vo vzťahu\nk pohľadávke, aby nevznikol celkom zjavný nepomer.\n16. Medzi osvedčením a dokázaním nejakej skutočnosti je rozdiel, ktorý odlišuje mieru zisťovania\nskutkového stavu pri vydávaní uznesenia o neodkladnom opatrení a rozsudku. Dokazovanie pred\nrozhodnutím o návrhu na predbežné opatrenie nie je dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom\nkonaní. To je pojmovo vylúčené. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd\nprostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie\no návrhu na vydanie zabezpečovacieho opatrenia.\n\n17. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n18. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n20. Úspešnému navrhovateľovi súd priznal náhradu trov konania, tak ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom\nsúde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {"stav": {"sz": "2Co/18/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "15ff18d3-590a-4b7e-9485-06a1c0a7e64d:1d6123d9-4f4d-4ccc-b911-32234b18b1e6", "datum": "2025-05-21", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}