{"guid": "8c4552ea-5c98-4265-8e63-9b53fa8fa185:cea6fc02-e669-47b2-b47e-0276ae053b6f", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2024:8724205198.2", "spisova_znacka": "17C/97/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C/97/2024 z 19. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 19. decembra 2024, sp. zn. 17C/97/2024, ECLI:SK:OSPP:2024:8724205198.2", "identifikacne_cislo": "8724205198", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Markéta Marečková", "sudca_id": 2382, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marketa-mareckova-2382", "datum_vydania": "2024-12-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "8Co/2/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "94b2ef57-b99b-4b44-a886-82db820a4d26:e23fecf2-9dc9-4215-ab73-74f327ef53d7", "datum": "2025-01-23", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "nazov": "§ 327 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-327"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. d) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331", "nazov": "§ 331 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-327", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cea6fc02-e669-47b2-b47e-0276ae053b6f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2024:8724205198.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724205198.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2024:8724205198.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n17C/97/2024\n8724205198\n19. 12. 2024\nJUDr. Markéta Marečková\nECLI:SK:OSPP:2024:8724205198.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: HIGH TATRAS CAFE s.r.o., IČO: 50706683, so sídlom\nSobotské námestie 1733/12, 058 01 Poprad - Spišská Sobota, proti žalovanému: Štrbské Pleso\nresort, s.r.o., IČO: 55737854, so sídlom K vodopádom XXXX/XX, XXX XX A., o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nII. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť\nzdržať' sa užívania (vrátane vstupu, prechodu, prejazdu) nehnuteľnosti: pozemkov KN-C, parcelné\nčíslo 3609/8 a 3609/5 zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Poprad,\nkatastrálny odbor, pre okres B., obec A., katastrálne územie A., a to až do momentu skončenia platnosti\na účinnosti podnájomnej zmluvy uzatvorenej dňa 15.12.2023 medzi žalobcom ako podnájomcom a\nspoločnosťou EUROPEAN ARAB REAL ESTATE CO W.L.L., so sídlom Office 85, poschodie X, budova\nXX, cesta XXXX, jednotka XXX, C. spoločnosť' turizmu, Diplomatická zóna, C., D., IČO: XXXXXX-X,\nspoločnosť' zapísaná: D. B. E. F. C. ako nájomcom.\n2. Návrh žalobca odôvodnil tým, že žalobca je spoločnosť, ktorá má na základe podnájomnej zmluvy\nuzatvorenej dňa 15.12.2023 medzi žalobcom ako podnájomcom a spoločnosťou EUROPEAN ARAB\nREAL ESTATE CO W.L.L., so sídlom F. XX, B. X, budova XX, cesta XXXX, jednotka XXX, C. spoločnosť'\nturizmu, Diplomatická zóna, C., D., IČO: XXXXXX-X, spoločnosť' zapísaná: D. B. E. F. C., ako nájomcom\nv užívaní pozemky KN-C, parcelné číslo 3609/8 a 3609/5, zapísané na liste vlastníctva č. file_0.jpg\nfile_1.wmf\nXXXX, vedenom Okresným úradom Poprad, katastrálny odbor, pre okres B., obec A., katastrálne územie\nA.. K podnájomnej zmluve bol uzatvorený dodatok č. 1, pričom z uvedených dokumentov je zrejmé,\nže ako nájomca - spoločnosť EARE, tak aj podnájomca - žalobca, majú záujem na tom, aby pozemky,\nktoré sú predmetom podnájomnej zmluvy naďalej užíval žalobca. EARE je spoločnosťou, na ktorú\nboli na základe uzatvorenej dohody o postúpení práv a povinností uzatvorenej dňa 09.08.2023 medzi\nspoločnosťou EARE ako postupníkom a spoločnosťou NAVAJA, s.r.o., so sídlom Sobotské námestie\n1733/12, 058 01 Poprad, IČO: 45 865 264, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov,\nOddiel: Sro, Vložka č.: 37715/P ako postupcom postúpené všetky práva a povinnosti z nájomnej zmluvy\nuzatvorenej dňa 04.10.2012 medzi spoločnosťou NAVAJA ako nájomcom a B. G. H. A., so sídlom A.\nXXX, XXX XX A., IČO: XX XXX XXX, zaregistrovaného na Okresnom úrade v Poprade, Pozemkový a\nlesný odbor, file_2.jpg\n\nfile_3.wmf\nVložka č. X/XX/XXX ako prenajímateľom. V zmysle ustanovenia článku VIII bod 2 nájomnej zmluvy bolo\ndohodnuté že „ prenajímateľ' týmto vyhlasuje, že súhlasí, aby nájomca kedykoľvek previedol práva a\npovinnosti z tejto zmluvy na tretiu osobu, pričom ďalší jeho súhlas sa nevyžaduje. Nájomca sa zaväzuje\npostúpenie práv a povinností z tejto zmluvy bez odkladu oznámiť' prenajímateľovi file_4.jpg\nfile_5.wmf\nNájomcovi (spoločnosti NAVAJA) teda bolo dohodou umožnené, aby kedykoľvek previedol práva a\npovinnosti z nájomnej zmluvy na tretiu osobu. Nájomca (spoločnosť' NAVAJA) tak aj urobil, a na základe\ndohody o postúpení práv a povinností previedol všetky práva a povinnosti z nájomnej zmluvy na\nspoločnosť' EARE. Spoločnosť' EARE tak ako zmluvná strana — nájomca — vstúpila do nájomnej\nzmluvy. Uvedená skutočnosť' bola oznámená prenajímateľovi listami zo dňa 11.08.2023 a zo dňa\n06.10.2023. Pozemky KN-C, parcelné číslo 3609/8 a 3609/5, tak ako sú zapísané v súčasnom stave,\nboli ku dňu podpisu nájomnej zmluvy v iných výmerách a spadali pod pozemky KN-C, parcelné číslo\n3609/2 a 3609/5 tak, ako sú uvedené v nájomnej zmluve. Na pozemku KN-C, parcelné číslo 3609/5 je\numiestnená stavba zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie: A., obec: A., okres: B.,\npopis: I. J. J., A. B., druh: iná budova, súpisné číslo: XXXX, postavená na pozemku parcely reg. parcela\nč. 3609/5 o výmere 827 m2 - zastavaná plocha a nádvorie. Pozemok KN-C, parcelné číslo 3609/8\nje pozemkom, ktorý bezprostredne obklopuje celú stavbu. Dňa 12.07.2024 veriteľský výbor úpadcu\nHIGH TATRAS TOWER s.r.o., so sídlom: Sobotské námestie 1733/12 Poprad - Spišská Sobota 058\n01, IČO: 50 706 730, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov, Oddiel: Sro vložka č.:\n341 IO/P na svojom zasadnutí prijal uznesenie, v zmysle ktorého „veriteľský výbor nezabezpečených\nveriteľov úpadcu HIGH TATRAS TOWER s.r.o v konkurze (ďalej len „ úpadca”) v konkurznom konaní\nvedenom na majetok úpadcu pred Okresným súdom Prešov pod sp.zn. 11029/2022 v zložení veriteľ'\nK., G. (predseda), veriteľ' Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Daňový úrad Prešov, v zastúpení\nSlovenská konsolidačná, a.s., a veriteľ' Touch41T s.r.o. udeľuje súhlas s uzatvorením nájomnej zmluvy\nna predmet nájmu — stavba zapísaná na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie: A., obec: A.,\nokres: B., popis: I. J. J., A. B., druh: iná budova, súpisné číslo: 4122, postavená na pozemku parcely\nregistra parcela č. 3609/5 0 výmere 827 m2 druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, spoluvlastnícky\npodiel úpadcu: 1/1, s víťazom verejného ponukového konania — záujemcom č. 4: A. B. resort s. r. o.\nIČO: XX XXX XXX so sídlom L. J. XXXX/XX, A. XXX XX, vo výške nájmu 30.720,- EUR vrátane DPH\nmesačne“, ktorý odo dňa 20.07.2024 je prevádzkovateľom stavby J. J., A. B., druh: iná budova, súpisné\nčíslo: XXXX, postavená na pozemku parcely „C”, parcela č. 3609/5 0 výmere 827 m2 druh pozemku:\nzastavaná plocha a nádvorie, Žalovaný patriaci do skupiny K. D. M., E.. IČO: XX XXX XXX, ktorá je\njej jediným spoločníkom. Žalovaný teda preukázateľne užíva pozemky KN-C, parcelné číslo 3609/8\na 3609/5, pričom žalobca mu na akékoľvek užívanie nedal žiaden súhlas. Žalobca preto žalovanému\nzastal list označený ako „Výzva na okamžité upustenie od neoprávneného užívania pozemkov” zo dňa\n14.08.2024, v ktorom žalobca vyzval žalovaného nasledovne: „Na základe vyššie uvedených skutočnosti\nsi Vás týmto dovoľujeme vyzvať, aby ste okamžite upustili od neoprávneného užívania pozemkov KNC, parcelné číslo 3609/8 a 3609/5 v k. ú. A., aby ste okamžite po doručení tohto listu prestali akokoľvek\nužívať' pozemky KN-C, parcelné číslo 3609/8 a 3609/5 v k. ú.: A., nevstupovali na ne a neprechádzali\nnimi, pretože naša spoločnosť Vám k ich užívaniu nedala súhlas.“ Na základe aktuálneho skutkového\nstavu nemá žalovaný žiaden titul na užívanie pozemkov KN-C, parcelné číslo 3609/8 a 3609/5. Žalovaný\nmá titul na užívanie stavby postavenej na pozemku KN-C parcelné číslo 3609/5, čo ho však nijak\nneoprávňuje na užívanie pozemkov pod ňou, resp. v jej bezprostrednom okolí. Žalovaný užíva pozemky\nKN-C, parcelné číslo 3609/8 a 3609/5 bezodplatne, prevádzkuje na nich stavbu - vyhliadkovú vežu, za\nktorú inkasuje tržby, a teda sprístupňuje predmetné pozemky aj iným osobám, svojim zákazníkom. Je\npreto dôvodné, aby sa žalobca svojej právnej ochrany na súde domáhal. Žalobca je ten, kto zodpovedá\nza ochranu predmetných pozemkov, ďalej na vlastné náklady zabezpečuje ich údržbu a dbá o to, aby\nna pozemkoch nedochádzalo k vzniku akýchkoľvek škôd. Z dôvodu ich neoprávneného užívania nie len\nžalovaným, ale aj rôznymi tretími osobami, žalobca v zásade nedokáže dostatočne splniť túto povinnosť\npodľa bodu 7. článku V. podnájomnej zmluvy. Zároveň, náklady za údržbu a opravu pozemkov idú na\nťarchu žalobcu. avšak ten ich nemôže riadne užívať. a to aj napriek tomu, že za oprávnenie užívať\npozemky odvádza nájomcovi nájomné. Žalobca fakticky nevie riadne užívať' pozemky KN-C, parcelné\nčíslo 3609/8 a 3609/5, hoci k nim má preukázateľný právny vzťah. Naopak, žalovaný nemá žiaden právny\nvzťah k pozemkom KN-C, parcelné číslo 3609/8 a 3609/5. Žalovaný je spoločnosťou, ktorá podniká v\n\noblasti cestovného ruchu. Žalobcovi teda nie je nijak zrejmé prečo žalovaný vstupoval do nájomného\nvzťahu užívania vyhliadkovej veže, keď nemal akokoľvek vysporiadaný vzťah k pozemkom pod ňou a\nv bezprostrednom okolí, čo znamená, že napriek svojim podnikateľským skúsenostiam nijak nekonal\ns odbornou starostlivosťou. Takýto postup žalovaného preto nemôže požívať' žiadnu právnu ochranu.\nŽalobca jednoznačne osvedčil dôvodnosti a trvanie svojho nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana\npráve vydaním neodkladného opatrenia. Žalobca osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov strán\nsporu a súčasný stav neznesie odklad. Bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov\nmedzi žalobcom a žalovaným, bude právo žalobcu ohrozené až zmarené, pričom mu každým dňom\ntrvania protiprávneho stavu vzniká reálna škoda. Neodkladné opatrenie žiada žalobca nariadiť' na dobu\nurčitú do ukončenia podnájomnej zmluvy, tým sa nevytvorí nezvratný stav v právnych vzťahoch medzi\nžalobcom a žalovaným. Zásah do práv žalovaného nebude neprimeraným a bude zachované súčasné\ndlhodobé status quo postavenia žalovaného spred dátumu 20.07.2024.\n3. Podľa čl. I. bod 1. podnájomnej zmluvy zo dňa 15.12.2023 uzatvorenej medzi žalobcom ako\npodnájomcom a EUROPEAN ARAB REAL ESTATE CO W.L.L. ako nájomcom, na základe dohody\no postúpení práv a povinností uzavretej dňa 09.08.2023 (ďalej len „Dohoda”) medzi Nájomcom a\nspoločnosťou NAVAJA, s.r.o., so sídlom: Sobotské námestie 1733/12, 05801 Poprad, IČO: 45 865\n264, zapísaná v OR OS Prešov, odd. Sro, vl. č. XXXXX/X (ďalej len „NAVAJA, s.r.o.”) je Nájomca\noprávnený užívať aj nehnuteľnosti — pozemky nachádzajúce sa v okrese B., obec A., časť Štrbské\nPleso, v katastrálnom území A., ktoré sú zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným\núradom Poprad, katastrálnym odborom, a to KN-C parc. č. 3609/8 a KN-C parc. č. 3609/5. Nájomca je\nna základe Dohody v spojení s nájomnou zmluvou v znení jej dodatkov uzavretou medzi spoločnosťou\nNAVAJA, s.r.o. a B. G. H. A., A. XXX, XXX XX A., registrovaným na Okresnom úrade v Poprade,\nPozemkový a lesný odbor pod č. X/XX/XXX (ďalej len „PSUŠ“ alebo „prenajímateľ“) zo dňa 04.10.2012\n(ďalej len „nájomná zmluva“) oprávnený realizovať projekt pod názvom „HIGH TATRAS SPA MOUNTAIN\nRESORT“, ktorého súčasťou je, okrem iného, aj výstavba rekreačných, športových, obchodných\na reštauračných objektov a parkovacích plôch pre návštevníkov.\n4. Podľa čl. III. bod 1 podnájomnej zmluvy zo dňa 15.12.2023 uzatvorenej medzi žalobcom ako\npodnájomcom a EUROPEAN ARAB REAL ESTATE CO W.L.L. ako nájomcom, nájomca prenecháva\nPredmet podnájmu na odplatné užívanie Podnájomcovi na dobu od 01.01.2024 do 30.08.2024,\ns možnosťou predĺženia doby trvania zmluvy na ďalších (najviac) 59 rokov po dohode oboch zmluvných\nstrán.\n5. Podľa čl. II. bod 1 dodatku č. 1 k podnájomnej zmluve zo dňa 02.04.2024, pôvodný bod 1. Článku\nIII. Zmluvy sa v celom rozsahu vypúšťa a nahrádza sa novým bodom 1. s nasledovným znením: „1.\nNájomca prenecháva Predmet podnájmu na odplatné užívanie Podnájomcovi na dobu od 01.01.2024\ndo 30.08.2026, s možnosťou predĺženia doby trvania Zmluvy na ďalších (najviac) 57 rokov po dohode\noboch zmluvných strán.“\n6. Podľa čl. II. bod 1 dodatku č. 3 k nájomnej zmluve zo dňa 09.09.2014 uzatvorenej medzi\nprenajímateľom B. G. H. A. a NAVAJA s.r.o., dňa 04.10.2012 bola medzi Prenajímateľom a Nájomcom\nuzatvorená Nájomná zmluva v znení Dodatku č. I zo dňa 10.07.2013 (ďalej len „Dodatok č. I“) a\nDodatku č.2 zo dňa 19.09.2013 (ďalej len „Dodatok č.2”), ktorej predmetom sú nehnuteľnosti zapísané\nna Okresnom úrade v Poprade, odbore katastrálnom pre katastrálne územie A., obec A., časť' A. B.,\nokres Poprad na liste vlastníctva č. XXXX.\n7. Podľa čl. IV. bod 1 nájomnej zmluvy zo dňa 04.10.2012, nájom sa v zmysle tejto zmluvy dojednáva\nna dobu určitá, a to na dobu 35 rokov. Dohodnutá doba nájmu Predmetu nájmu I. uvedenom v\nčlánku II. Predmet nájmu, bod 1 začína plynúť dňom podpisu tejto zmluvy oboma zmluvnými stranami.\nDoba nájmu Predmetu nájmu II. uvedenom v článku II. Predmet nájmu, bod 2 začína plynúť dňom\n01.01.2014 a končí dňom ukončenia nájmu Predmetu nájmu I., teda po uplynulí 35 rokov odo dňa\npodpisu tejto :zmluvy. Zmluvné strany sa dohodli, že nájomca má právo na predĺženie doby nájmu\nv trvaní 35 rokov za podmienok, že nemá voči prenajímateľovi žiadne záväzky po lehote splatnosti,\nriadne si plnil povinnosti z Nájomnej :zmluvy a právo na predlženie doby nájmu si uplatni písomným\noznámením doručeným prenajímateľovi v poslednom roku nájmu, pričom v priebehu prvých 35 rokov\nnc'!i1ł11í nájomca zrealizoval investičný projekt v dohodnutom rozsahu v súlade s investičným zámerom\n(článok III. Účel nájmu, Nájomnej zmluvy zo dňa 04.10.2012).\n\n8. Dňa 06.10.2023 NAVAJA s.r.o. oznámila Pozemkovému spoločenstvu Urbár Štrba postúpenie práv\na povinností z nájomnej zmluvy zo dňa 04.10.2012 na tretí subjekt.\n9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho\nskončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n10. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n11. Podľa § 327 Civilného sporového poriadku, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia\nneobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne,\nak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa\nnepoužijú.\n12. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane\nuložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n13. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje\nodvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane\nvyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n14. Podľa § 331 ods. 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia\ndoručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak\nbol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí\nani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu\nim doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.\n15. Cieľom neodkladného opatrenia je zabezpečenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán. Súd\nmôže nariadiť neodkladné opatrenie, ak žalobca je vecne legitimovaný subjekt na podanie návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia a žalobca osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov.\n16. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že neodkladné opatrenie v zmysle návrhu\nžalobcu nemožno nariadiť. Žalobca je vecne legitimovaný subjekt na podanie návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia. Súd po posúdení petitu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a\nskutkového stavu dospel k názoru, že neodkladné opatrenie v zmysle návrhu nemožno nariadiť, keď petit\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je neurčitý a preto nevykonateľný a žalobca neosvedčil\npotrebu bezodkladnej úpravy pomerov strán sporu, ktorá by odôvodňovala nariadenie neodkladného\nopatrenia v navrhovanom znení.\n17. Je potrebné upriamiť pozornosť na ustanovenie § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď\nneodkladné opatrenie môže súd nariadiť za splnenia podmienky 1.) ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery strán sporu alebo 2.) je obava, že bude ohrozená exekúcia. V tomto prípade pre nariadenie\nneodkladného opatrenia by žalobca musel osvedčiť potrebu bezodkladnej úpravy pomerov.\n18. Požiadavky, ktoré sú z hľadiska ústavných aspektov kladené na rozhodnutia o nariadení\nneodkladného opatrenia možno sformulovať do týchto dvoch základných podmienok (i) musia mať\npredovšetkým zákonný podklad musia byť vydané príslušným orgánom a nemôžu byť prejavom svojvôle.\nTento právny názor vyslovil Ústavný súd Slovenskej republiky v rozhodnutí sp. zn. IV. ÚS 234/08 aj\nÚstavný súd SR.\n19. Neodkladné opatrenie sa podieľa na realizácii ústavne zaručeného práva na súdnu a inú právnu\nochranu podľa čl. 36 Listiny základných práv a slobôd a podľa čl. 46 a následne Ústavy SR. Právo\nna súdnu ochranu by nebolo komplexné, ak by chýbala možnosť zákonom ustanoveným postupom\nsa domáhať svojho práva na nestrannom a nezávislom súde v prípadoch, v ktorých je toto právo\nohrozené v časovej a vecnej súvislosti vylučujúcej jeho ochranu inak než neodkladným, urgentným\nzásahom súdu. V takýchto prípadoch súd rozhoduje na základe osvedčenia tvrdených skutočností.\n\nOsvedčenie tvrdených skutočností znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje len\nnajvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\nVýsledok takéhoto postupu je to, že osvedčované skutočnosti sa zo zreteľom na všetky okolnosti\nprípadu javia ako vysoko pravdepodobné. V tomto prípade platí, že je výlučne vecou navrhovateľa\nneodkladného opatrenia, aby svoje tvrdenia o osvedčení nároku, pre ktorý žiada dočasnú ochranu,\npodložiť dostatočnými dôkazmi, z ktorých súd vyvodí záver o prípustnosti a opodstatnenosti takéhoto\nnávrhu. Taktiež nemožno prehliadnuť, že neodkladné opatrenie súd nariadi len v prípade potreby\ndočasne upraviť pomery strán alebo v prípade, ak by bola daná obava, že by exekúcia bola ohrozená.\n20. Pri nariadení neodkladného opatrenia musia byť vzaté na zreteľ fakticita javu, proporcionalita\nnásledku a príčina jeho vzniku. Ďalej je potrebné zvažovať pozitívne a negatívne argumenty v kolízii\nstojacich záujmov za súčasnej minimalizácie zásahov do základných práv strán konania (napr. nález ÚS\nČR sp. zn. IV. ÚS 89/02). Neodkladným opatrením nemôže dôjsť k nevyváženému zásahu do vzťahov\nstrán alebo tretích osôb.\n21. Súd podrobne preskúmal obsah návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a pripojené dôkazy\na dospel k záveru, že neodkladné opatrenie v navrhovanom znení nemožno nariadiť.\n22. Žalobca sa návrhom domáhal uloženia povinnosti žalovanému, aby sa zdržal užívania (vrátane\nvstupu, prechodu, prejazdu) pozemkov parcely registra KN-C parcelné číslo 3609/8, 3609/5, a to do\nmomentu skončenia platnosti a účinnosti podnájomnej zmluvy zo dňa 15.12.2023 uzatvorenej medzi\nžalobcom ako podnájomcom a nájomcom EUROPEAN ARAB REAL ESTATE CO W.L.L.\n23. Súd konštatuje, že takýto petit návrhu je neurčitý, keď doba trvania neodkladného opatrenia by\nnebola zrejmá z výroku uznesenia súdu a vzhľadom na neurčitosť trvania neodkladného opatrenia by\nbolo uznesenie nevykonateľné. Neprípustnosť nevykonateľného uznesenia o nariadení neodkladného\nopatrenia je samostatným dôvodom pre odmietnutie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Súd\nv tejto súvislosti odkazuje i na ustanovenie § 327 Civilného sporového poriadku, keď súd neurčitý návrh\nna nariadenie neodkladného opatrenia odmietne.\n24. V danom prípade však súd v zmysle § 327 Civilného sporového poriadku návrh neodmietol, pretože\nz obsahu návrhu sa súdu javia dôvody i pre konštatovanie zamietnutia návrhu.\n25. Ak by návrh na nariadenie neodkladného opatrenia obsahoval v petite dobu trvania podnájomnej\nzmluvy zo dňa 15.12.2023, ide o obdobie podľa dodatku č. 1. k podnájomnej zmluve do 30.08.2026\ns možnosťou predĺžiť dobu trvania zmluvy na ďalších najviac 57 rokov po dohode oboch zmluvných strán.\nZo znenia samotnej zmluvy vyplýva, že doba trvania podnájomnej zmluvy je minimálne do 30.08.2026,\navšak s reálnou možnosťou doby nájmu maximálne do 30.08.2083 bez toho, aby dobu podnájmu vedel\novplyvniť žalovaný.\n26. Za daných okolností podľa názoru súdu by nariadenie neodkladného opatrenia nebolo dôvodné,\núčelné, proporcionálne. V danej veci ide o kolíziu záujmov strán sporu, pričom žalobca neosvedčil\nnevyhnutnosť a dôvodnosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán sporu v navrhovanom znení\na na navrhované obdobie. Nie je zrejmé, aké právo žalobcovi má byť ohrozené až zmarené užívaním\npredmetných pozemkov žalovaným pri vstupe, prechode a prejazde. Pokiaľ žalobcovi vzniká škoda\nv dôsledku konania žalovaného, žalobcovi nič nebráni nárok na náhradu škody uplatniť v súdnom\nkonaní. Na strane druhej treba mať na zreteli, čo by obmedzenie vstupu, prechodu, prejazdu znamenalo\nv súvislosti s obmedzením užívania vyhliadkovej veže nachádzajúcej sa na pozemku parcela registra\nKN-C parcelné číslo 3609/5 pre žalovaného zo zreteľom najmä na dobu trvania neodkladného opatrenia\ncekovo 59 rokov.\n27. V tomto prípade by nebolo splnené kritérium minimalizácie zásahov do základných práv strán sporu.\nSúd zdôrazňuje, že pri nariaďovaní neodkladného opatrenia je pritom vždy potrebné mať na zreteli\nproporcionalitu zásahu berúc na zreteľ, či skutočne tvrdené ohrozenie žalobcu vyžaduje tak vážny zásah\ndo práv žalovaného.\n\n28. Bez preukázania potreby bezodkladnej úpravy pomerov žalobcom v navrhovanom znení je vylúčené\ni splnenie požiadavky primeranosti neodkladného opatrenia, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené\nv enunciáte uznesenia a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.\n29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, úspešnému\nžalovanému náhradu trov konania nepriznal, keď mu trovy konania nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom\nsúde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {"stav": {"sz": "8Co/2/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "94b2ef57-b99b-4b44-a886-82db820a4d26:e23fecf2-9dc9-4215-ab73-74f327ef53d7", "datum": "2025-01-23", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [{"guid": "ussr:a5f33321-b6d9-4be2-ba72-2e6c38a48a25", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/08 z 1. 8. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-08-01", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a5f33321-b6d9-4be2-ba72-2e6c38a48a25"}, {"guid": "ussr:d204bc2d-18fe-4fd4-a2fb-147b92634efb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 89/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 89/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 199, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d204bc2d-18fe-4fd4-a2fb-147b92634efb"}], "citovane_v": []}