{"guid": "54a35414-015e-4978-9d78-a909d99ee0d3:d0fd4e69-076e-494a-a5d1-a6270c402f03", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8417201355.2", "spisova_znacka": "KK-2Er/91/2017", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. KK-2Er/91/2017 z 12. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 12. februára 2025, sp. zn. KK-2Er/91/2017, ECLI:SK:OSPP:2025:8417201355.2", "identifikacne_cislo": "8417201355", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Lucia Baštová", "sudca_id": 2203, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-bastova-2203", "datum_vydania": "2025-02-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d0fd4e69-076e-494a-a5d1-a6270c402f03", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8417201355.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8417201355.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8417201355.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\nKK-2Er/91/2017\n8417201355\n12. 02. 2025\nJUDr. Lucia Baštová\nECLI:SK:OSPP:2025:8417201355.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce\nsociálnych vecí a rodiny Prešov, Slovenská 87, 080 01 Prešov, IČO: 30 794 536, proti povinnej: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Richarda Gibartiho,\nExekútorský úrad so sídlom Plzenská 2, 080 01 Prešov, o vymoženie dlžného a bežného výživného a\ntrov exekúcie\n.\nrozhodol:\nI. Exekúcia sa z a s t a v u j e .\nII. Súdnemu exekútorovi JUDr. Richardovi Gibartimu p r i z n á v a trovy exekúcie vo výške 85,32 eur.\nIII. U p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Poprad, aby súdnemu exekútorovi JUDr. Richardovi Gibartimu\nvyplatila priznané trovy exekúcie vo výške 85,32 eur z rozpočtových prostriedkov Okresného súdu\nPoprad do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Kežmarok poverením č. 5703 062625 zo dňa 10.03.2017 poveril súdneho exekútora\nJUDr. Richarda Gibartiho vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného na\nvykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 08.02.2017. Exekučným titulom je\nprávoplatné a vykonateľné rozhodnutie - rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 27P/239/2014 - 29 zo\ndňa 19.11.2014.\n2. Dňa 18.12.2024 doručil súdny exekútor JUDr. Richard Gibarti podanie označené ako \"predloženie\nexekučného spisu na rozhodnutie, uplatnenie trov exekúcie\", v ktorom uviedol, že na základe\nvykonaných úkonov za účelom zistenia skutočností, rozhodujúcich pre úspešný výkon exekúcie,\nresp. zisťovania majetkových pomerov povinnej, je z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku\npovinnej zrejmá nevymožiteľnosť predmetnej pohľadávky, keďže majetok povinnej nestačí ani na úhradu\ntrov exekúcie. Z dôvodu, že pre nemajetnosť povinnej nie je možné použiť ani jeden zo spôsobov\nvykonávania exekúcie, navrhoval zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia ust. § 57 ods. 1 písm. h)\nExekučného poriadku a zároveň aby mu súd priznal uplatnené trovy exekúcie vo výške 85,32 eur s DPH.\n3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\na o zmene a doplnení ďalších zákonov v účinnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje\ninak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017.\n\n4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a\ndoplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len \"Exekučný poriadok\") exekučné\nkonanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor\nvšak môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).\n5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 08.02.2017, súd teda pri svojom rozhodovaní\npostupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017.\n6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí\nani na úhradu trov exekúcie.\n7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\n8. Z predloženého podania súdneho exekútora ako aj z priloženého zoznamu vykonaných lustrácii a\nzistení majetkových pomerov povinnej vyplýva, že súdny exekútor vykonal zisťovania jej majetkových\npomerov, avšak s negatívnymi výsledkami. Povinná je nezamestnaná, nemá pravidelný príjem,\nnie je poberateľom žiadnej dôchodkovej dávky, dávky v nezamestnanosti či nemocenskej dávky a\nani vlastníkom hnuteľných vecí či nehnuteľností. Zo šetrenia majetkovej podstaty povinnej súdnym\nexekútorom teda možno konštatovať jej nemajetnosť.\n9. Vychádzajúc z judikatúry Ústavného súdu SR (napr. I. ÚS 398/2012, III. ÚS 185/2012) súdny exekútor\npoverený exekučným súdom má postavenie orgánu verejnej moci, je \"predĺženou rukou súdu\". Súd je\nteda toho názoru, že oznámenie súdneho exekútora o nemajetnosti povinnej je dostatočným dôkazom\no tejto jej nemajetnosti, a preto si nemusí overovať tvrdenia inej zložky justičného systému. Opačný\nprístup by bol v rozpore so zásadou hospodárnosti konania.\n10. Zároveň súd poukazuje na ustanovenia § 217 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového\nporiadku v účinnom znení (ďalej len ,,Civilný sporový poriadok\") v spojení s ustanovením § 234 ods. 2\nCivilného sporového poriadku, na základe ktorého je pre rozhodnutie súdu rozhodujúci stav v čase jeho\nvyhlásenia. S poukazom na uvedené, pri rozhodovaní o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti nie\nje rozhodujúce, či povinná v budúcnosti môže nadobudnúť majetok.\n11. Nemajetnosť povinnej zaraďuje Exekučný poriadok medzi dôvody na zastavenie exekúcie, pričom\nzastavenie exekúcie z tohto uvedeného dôvodu nie je podmienené ani súhlasom oprávneného, ktorý\nmôže mať záujem na pokračovaní exekúcie z dôvodu očakávania, že povinná v budúcnosti nadobudne\nmajetok, z ktorého bude možné uspokojiť pohľadávku.\n12. Na základe uvedeného, vzhľadom na nemajetnosť povinnej, súd exekúciu v zmysle ustanovenia\n§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil. Z podania predloženého súdnym exekútorom ako\naj z priloženého zoznamu vykonaných lustrácii a zistení majetkových pomerov povinnej jednoznačne\nvyplýva, že jej majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže nedisponuje majetkom, ktorý by bol\nexekučne postihnuteľný.\n13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej\nhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň\nz pridanej hodnoty.\n14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada\nhotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor\nmajú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.\n15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o\ntom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n16. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na\n\nvymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na\nnáhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n17. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa\nvykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena\na náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o\nodmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len \"vyhláška\"), ak je súdny exekútor vylúčený z\nvykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej\nčinnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.\nPaušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura (§ 14 ods. 2).\n19. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:\na) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,\nb) doručenie príkazu na začatie exekúcie,\nc) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,\nd) doručenie exekučného príkazu,\ne) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,\nf) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,\ng) každé zisťovanie bydliska povinného,\nh) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,\ni) každé zisťovanie účtu povinného,\nj) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.\n20. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových\nvýdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa\nnajmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.\n21. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 85,32 eur s DPH pozostávajúce z\npaušálnej odmeny za 18 úkonov exekučnej činnosti, náhrady hotových výdavkov a dane z pridanej\nhodnoty.\n22. Paušálnu odmenu žiadal súdny exekútor priznať za tieto úkony exekučnej činnosti: 1x\nzískanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1x doručenie\nupovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu, 1x doručenie upovedomenia\no spôsobe exekúcie, 1x zisťovania bydliska povinného - REGOB 3x zisťovanie platiteľa mzdy Sociálna poisťovňa, 1x zisťovanie platiteľa mzdy - MO SR, ZVJS, 3x zisťovanie účtu povinného banky, 3x zisťovanie majetku povinného - Okresný dopravný inšpektorát a 2x zisťovanie majetku\npovinného - kataster nehnuteľností. Z predloženého exekučného spisu súdneho exekútora mal súd\npreukázané uskutočnenie úkonov: 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x doručenie príkazu\nna začatie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu,\n1x doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie. Ďalej mal súd na základe odpovedných hárkov k\nžiadostiam o poskytnutie súčinnosti, nachádzajúcich sa v danom spise, preukázané aj uskutočnenie\núkonov: 1x zisťovania bydliska povinného - REGOB, 3x zisťovanie platiteľa mzdy - Sociálna poisťovňa,\n1x zisťovanie platiteľa mzdy - MO SR, ZVJS, 3x zisťovanie účtu povinného - banky, 3x zisťovanie\nmajetku povinného Okresný dopravný inšpektorát a 2x zisťovanie majetku povinného - kataster\nnehnuteľností. Vzhľadom k tomu, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za 18 úkonov\nexekučnej činnosti po 3,32 eur, teda celkom v sume 59,76 eur, ktoré považoval za riadne preukázané\na odôvodnené.\n23. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo výške\n6,65 eur, poplatok za zisťovanie bankových účtov v sume 2,10 eur, poplatok za zisťovanie vozidiel ODI v sume 0,50 eur a poplatok za zisťovanie pobytu - REGOB v sume 0,36 eur. Nakoľko vynaloženie\ntýchto hotových výdavkov mal súd na základe exekučného spisu súdneho exekútora riadne preukázané,\npriznal mu aj uplatnenú náhradu hotových výdavkov spolu v sume 9,61 eur.\n\n24. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného\nporiadku s poukazom na § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v účinnom znení\ntrovy exekúcie zvýšené o 23 %. Súd tak priznáva trovy exekúcie v celkovej výške 85,32 eur, zvýšenie\no DPH teda predstavuje sumu 15,95 eur.\n25. Súd predmetnú exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinnej a keďže v tomto konaní sa\nvykonávala exekúcia na vymoženie pohľadávky na výživnom, rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 druhej a\ntretej vety Exekučného poriadku tak, že trovy exekúcie znáša súd, a preto súdnemu exekútorovi priznal\ntrovy exekúcie vo výške 85,32 eur a na ich úhradu zaviazal Okresný súd Poprad.\n26. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona\nsa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.\n27. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne\nzavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.\n28. O trovách exekučného konania oprávneného a povinnej súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného\nsporového poriadku. V prípade zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinnej zavinenie na zastavení\nkonania nemožno pričítať ani oprávnenému a ani povinnej. Keďže žiaden z účastníkov zastavenie\nkonania nezavinil, súd im náhradu trov exekučného konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti výroku I. a IV. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od dňa jeho doručenia na\nOkresný súd Poprad. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže\npodať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku)\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nProti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:a652b660-57ec-4da1-8d10-bebf272c6932", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 398/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 398/2012 z 22. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-22", "citacie_n": 211, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a652b660-57ec-4da1-8d10-bebf272c6932"}, {"guid": "ussr:7ee5d9a4-43df-4c18-b7c3-dd588179b65e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 185/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 185/2012 z 2. 5. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-05-02", "citacie_n": 235, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ee5d9a4-43df-4c18-b7c3-dd588179b65e"}, {"guid": "bf34d69b-33bd-428f-8440-f9a067355a0c:059c913a-dd7d-4c78-9c81-b261889e2f3b", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Er/91/2017", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2Er/91/2017 z 20. 2. 2018", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2018-02-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/bf34d69b-33bd-428f-8440-f9a067355a0c:059c913a-dd7d-4c78-9c81-b261889e2f3b"}], "citovane_v": []}