Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. KK-2Er/91/2017 z 12. 2. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Poprad z 12. februára 2025, sp. zn. KK-2Er/91/2017, ECLI:SK:OSPP:2025:8417201355.2
Okresný súd Poprad | KK-2Er/91/2017 | ECLI:SK:OSPP:2025:8417201355.2 | 2025-02-12 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 57 ods. 1 písm. h) EP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d0fd4e69-076e-494a-a5d1-a6270c402f03
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8417201355.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Poprad
KK-2Er/91/2017
8417201355
12. 02. 2025
JUDr. Lucia Baštová
ECLI:SK:OSPP:2025:8417201355.2

Uznesenie
Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce
sociálnych vecí a rodiny Prešov, Slovenská 87, 080 01 Prešov, IČO: 30 794 536, proti povinnej: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Richarda Gibartiho,
Exekútorský úrad so sídlom Plzenská 2, 080 01 Prešov, o vymoženie dlžného a bežného výživného a
trov exekúcie
.
rozhodol:
I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Richardovi Gibartimu p r i z n á v a trovy exekúcie vo výške 85,32 eur.
III. U p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Poprad, aby súdnemu exekútorovi JUDr. Richardovi Gibartimu
vyplatila priznané trovy exekúcie vo výške 85,32 eur z rozpočtových prostriedkov Okresného súdu
Poprad do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.
odôvodnenie:
1. Okresný súd Kežmarok poverením č. 5703 062625 zo dňa 10.03.2017 poveril súdneho exekútora
JUDr. Richarda Gibartiho vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 08.02.2017. Exekučným titulom je
právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 27P/239/2014 - 29 zo
dňa 19.11.2014.
2. Dňa 18.12.2024 doručil súdny exekútor JUDr. Richard Gibarti podanie označené ako "predloženie
exekučného spisu na rozhodnutie, uplatnenie trov exekúcie", v ktorom uviedol, že na základe
vykonaných úkonov za účelom zistenia skutočností, rozhodujúcich pre úspešný výkon exekúcie,
resp. zisťovania majetkových pomerov povinnej, je z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku
povinnej zrejmá nevymožiteľnosť predmetnej pohľadávky, keďže majetok povinnej nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Z dôvodu, že pre nemajetnosť povinnej nie je možné použiť ani jeden zo spôsobov
vykonávania exekúcie, navrhoval zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia ust. § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku a zároveň aby mu súd priznal uplatnené trovy exekúcie vo výške 85,32 eur s DPH.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v účinnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 08.02.2017, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
8. Z predloženého podania súdneho exekútora ako aj z priloženého zoznamu vykonaných lustrácii a
zistení majetkových pomerov povinnej vyplýva, že súdny exekútor vykonal zisťovania jej majetkových
pomerov, avšak s negatívnymi výsledkami. Povinná je nezamestnaná, nemá pravidelný príjem,
nie je poberateľom žiadnej dôchodkovej dávky, dávky v nezamestnanosti či nemocenskej dávky a
ani vlastníkom hnuteľných vecí či nehnuteľností. Zo šetrenia majetkovej podstaty povinnej súdnym
exekútorom teda možno konštatovať jej nemajetnosť.
9. Vychádzajúc z judikatúry Ústavného súdu SR (napr. I. ÚS 398/2012, III. ÚS 185/2012) súdny exekútor
poverený exekučným súdom má postavenie orgánu verejnej moci, je "predĺženou rukou súdu". Súd je
teda toho názoru, že oznámenie súdneho exekútora o nemajetnosti povinnej je dostatočným dôkazom
o tejto jej nemajetnosti, a preto si nemusí overovať tvrdenia inej zložky justičného systému. Opačný
prístup by bol v rozpore so zásadou hospodárnosti konania.
10. Zároveň súd poukazuje na ustanovenia § 217 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku v účinnom znení (ďalej len ,,Civilný sporový poriadok") v spojení s ustanovením § 234 ods. 2
Civilného sporového poriadku, na základe ktorého je pre rozhodnutie súdu rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia. S poukazom na uvedené, pri rozhodovaní o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti nie
je rozhodujúce, či povinná v budúcnosti môže nadobudnúť majetok.
11. Nemajetnosť povinnej zaraďuje Exekučný poriadok medzi dôvody na zastavenie exekúcie, pričom
zastavenie exekúcie z tohto uvedeného dôvodu nie je podmienené ani súhlasom oprávneného, ktorý
môže mať záujem na pokračovaní exekúcie z dôvodu očakávania, že povinná v budúcnosti nadobudne
majetok, z ktorého bude možné uspokojiť pohľadávku.
12. Na základe uvedeného, vzhľadom na nemajetnosť povinnej, súd exekúciu v zmysle ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil. Z podania predloženého súdnym exekútorom ako
aj z priloženého zoznamu vykonaných lustrácii a zistení majetkových pomerov povinnej jednoznačne
vyplýva, že jej majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže nedisponuje majetkom, ktorý by bol
exekučne postihnuteľný.
13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
16. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
17. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len "vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura (§ 14 ods. 2).
19. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
20. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
21. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 85,32 eur s DPH pozostávajúce z
paušálnej odmeny za 18 úkonov exekučnej činnosti, náhrady hotových výdavkov a dane z pridanej
hodnoty.
22. Paušálnu odmenu žiadal súdny exekútor priznať za tieto úkony exekučnej činnosti: 1x
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1x doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu, 1x doručenie upovedomenia
o spôsobe exekúcie, 1x zisťovania bydliska povinného - REGOB 3x zisťovanie platiteľa mzdy Sociálna poisťovňa, 1x zisťovanie platiteľa mzdy - MO SR, ZVJS, 3x zisťovanie účtu povinného banky, 3x zisťovanie majetku povinného - Okresný dopravný inšpektorát a 2x zisťovanie majetku
povinného - kataster nehnuteľností. Z predloženého exekučného spisu súdneho exekútora mal súd
preukázané uskutočnenie úkonov: 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x doručenie príkazu
na začatie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu,
1x doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie. Ďalej mal súd na základe odpovedných hárkov k
žiadostiam o poskytnutie súčinnosti, nachádzajúcich sa v danom spise, preukázané aj uskutočnenie
úkonov: 1x zisťovania bydliska povinného - REGOB, 3x zisťovanie platiteľa mzdy - Sociálna poisťovňa,
1x zisťovanie platiteľa mzdy - MO SR, ZVJS, 3x zisťovanie účtu povinného - banky, 3x zisťovanie
majetku povinného Okresný dopravný inšpektorát a 2x zisťovanie majetku povinného - kataster
nehnuteľností. Vzhľadom k tomu, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za 18 úkonov
exekučnej činnosti po 3,32 eur, teda celkom v sume 59,76 eur, ktoré považoval za riadne preukázané
a odôvodnené.
23. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo výške
6,65 eur, poplatok za zisťovanie bankových účtov v sume 2,10 eur, poplatok za zisťovanie vozidiel ODI v sume 0,50 eur a poplatok za zisťovanie pobytu - REGOB v sume 0,36 eur. Nakoľko vynaloženie
týchto hotových výdavkov mal súd na základe exekučného spisu súdneho exekútora riadne preukázané,
priznal mu aj uplatnenú náhradu hotových výdavkov spolu v sume 9,61 eur.

24. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku s poukazom na § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v účinnom znení
trovy exekúcie zvýšené o 23 %. Súd tak priznáva trovy exekúcie v celkovej výške 85,32 eur, zvýšenie
o DPH teda predstavuje sumu 15,95 eur.
25. Súd predmetnú exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinnej a keďže v tomto konaní sa
vykonávala exekúcia na vymoženie pohľadávky na výživnom, rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 druhej a
tretej vety Exekučného poriadku tak, že trovy exekúcie znáša súd, a preto súdnemu exekútorovi priznal
trovy exekúcie vo výške 85,32 eur a na ich úhradu zaviazal Okresný súd Poprad.
26. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
27. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
28. O trovách exekučného konania oprávneného a povinnej súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku. V prípade zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinnej zavinenie na zastavení
konania nemožno pričítať ani oprávnenému a ani povinnej. Keďže žiaden z účastníkov zastavenie
konania nezavinil, súd im náhradu trov exekučného konania nepriznal.
Poučenie:
Proti výroku I. a IV. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od dňa jeho doručenia na
Okresný súd Poprad. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.