{"guid": "e6bfa5f1-b503-4ac5-b5a0-bc4b2099524a:185bb6cd-5a97-4e0e-a76d-2e4b010f108b", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8720203768.5", "spisova_znacka": "12C/51/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 12C/51/2020 z 25. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 25. februára 2025, sp. zn. 12C/51/2020, ECLI:SK:OSPP:2025:8720203768.5", "identifikacne_cislo": "8720203768", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Zelený", "sudca_id": 2578, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-zeleny-2578", "datum_vydania": "2025-02-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256", "nazov": "§ 256 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/185bb6cd-5a97-4e0e-a76d-2e4b010f108b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8720203768.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8720203768.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8720203768.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n12C/51/2020\n8720203768\n25. 02. 2025\nJUDr. František Zelený\nECLI:SK:OSPP:2025:8720203768.5\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B., nar XX.XX.XXXX, A. XXXX/XX, XXX XX C., proti\nžalovanému: AUKČNÁ SPOLOČNOSŤ s. r. o., Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, IČO: 46141341,práv.\nzast. Advokátska kancelária – Marek Piršel s.r.o., Kopčianska 10, Bratislava, IČO: 47 255 498, v konaní\no zákaz vykonať dražbu s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e .\nII. Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nŽalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.12.2020 domáhal, aby zakázal žalovanému vykonať\ndražbu a ohliadku nehnuteľností zapísaných v evidencii Okresného úradu Poprad, katastrálny odbor na\nLV č. XXX k. ú. D. D. a to parc. KNC č. 564 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 436 m2 ako aj rodinný\ndom súp. č. XXXX postaveného na parcele KNC č. 564, ktorá sa má vykonať dňa 29.11.2019 na pokyn\nEOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava v zmysle zmluvy reg. č. XXXXXX/XXX/X. Zároveň\nsi uplatnil náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že kúpnou zmluvou zo dňa 11.6.2008 bolo na C.\nB. prevedené vlastnícke právo k nehnuteľnostiam v k. ú. D. D., zapísaných na LV č. XXX. Pred spísaním\nkúpnej zmluvy sa jej C. B. zaviazal poskytnúť doživotné bývanie a zabezpečenie v starobe a chorobe.\nKúpnu zmluvu síce nečítala, ale spoliehala sa na dohodnuté doživotné bývanie a starostlivosť. C. B., jej\nsyn , uzavrel s ČSOB, a. s. zmluvu o poskytnutí úveru a zmluvu o zriadení záložného práva k predmetnej\nnehnuteľnosti. Z dôvodu nemožnosti plnenia podmienok menovaného v zmluve o zabezpečení podala\nna súd návrh o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy na Okresný súd Poprad, ktorý rozsudkom zo dňa\n19.12.2016, právoplatným dňa 7.4.2017, určil absolútnu neplatnosť kúpnej zmluvy. Banka C. B. v roku\n2019 oznámila, že svoju pohľadávku zo zmluvy o úvere postúpila spoločnosti EOS KSI, ktorá začala\nkonať o dobrovoľnej dražbe. ČSOB podľa jeho názoru nemohla platne postúpiť pohľadávku postupcovi,\npretože úver zosplatnila ešte v roku 2014 a dlžníkovi oznámila, že vec bude riešiť súdnou cestou.\nBanka mala právo vymáhať pohľadávku z titulu bezdôvodného obohatenia z dôvodu neplatnosti úverovej\nzmluvy. Nárok banky na vymoženie bezdôvodného obohatenia zanikol z dôvodu premlčania. Toto svoje\nstanovisko oznámila postupníkovi. Tento napriek uvedenému pristúpil k vykonávaniu dražby výzvou zo\ndňa 6.11.2019. Dňa 25.11.2019 podala voči žalovaným ČSOB, a. s., spoločnosti E. F. a C. B. žalobu\no určenie neplatnosti záložného práva zriadeného na nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX k. ú. D.\nD.. Zároveň podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, aby súd zakázal Aukčnej spoločnosti\ns.r.o. vykonať dražbu. Okresný súd Poprad uznesením spo.zn.10C 47/2019 zo dňa 20.12.2019 nariadil\nneodkladné opatrenie podľa návrhu. Na základe odvolania žalovaného krajský súd prvostupňové\nrozhodnutie potvrdil a jej ako navrhovateľke uložil povinnosť podať v lehote 30 dní voči spoločnosti\nAukčná spoločnosť s.r.o. žalobu vo veci samej. Z rozhodnutia krajského súdu jej vyplýva povinnosť\nsamostatne si uplatniť nárok spočívajúci v uložení povinnosti zakázať žalovanému vykonať dražbu.\n\nUznesením zo dňa 19.7.2021 sp. zn. 12C/51/2020-81 súd konanie prerušil do právoplatného\nrozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 10C/47/2019.\nZ registra vedeného Okresným súdom Poprad súd zistil, že uznesením sp. zn.10C/47/2019 – 372 zo\ndňa 3.9.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.9.2024, súd konanie zastavil. Sporovým stranám\nnáhradu trov konania nepriznal s poukazom na ust. § 257 CSP.\nPodaním doručeným súdu dňa 21.2.2025 žalobkyňa oznámila, že žalobu berie späť, nakoľko konanie\n10C/47/2019 bolo zastavené. Navrhla náhradu trov stranám nepriznať s odkazom na jej pokročilý vek\nXX rokov a skutočnosť, že jediným zdrojom príjmu je starobný dôchodok. Trpí nepriaznivým zdravotným\nstavom.\nPodľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\nPodľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\nS poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že\nzo strany žalobkyne došlo k účinnému späťvzatiu žaloby, preto konanie zastavil.\nLen výnimočne nemusí súd úspešnej strane priznať náhradu trov konania. Môže tak urobiť podľa\nustanovenia § 257 C.s.p., podľa ktorého ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd\nnáhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Pre rozhodnutie o nepriznaní náhrady trov konania sa\nvyžaduje kumulatívne splnenie dvoch podmienok, a to dôvody hodné osobitného zreteľa a výnimočné\nokolnosti. V zmysle ustálenej judikatúry / uznesenie NSSR 2NCdo/17/2009, 3MCdo/46/2012 ho\nnemožno považovať za také ustanovenie, ktoré by zakladalo voľnú možnosť aplikácie v zmysle\nsvojvôle. Zo slovného znenia uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že ide o ustanovenie\nvýnimočné, ktoré má súdu umožniť, aby pri rozhodovaní o náhrade trov konania mohol prihliadnuť\nk zvláštnostiam jednotlivých konkrétnych prípadov a má slúžiť k odstráneniu neprimeranej tvrdosti\na nastoleniu spravodlivosti medzi stranami sporu, pokiaľ ide o vedenie súdneho konania a jeho výsledok.\nÚvaha súdu, že ide o výnimočný prípad a či sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa, musí vychádzať\nz posúdenia všetkých okolností konkrétnej veci. Ustanovenie § 257 C.s.p. preto nemožno vykladať tak,\nže možno kedykoľvek bez ohľadu na základné zásady rozhodovania o náhrade trov konania nepriznať\nnáhradu trov úspešnej strane; vždy musí ísť o celkom výnimočný prípad, ktorý musí byť v rozhodnutí\naj náležite odôvodnený. Pri skúmaní existencie podmienok hodných osobitného zreteľa je potrebné\nprihliadať v prvom rade k majetkovým, sociálnym, osobným a ďalším pomerom všetkých strán a je\npotrebné vziať do úvahy nielen pomery toho, kto by mal trovy konania zaplatiť, ale je nutné zohľadniť aj\ndopad takéhoto rozhodnutia najmä na majetkové pomery oprávnenej strany. Významnými z hľadiska\naplikácie § 257 C.s.p. sú tiež okolnosti, ktoré viedli k uplatneniu nároku (práva) na súde, postoj strán v\npriebehu konania a pod. Len skutkové okolnosti danej veci nemôžu byť dôvodom hodným osobitného\nzreteľa.\nSúd zistil dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov konania žalovanému, ktorému by\nnáhrada prislúchala s odkazom na ust. § 256 CSP , ktorý sám nezavinil zastavenie konania, nepriznal.\nSúd aj s prihliadnutím k dôvodom uvedeným v odôvodnení uznesenia Okresného súdu Poprad sp.\nzn. 10C/47/2019 zo dňa 3.9.2024 mal preukázané, že dôvody hodné osobitného zreteľa vyplývajú\nnajmä z majetkových, sociálnych a osobných pomerov žalobkyne. Žalobkyňa je starobnou dôchodkyňou\ns príjmom XXX,XX eur mesačne, tvoriacim jej starobný dôchodok. Mesačne vynakladá sumu 245,- eur\nako náklady súvisiace s bývaním, ďalšiu sumu cca 576,- eur za sociálne služby poskytované jej Centrom\nsociálnych služieb. Súd preto rozhodol tak, že s prihliadnutím na dôvody hodné osobitného zreteľa na\nstrane žalobkyne, náhradu trov sporovým stranám nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\n\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "305f1990-92ab-41f9-b79f-16e5c7c44334:c92e5245-669a-4a4d-8b21-21b0bfbf15f6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5104899253.1", "spisova_znacka": "3MCdo/46/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3MCdo/46/2012 z 8. 1. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-01-08", "citacie_n": 639, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5104899253.1"}], "citovane_v": []}