{"guid": "fed61b84-325e-4713-948c-f0068271091b:20af1a0a-b6c3-44cc-8bf2-2d4bc655aad3", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8722202822.6", "spisova_znacka": "12C/65/2022", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 12C/65/2022 z 3. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 3. septembra 2025, sp. zn. 12C/65/2022, ECLI:SK:OSPP:2025:8722202822.6", "identifikacne_cislo": "8722202822", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Zelený", "sudca_id": 2578, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-zeleny-2578", "datum_vydania": "2025-09-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/20af1a0a-b6c3-44cc-8bf2-2d4bc655aad3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8722202822.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8722202822.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8722202822.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n12C/65/2022\n8722202822\n03. 09. 2025\nJUDr. František Zelený\nECLI:SK:OSPP:2025:8722202822.6\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprade v právnej veci žalobcu: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, zast.: JUDr.\nJiří Martaus, advokát, 1. mája č. XXX/XX, D. A., IČO: 37 908 022, proti žalovanej: D. E., F., nar.\nXX.XX.XXXX,trvale bytom C. XXX, B. XX G. H., F. E., Bristol BS32, IBY, Veľká Británia, práv. zast. A.\nI. D., advokát, Murgašova 86/1, 058 01 Poprad, IČO: 42 239 290, v konaní o zaplatenie 1.105,50 Eur\ns príslušenstvom,, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e .\nII. Náhradu trov stranám n e p r i z n á v a\nodôvodnenie:\nŽalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.10.2022 domáhal, aby zaviazal žalovanú zaplatiť mu\n1.105,50 eur a uhradiť mu trovy konania. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že strany sú\npodielovými spoluvlastníkmi rodinného domu súp. č. XXX J. K. C. postavenom na pozemku parc.\nč. C – KN 2111/4 zapísanom na LV č. XXX k. ú. C.. Spoluvlastnícky podiel každého z nich na\nuvedenom rodinnom dome je 1-ica v pomere k celku. V rámci údržby a zabezpečenia riadneho\nvykurovania bolo potrebné v rodinnom dome súp. č. 316 vymeniť pôvodný plynový kotol. Žalobca\npreto v mesiacoch február a marec 2021 zabezpečil nahradenie pôvodného kotla nainštalovaním\nnového plynové kondenzačného kotla Protherm LEV 25 KKZ 90 zakúpeného z firmy TATRAGAS\nSvit. Cena plynového kotla s potrebným príslušenstvom, ktorú žalobca aj zaplatil, bola spolu 2.211,03\neur. V predmetnom prípade sa sporové strany ako spoluvlastníci rodinného domu nedohodli na\nodchýlnom financovaní nákladov na výmenu plynového kotla, a preto vzhľadom na rovnakú veľkosť ich\nspoluvlastníckych podielov sú povinní podieľať sa rovnakou mieru aj na nákladoch na výmenu kotla\ns príslušenstvom s odkazom na ust. § 137 ods.1 OZ. Vzhľadom na to, že žalovaná sa doposiaľ na vyššie\nuvedených nákladoch nepodieľa a celú kúpnu cenu zaplatil výlučne žalobca, od žalovanej sa domáha\npolovice nákladov.\nRozsudkom zo dňa 18.3.2024 súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 1.099,50 eur.\nV prevyšujúcej časti žalobu zamietol a náhradu trov konania stranám nepriznal.\nNa základe odvolania žalovanej Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 15.5.2025 zrušil rozsudok\nsúdu I. inštancie a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.\nPo vrátení veci okresnému súdu žalobca prostredníctvom právneho zástupcu zobral žalobu v celosti\nspäť, žiadal konanie zastaviť a náhradu trov stranám nepriznať s odôvodnením, že strany sporu sa\ndohodli na jeho mimosúdnom urovnaní a zároveň sa dohodli, že žiadna z nich nebude požadovať\nnáhradu trov súdneho konania.\nŽalovaná prostredníctvom právneho zástupcu so späťvzatím žaloby vyslovila súhlas a zároveň súhlasila\ns tým, aby súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov súdneho konania nepriznal.\n\nPodľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\nPodľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\nS poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že zo\nstrany žalobcu došlo k účinnému späťvzatiu žaloby, čím boli splnené zákonné podmienky pre zastavenie\nkonania. Žalovaná so späťvzatím žaloby vyslovila súhlas.\nNáhradu trov konania súd stranám nepriznal, pretože žiadna zo strán si vzhľadom k mimosúdnemu\nukončeniu sporu náhradu trov neuplatnila.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}