{"guid": "3db24080-cd6b-412a-9d7e-b074a87d832c:d224f5c7-61c8-40d1-96cf-280761ee8a19", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8723010711.1", "spisova_znacka": "2Nt/18/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 2Nt/18/2023 z 14. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 14. januára 2025, sp. zn. 2Nt/18/2023, ECLI:SK:OSPP:2025:8723010711.1", "identifikacne_cislo": "8723010711", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Lukáš Hvizdoš", "sudca_id": 2512, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-lukas-hvizdos-2512", "datum_vydania": "2025-01-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 92 ods. 1 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-469", "nazov": "§ 469 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-469", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-469"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-68.odsek-3", "nazov": "§ 68 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-68.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-68"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1", "nazov": "§ 92 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-4", "nazov": "§ 92 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-469", "nazov": "§ 469 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-469", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-469"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-93.odsek-1", "nazov": "§ 93 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-93.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-93"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-92", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-469", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-68", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-470", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-93"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d224f5c7-61c8-40d1-96cf-280761ee8a19", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8723010711.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8723010711.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8723010711.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n2Nt/18/2023\n8723010711\n14. 01. 2025\nMgr. Lukáš Hvizdoš\nECLI:SK:OSPP:2025:8723010711.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad, predsedom senátu Mgr. Lukášom Hvizdošom, v trestnej veci odsúdeného A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., t. č. D. XX, C., o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia,\ntakto\nrozhodol:\nPodľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku odsúdenému A.\nB., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., t. č. D. XX, C., z a h l a d z u j e odsúdenie rozsudkom\nOkresného súdu Kežmarok sp. zn. 1T/76/2010 zo dňa 01.12.2016, v spojení s uznesením Krajského\nsúdu v Prešove sp. zn. 2To/23/2017 zo dňa 14.06.2017, oba právoplatné dňa 14.06.2017.\nodôvodnenie:\nNa tunajšom súde bola podaná žiadosť odsúdeného A. B. o zahladenie odsúdenia, ktorú odôvodnil\ntým, že dňa 17.06.2017 bol právoplatne odsúdený na 4 roky a 2 mesiace za hospodársky trestný čin\na dňa 17.01.2018 bol podmienečne prepustený z výkonu trestu. Od podmienečného prepustenia ubehlo\nviac ako 5 rokov a v skúšobnej dobe sa osvedčil a naďalej vedie riadny a usporiadaný život. Snaží sa\nplnohodnotne začleniť do spoločnosti, k čomu prispeje aj nové zamestnanie – otvorenie si živnosti.\nRozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 1T/76/2010 zo dňa 01.12.2016, v spojení s uznesením\nKrajského súdu v Prešove sp. zn. 2To/23/2017 zo dňa 14.06.2017, oba právoplatné dňa 14.06.2017, bol\nA. B. uznaný za vinného zo zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných\npapierov podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 50\n(päťdesiat) mesiacov nepodmienečne so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon\ntrestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia a povinnosť nahradiť škodu. Dňa 14.06.2017\nbol nariadený výkon trestu odňatia slobody zo započítaním doby väzby od 30.03.2010 do 28.10.2010\na od 24.06.2015 do 14.06.2017. Odsúdený nastúpil trest dňa 14.06.2017.\nUznesením Okresného súdu Košice II sp. zn. 3PP/126/2017 zo dňa 17.01.2018, právoplatným dňa\n17.01.2018, bol odsúdený A. B. podmienečne prepustený a bola mu určená skúšobná doba v trvaní 3\n(troch) rokov a 6 (šiestich) mesiacov. Skutočný výkon uloženého trestu odňatia slobody teda trval viac\nako jeden rok.\nPodľa § 68 ods. 3 Trestného zákona, ak súd vyslovil, že sa podmienečne prepustený osvedčil, má sa\nza to, že trest bol vykonaný dňom, keď bol podmienečne prepustený.\nPodľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo\nodpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej\na) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,\nb) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,\nc) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.\n\nPodľa § 92 ods. 4 Trestného zákona, doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne\nprepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,\nkeď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest\nzmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.\nPodľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,\nktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov\nuvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať\nžiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez\nnávrhu alebo žiadosti.\nPodľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného\nsúdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.\nZ odpisu registra trestov odsúdeného A. B. vyplýva päť záznamov. Súd rozhoduje o zahladení\nodsúdenia, o ktoré požiadal odsúdený, a to rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 1T/76/2010\nzo dňa 01.12.2016, v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2To/23/2017 zo dňa\n14.06.2017, oba právoplatné dňa 14.06.2017, čo predstavuje jeho štvrtý záznam v odpise registra\ntrestov.\nZahladenie odsúdenia vždy predpokladá, že trest, o zahladenie ktorého ide, odsúdený už vykonal, bol\nodpustený alebo jeho výkon bol premlčaný.\nPodmienky pre zahladenie odsúdenia sa posudzujú podľa Trestného zákona účinného v čase, keď súd\no uplatnení tohto inštitútu rozhoduje. Zahladenie odsúdenia je fakultatívny inštitút, ktorého uplatnením sa\nodsúdenie nezrušuje, len zanikajú jeho účinky vo vzťahu k odsúdenému a navonok vo vzťahu k ostatným\nosobám (avšak podľa § 20 ods. 2 písm. c) zákona č. 192/2023 Z. z. o registri trestov v odpise registra\ntrestov sú uvedené údaje o odsúdeniach, hoci podľa rozhodnutia súdu alebo na základe zákona boli\nzahladené). Súd pri rozhodovaní o žiadosti zisťuje, či sú splnené zákonné podmienky a to, či odsúdený\ntrest vykonal (resp. či mu bol trest odpustený alebo už je premlčaný výkon trestu) a či najmenej počas\ndoby stanovenej Trestným zákonom viedol riadny život.\nDoba nepretržitého vedenia riadneho života odsúdeným začína plynúť po výkone trestu odňatia slobody.\nAk počas plynutia tejto doby odsúdený spácha trestný čin alebo iný delikt, dochádza k jej prerušeniu.\nPrerušenie doby spôsobuje, že na predchádzajúce vedenie riadneho života odsúdeným sa neprihliada\na zákonná doba vedenia riadneho života odsúdeného začína plynúť odznova.\nDoba piatich rokov potrebná na zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Kežmarok sp. zn.\n1T/76/2010 zo dňa 01.12.2016, v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2To/23/2017\nzo dňa 14.06.2017, oba právoplatné dňa 14.06.2017, u odsúdeného začala plynúť odo dňa 18.01.2018\n(nasledujúci deň odo dňa prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody) a trvala do 18.01.2023.\nPodľa správy o lustrácii trestného stíhania odsúdeného podanej Okresným riaditeľstvom Policajného\nzboru v Kežmarku, Odborom kriminálnej polície, Oddelením vyšetrovania, má súd za preukázané, že\nod roku 2018 sa voči odsúdenému neviedlo trestné stíhanie na území SR a ani ku dňu podania správy\nsa nevedie trestné stíhanie.\nZ výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vyplýva, že\nodsúdený sa dopustil dňa 29.12.2020 priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. m) zákona č. 372/1990\nZb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, kedy sa ako vodič plne nevenoval vedeniu vozidla\na sledovaniu situácii v cestnej premávke, za čo mu bola v blokovom konaní uložená pokuta vo výške\n50,- Eur.\nZ miesta trvalého bydliska je odsúdený hodnotený všeobecne s tým, že je slobodný. Odsúdený nemá\nzáznam v evidencii priestupkov Mestskej polície C..\nSúd z odpisu registra trestov a z pripojeného rozhodnutia Okresného súdu v Pardubiciach sp. zn.\n4T/184/2018 mal preukázané, že počas plynutia doby v zmysle § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, t.\n\nj. od 18.01.2018 do 18.01.2023, sa odsúdený dňa 18.11.2018 dopustil prečinu marenia výkonu úradného\nrozhodnutia podľa § 337 ods. 1 písm. a) zákona č. 40/2009 Sb. Trestného zákonníka Českej republiky,\nza čo mu bol právoplatne uložený trest vyhostenia v trvaní 1 (jedného) roka a 6 (šiestich) mesiacov\na trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 1 (jedného) roka a 6 (šiestich)\nmesiacov. Trest vyhostenia vykonával od 01.12.2018 do 01.06.2020 a trest zákazu činnosti viesť všetky\ndruhy motorových vozidiel od 20.11.2018, dňa 10.03.2020 bolo rozhodnuté o podmienečnom upustení\nod výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti a dňom 04.05.2021 sa odsúdený osvedčil.\nDoba piatich rokov potrebná na zahladenie odsúdenia u odsúdeného tak začala znova plynúť odo\ndňa 19.11.2018 (nasledujúci deň po spáchaní skutku vo veci Okresného súdu v Pardubiciach sp. zn.\n4T/184/2018) a trvala do 19.11.2023.\nVychádzajúc z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky je\nzrejmé, že odsúdený sa počas doby potrebnej na zahladenie odsúdenia, dňa 29.12.2020 dopustil\njedného priestupku. Skutočnosť, že odsúdený bol jedenkrát priestupkovo riešený, nemožno automaticky\nposudzovať ako dôvod na nevedenie riadneho života. Spáchanie jedného druhovo odlišného priestupku\nnevysokej závažnosti v priebehu päťročnej rozhodnej doby súd nepovažoval za takú okolnosť, ktorá by\nbránila zahladeniu odsúdenia v predmetnej trestnej veci.\nInak sa odsúdený od 19.11.2018 po dobu piatich rokov (do 19.11.2023) nedopustil trestného činu, nie je\nvoči nemu vedené žiadne trestné stíhanie. S poukazom na uvedené má súd za to, že jediné priestupkové\nprevinenie odsúdeného počas doby piatich rokov, potrebnej na zahladenie odsúdenia, menej závažného\ncharakteru, samé osebe nesvedčí o nevedení riadneho života.\nOdsúdený podal žiadosť o zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 1T/76/2010\nzo dňa 01.12.2016, v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2To/23/2017 zo dňa\n14.06.2017, oba právoplatné dňa 14.06.2017, dňa 13.09.2023 a lehota potrebná pre zahladenie plynula\naž do 19.11.2023. Súd, ktorý rozhoduje o zahladení odsúdenia musí skúmať, či od doby vykonania trestu\nodňatia slobody až do doby rozhodovania o zahladení odsúdenia existuje nepretržitá doba vedenia\nriadneho života, v tomto prípade 5 ročná doba, o ktorej možno s istotou vyhlásiť, že v tomto časovom\núseku odsúdený viedol nepretržite riadny život. V čase rozhodovania súdu uplynula zákonom stanovená\ndoba na zahladenie odsúdenia a zároveň súd konštatuje, že od výkonu trestu odňatia slobody, resp.\nod podmienečného prepustenia po súčasnosť u odsúdeného existovala 5 ročná nepretržitá doba,\npočas ktorej odsúdený viedol riadny život.\nVzhľadom na vyššie uvedené, súd žiadosti o zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu\nKežmarok sp. zn. 1T/76/2010 zo dňa 01.12.2016, v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp.\nzn. 2To/23/2017 zo dňa 14.06.2017, oba právoplatné dňa 14.06.2017, vyhovel.\nPodľa § 93 ods. 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby\nnebol odsúdený.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa oznámenia na Krajský súd\nv Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. Sťažnosť má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "f2c89696-1508-4ff6-88df-662dfe6e443f:0a2da6bf-d2b5-4608-b516-3d92398d3ea3", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2017:5314010048.1", "spisova_znacka": "2To/23/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 2To/23/2017 z 8. 5. 2017", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2017-05-08", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2017:5314010048.1"}, {"guid": "5d4eb92c-3010-4859-9018-dc8b348f3f92:59de301d-f03f-4f8c-bddf-59e2f63a8c9d", "ecli": null, "spisova_znacka": "3PP/126/2017", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Košice II sp. zn. 3PP/126/2017 z 17. 1. 2018", "sud": "Okresný súd Košice II", "datum_vydania": "2018-01-17", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/5d4eb92c-3010-4859-9018-dc8b348f3f92:59de301d-f03f-4f8c-bddf-59e2f63a8c9d"}], "citovane_v": []}