Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 2Nt/18/2023 z 14. 1. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Poprad z 14. januára 2025, sp. zn. 2Nt/18/2023, ECLI:SK:OSPP:2025:8723010711.1
Okresný súd Poprad | 2Nt/18/2023 | ECLI:SK:OSPP:2025:8723010711.1 | 2025-01-14 | Uznesenie
Oblasť práva: Trestné právo – Hospodárske trestné činy
Citované ustanovenia: § 92 ods. 1 písm. b) TZ, § 469 TP, § 68 ods. 3 TZ, § 92 ods. 1 TZ, § 92 ods. 4 TZ, § 469 TP, § 470 ods. 1 TP, § 93 ods. 1 TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d224f5c7-61c8-40d1-96cf-280761ee8a19
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8723010711.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Poprad
2Nt/18/2023
8723010711
14. 01. 2025
Mgr. Lukáš Hvizdoš
ECLI:SK:OSPP:2025:8723010711.1

Uznesenie
Okresný súd Poprad, predsedom senátu Mgr. Lukášom Hvizdošom, v trestnej veci odsúdeného A. B.,
nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., t. č. D. XX, C., o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia,
takto
rozhodol:
Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona v spojení s § 469 Trestného poriadku odsúdenému A.
B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., t. č. D. XX, C., z a h l a d z u j e odsúdenie rozsudkom
Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 1T/76/2010 zo dňa 01.12.2016, v spojení s uznesením Krajského
súdu v Prešove sp. zn. 2To/23/2017 zo dňa 14.06.2017, oba právoplatné dňa 14.06.2017.
odôvodnenie:
Na tunajšom súde bola podaná žiadosť odsúdeného A. B. o zahladenie odsúdenia, ktorú odôvodnil
tým, že dňa 17.06.2017 bol právoplatne odsúdený na 4 roky a 2 mesiace za hospodársky trestný čin
a dňa 17.01.2018 bol podmienečne prepustený z výkonu trestu. Od podmienečného prepustenia ubehlo
viac ako 5 rokov a v skúšobnej dobe sa osvedčil a naďalej vedie riadny a usporiadaný život. Snaží sa
plnohodnotne začleniť do spoločnosti, k čomu prispeje aj nové zamestnanie – otvorenie si živnosti.
Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 1T/76/2010 zo dňa 01.12.2016, v spojení s uznesením
Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2To/23/2017 zo dňa 14.06.2017, oba právoplatné dňa 14.06.2017, bol
A. B. uznaný za vinného zo zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných
papierov podľa § 270 ods. 2 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 50
(päťdesiat) mesiacov nepodmienečne so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia a povinnosť nahradiť škodu. Dňa 14.06.2017
bol nariadený výkon trestu odňatia slobody zo započítaním doby väzby od 30.03.2010 do 28.10.2010
a od 24.06.2015 do 14.06.2017. Odsúdený nastúpil trest dňa 14.06.2017.
Uznesením Okresného súdu Košice II sp. zn. 3PP/126/2017 zo dňa 17.01.2018, právoplatným dňa
17.01.2018, bol odsúdený A. B. podmienečne prepustený a bola mu určená skúšobná doba v trvaní 3
(troch) rokov a 6 (šiestich) mesiacov. Skutočný výkon uloženého trestu odňatia slobody teda trval viac
ako jeden rok.
Podľa § 68 ods. 3 Trestného zákona, ak súd vyslovil, že sa podmienečne prepustený osvedčil, má sa
za to, že trest bol vykonaný dňom, keď bol podmienečne prepustený.
Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona, doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne
prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,
keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.
Podľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,
ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať
žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez
návrhu alebo žiadosti.
Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.
Z odpisu registra trestov odsúdeného A. B. vyplýva päť záznamov. Súd rozhoduje o zahladení
odsúdenia, o ktoré požiadal odsúdený, a to rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 1T/76/2010
zo dňa 01.12.2016, v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2To/23/2017 zo dňa
14.06.2017, oba právoplatné dňa 14.06.2017, čo predstavuje jeho štvrtý záznam v odpise registra
trestov.
Zahladenie odsúdenia vždy predpokladá, že trest, o zahladenie ktorého ide, odsúdený už vykonal, bol
odpustený alebo jeho výkon bol premlčaný.
Podmienky pre zahladenie odsúdenia sa posudzujú podľa Trestného zákona účinného v čase, keď súd
o uplatnení tohto inštitútu rozhoduje. Zahladenie odsúdenia je fakultatívny inštitút, ktorého uplatnením sa
odsúdenie nezrušuje, len zanikajú jeho účinky vo vzťahu k odsúdenému a navonok vo vzťahu k ostatným
osobám (avšak podľa § 20 ods. 2 písm. c) zákona č. 192/2023 Z. z. o registri trestov v odpise registra
trestov sú uvedené údaje o odsúdeniach, hoci podľa rozhodnutia súdu alebo na základe zákona boli
zahladené). Súd pri rozhodovaní o žiadosti zisťuje, či sú splnené zákonné podmienky a to, či odsúdený
trest vykonal (resp. či mu bol trest odpustený alebo už je premlčaný výkon trestu) a či najmenej počas
doby stanovenej Trestným zákonom viedol riadny život.
Doba nepretržitého vedenia riadneho života odsúdeným začína plynúť po výkone trestu odňatia slobody.
Ak počas plynutia tejto doby odsúdený spácha trestný čin alebo iný delikt, dochádza k jej prerušeniu.
Prerušenie doby spôsobuje, že na predchádzajúce vedenie riadneho života odsúdeným sa neprihliada
a zákonná doba vedenia riadneho života odsúdeného začína plynúť odznova.
Doba piatich rokov potrebná na zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Kežmarok sp. zn.
1T/76/2010 zo dňa 01.12.2016, v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2To/23/2017
zo dňa 14.06.2017, oba právoplatné dňa 14.06.2017, u odsúdeného začala plynúť odo dňa 18.01.2018
(nasledujúci deň odo dňa prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody) a trvala do 18.01.2023.
Podľa správy o lustrácii trestného stíhania odsúdeného podanej Okresným riaditeľstvom Policajného
zboru v Kežmarku, Odborom kriminálnej polície, Oddelením vyšetrovania, má súd za preukázané, že
od roku 2018 sa voči odsúdenému neviedlo trestné stíhanie na území SR a ani ku dňu podania správy
sa nevedie trestné stíhanie.
Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vyplýva, že
odsúdený sa dopustil dňa 29.12.2020 priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. m) zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, kedy sa ako vodič plne nevenoval vedeniu vozidla
a sledovaniu situácii v cestnej premávke, za čo mu bola v blokovom konaní uložená pokuta vo výške
50,- Eur.
Z miesta trvalého bydliska je odsúdený hodnotený všeobecne s tým, že je slobodný. Odsúdený nemá
záznam v evidencii priestupkov Mestskej polície C..
Súd z odpisu registra trestov a z pripojeného rozhodnutia Okresného súdu v Pardubiciach sp. zn.
4T/184/2018 mal preukázané, že počas plynutia doby v zmysle § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, t.

j. od 18.01.2018 do 18.01.2023, sa odsúdený dňa 18.11.2018 dopustil prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 337 ods. 1 písm. a) zákona č. 40/2009 Sb. Trestného zákonníka Českej republiky,
za čo mu bol právoplatne uložený trest vyhostenia v trvaní 1 (jedného) roka a 6 (šiestich) mesiacov
a trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 1 (jedného) roka a 6 (šiestich)
mesiacov. Trest vyhostenia vykonával od 01.12.2018 do 01.06.2020 a trest zákazu činnosti viesť všetky
druhy motorových vozidiel od 20.11.2018, dňa 10.03.2020 bolo rozhodnuté o podmienečnom upustení
od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti a dňom 04.05.2021 sa odsúdený osvedčil.
Doba piatich rokov potrebná na zahladenie odsúdenia u odsúdeného tak začala znova plynúť odo
dňa 19.11.2018 (nasledujúci deň po spáchaní skutku vo veci Okresného súdu v Pardubiciach sp. zn.
4T/184/2018) a trvala do 19.11.2023.
Vychádzajúc z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky je
zrejmé, že odsúdený sa počas doby potrebnej na zahladenie odsúdenia, dňa 29.12.2020 dopustil
jedného priestupku. Skutočnosť, že odsúdený bol jedenkrát priestupkovo riešený, nemožno automaticky
posudzovať ako dôvod na nevedenie riadneho života. Spáchanie jedného druhovo odlišného priestupku
nevysokej závažnosti v priebehu päťročnej rozhodnej doby súd nepovažoval za takú okolnosť, ktorá by
bránila zahladeniu odsúdenia v predmetnej trestnej veci.
Inak sa odsúdený od 19.11.2018 po dobu piatich rokov (do 19.11.2023) nedopustil trestného činu, nie je
voči nemu vedené žiadne trestné stíhanie. S poukazom na uvedené má súd za to, že jediné priestupkové
previnenie odsúdeného počas doby piatich rokov, potrebnej na zahladenie odsúdenia, menej závažného
charakteru, samé osebe nesvedčí o nevedení riadneho života.
Odsúdený podal žiadosť o zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 1T/76/2010
zo dňa 01.12.2016, v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2To/23/2017 zo dňa
14.06.2017, oba právoplatné dňa 14.06.2017, dňa 13.09.2023 a lehota potrebná pre zahladenie plynula
až do 19.11.2023. Súd, ktorý rozhoduje o zahladení odsúdenia musí skúmať, či od doby vykonania trestu
odňatia slobody až do doby rozhodovania o zahladení odsúdenia existuje nepretržitá doba vedenia
riadneho života, v tomto prípade 5 ročná doba, o ktorej možno s istotou vyhlásiť, že v tomto časovom
úseku odsúdený viedol nepretržite riadny život. V čase rozhodovania súdu uplynula zákonom stanovená
doba na zahladenie odsúdenia a zároveň súd konštatuje, že od výkonu trestu odňatia slobody, resp.
od podmienečného prepustenia po súčasnosť u odsúdeného existovala 5 ročná nepretržitá doba,
počas ktorej odsúdený viedol riadny život.
Vzhľadom na vyššie uvedené, súd žiadosti o zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu
Kežmarok sp. zn. 1T/76/2010 zo dňa 01.12.2016, v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp.
zn. 2To/23/2017 zo dňa 14.06.2017, oba právoplatné dňa 14.06.2017, vyhovel.
Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby
nebol odsúdený.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa oznámenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. Sťažnosť má odkladný účinok.