{"guid": "937ddd53-fb20-463b-82fc-3a3595b2eb6e:e363a95d-a076-4d83-9d3a-a43f4a89a942", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8723211353.8", "spisova_znacka": "22C/28/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 22C/28/2023 z 16. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 16. mája 2025, sp. zn. 22C/28/2023, ECLI:SK:OSPP:2025:8723211353.8", "identifikacne_cislo": "8723211353", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Erika Borovská", "sudca_id": 1615, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erika-borovska-1615", "datum_vydania": "2025-05-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "nazov": "§ 145 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e363a95d-a076-4d83-9d3a-a43f4a89a942", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8723211353.8", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8723211353.8", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8723211353.8/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n22C/28/2023\n8723211353\n16. 05. 2025\nJUDr. Erika Borovská\nECLI:SK:OSPP:2025:8723211353.8\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, XXX XX C.,\nprávne zast.: JUDr. Dávidom Kollárom, advokátom, so sídlom Zimná 59, 052 01 Spišská Nová Ves, proti\nžalovanému: E. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, XXX XX C., právne zast.: JUDr. Michalom\nBarnovským, advokát, Námestie gen. Štefánika 532/7,064 01 Stará Ľubovňa, o zrušenie a vyporiadanie\npodielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto\nrozhodol:\nI.\n\nP o k r a č u j e v konaní.\n\nII.\n\nKonanie z a s t a v u j e.\n\nIII.\n\nŽiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 28.09.2023 sa žalobca domáhal zrušenia a vyporiadania\npodielového spoluvlastníctva strán k nehnuteľnostiam, a to k rodinnému domu súp. č. 279 stojacemu\nna parcele č.1168 a k pozemkom evidovaných ako parcely registra „C“ č. 1168 o výmere 374 m2,\ndruh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, parc. č. 1153/2 o výmere 101 m2, druh pozemku záhrada,\na parc. č. 1167/1 o výmere 363 m2, druh pozemku záhrada, zapísaných na LV č. XXXX vedenom pre\nokres: C., obec: C., katastrálne územie: C. (ďalej už len „predmetné nehnuteľnosti“), a jeho vyporiadania\nprikázaním nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva žalovaného, ktorému súd uloží povinnosť zaplatiť\nžalobcovi náhradu za jeho ustupujúci spoluvlastnícky podiel vo výške 151.500 eur do 30 dní od\nprávoplatnosti rozsudku.\n2. Po vykonaní dupliky a repliky súd na deň 19.11.2024 nariadil termín predbežného prejednania sporu,\nna ktoré sa dostavili obe sporové strany a ich zástupcovia. Pred otvorením predbežného prejednania\nsporu súd vyzval strany, aby sa pokúsili spor vyriešiť zmierom. Po výmene základnej argumentácie\nzástupcovia oboch strán navrhli odročenie predbežného prejednania sporu a prerušenie konania za\núčelom pokračovania v rokovaniach o vyriešení sporu zmierom mimosúdne.\n3. Podľa § 163 ods. 1 zákona veta prvá Civilného sporového poriadku ak strany zhodne navrhnú\nprerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na\ntri mesiace.\n4. Podľa § 163 ods. 2 Civilného sporový poriadok ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na\nnávrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od\nprávoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 168 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak nie je ustanovené inak, vzťahujú sa na predbežné\nprejednanie sporu ustanovenia o pojednávaní.\n\n6. Uznesením zo dňa 19.11.2023 č. k. 22C 28/2023-413 súd na základe zhodných návrhov zástupcov\noboch sporových strán prednesených pred otvorením predbežného prejednania sporu konanie\nv prejednávanej veci podľa § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku prerušil. Uznesenie nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 14.12.2024.\n7. Dňa 11.04.2025 bolo súdu doručené písomné podanie zástupcu žalobcu, ktorým súdu oznámil,\nže žalobca berie žalobu celkom späť. Späťvzatie odôvodnil tvrdením, že dňa 03.04.2024 sporové\nstrany uzavreli písomnú dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k predmetným\nnehnuteľnostiam, ktorú predložil v prílohe podania. Požiadal, aby súd konanie celkom zastavil\na vzhľadom na uzavretie mimosúdnej dohody o predmete sporu žiadnej zo strán náhradu trov konania\nnepriznal. Následne podaním zo dňa 16.04.2025 zástupca žalobcu požiadal o vrátenie súdneho poplatku\nzaplateného žalobcom za podanú žalobu.\n8. Zástupca žalovaného na výzvu súdu písomným podaním zo dňa 02.05.2025 potvrdil, že strany dňa\n03.04.2025 uzavreli žalobcom predloženú mimosúdnu dohodu, so späťvzatím žaloby žalobcom celkom\nvyslovili súhlas, a pripojil sa k návrhu zástupcu žalobcu, aby súd v prípade zastavenia konania celkom\nžiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.\n9. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.\n10. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie\nzastaví.\n11. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím\nžaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada,\nak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo\npojednávanie.\n12. V prejednávanom spore zástupca žalobcu podaním zo dňa 11.04.2025, tzn. pred uplynutím lehoty 6\nmesiacov od prerušenia konania navrhol, aby súd v konaní pokračoval a konanie v dôsledku späťvzatia\nžaloby zastavil. Súd tak podľa cit. § 163 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodol o pokračovaní\nv konaní (výrok I.) a súčasne aj o zastavení konania celkom v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom,\ns ktorým žalovaný vyslovil súhlas.\n13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n14. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,\nsúd prizná náhradu trov konania protistrane.\n15. Konanie v prejednávanej veci súd zastavil z dôvodu, že strany uzavreli mimosúdnu dohodu o zrušení\na vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam. Obe strany s poukazom na\ntúto mimosúdnu dohodu navrhli, aby súd žiadnej z nich náhradu trov nepriznal. Preto súd rozhodol tak,\nako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.\n16. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch o súdnych poplatkoch a poplatku\nza výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej už len „Zákon o súdnych poplatkoch“) v\nkonaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník, vrátane rozhodovania o zastavení\nkonania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho\núradníka.\n17. V zmysle cit. ustanovenia v konaní podľa Zákona o súdnych poplatkoch (vrátane rozhodovania o\nich vrátení) rozhoduje vyšší súdny úradník. Preto aj o žiadosti zástupcu žalobcu o vrátenie súdneho\npoplatku zaplateného žalobcom za podanú žalobu bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia\nsamostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.\n\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je p r í p u s t n é (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného\nsporového poriadku).\nProti výrokom II. a III. uznesenia m o ž n o podať odvolanie, a to písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia na Okresný súd Poprad (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) Civilného sporového poriadku).\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno\nmeniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}