{"guid": "23daca33-6016-4b70-b05f-f82b16d5dc9c:5ec7878e-9d4e-467e-a677-f7bf246a8524", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8723212574.3", "spisova_znacka": "9C/50/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 9C/50/2023 z 28. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 28. februára 2025, sp. zn. 9C/50/2023, ECLI:SK:OSPP:2025:8723212574.3", "identifikacne_cislo": "8723212574", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Nina Kollárová", "sudca_id": 2736, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-nina-kollarova-2736", "datum_vydania": "2025-02-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5ec7878e-9d4e-467e-a677-f7bf246a8524", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8723212574.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8723212574.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8723212574.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n9C/50/2023\n8723212574\n28. 02. 2025\nMgr. Nina Kollárová\nECLI:SK:OSPP:2025:8723212574.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Innova Solutions International s. r. o., Kopčianska č. 10,\n851 01 Bratislava – Petržalka, IČO: 36 616 931, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr.\nBudziková & JUDr. Dachová, s. r. o., Nám. sv. Egídia č. 41/95, 058 01 Poprad, IČO: 47 257 113 proti\nžalovanej: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. F. XXX/XX, XXX XX G. H., o nahradenie\nprejavu vôle s príslušenstvom takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa domáhal voči žalovanej žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.12.2023 nahradenia\nprejavu vôle s príslušenstvom a náhrady trov konania.\n2. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 31.01.2025 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu\nspäť a žiadal konanie zastaviť. Uviedol, že žalovaná dobrovoľne splnila povinnosť uzavrieť kúpnu\nzmluvu, pričom aktuálne je už vlastníctvo ku veci – pozemku zapísané na žalobcu. Z dôvodu poskytnutej\nsúčinnosti pri mimosúdnom riešení sporu si neuplatnil nárok na náhradu trov konania.\n3. Podľa § 145 ods.1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak je žaloba vzatá späť celkom,\nsúd konanie zastaví.\n4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168, alebo pojednávanie.\n5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd podľa citovaných zákonných ustanovení konanie\nzastavil (výrok I.).\n6.\nPodľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných zákonných ustanovení tak, že stranám sporu\nnáhradu trov konania nepriznal vzhľadom na mimosúdnu dohodu (výrok II.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nV Poprade, dňa 28.02. 2025", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}