{"guid": "cd2802b5-4d41-4a17-b580-6c76dae51a2f:5749118d-18f3-4ac2-9bba-3d1fb848b3a0", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724010157.6", "spisova_znacka": "2T/12/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/12/2024 z 11. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 11. marca 2025, sp. zn. 2T/12/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724010157.6", "identifikacne_cislo": "8724010157", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Lukáš Hvizdoš", "sudca_id": 2512, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-lukas-hvizdos-2512", "datum_vydania": "2025-03-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-290.odsek-5", "nazov": "§ 290 ods. 5 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-290.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-290"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-220.odsek-1", "nazov": "§ 220 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-220.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-220"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-156.odsek-1", "nazov": "§ 156 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-156.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-156"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-290", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-220", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-156"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5749118d-18f3-4ac2-9bba-3d1fb848b3a0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724010157.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724010157.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724010157.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n2T/12/2024\n8724010157\n11. 03. 2025\nMgr. Lukáš Hvizdoš\nECLI:SK:OSPP:2025:8724010157.6\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, dňa 11. marca 2025 v Kežmarku, takto\nrozhodol:\nPodľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku:\nI. s c h v a ľ u j e z m i e r uzatvorený dňa 07. februára 2025 pred probačnou a mediačnou úradníčkou\nOkresného súdu Poprad, medzi\nobžalovaným menom:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. A., F. C.,\na poškodenými:\nG. H., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom I. XXX/XX, XXX XX E. A., F. C.,\nJ. H. D., K., E. L. XXXX/X, XXX XX C. B., IČO: XX XXX XXX, v zast. B. J. B.,\nII. zastavuje trestné stíhanie vedené proti obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D.\nXXXX/XX, XXX XX E. A., F. C., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa §\n156 ods. 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ktorý\nmal spáchať tak, že dňa 19.05.2023 v čase okolo 18.30 hod. na mieste verejnosti prístupnom v E. A. na\nD. M. pred rodinným domom číslo XX po predchádzajúcom slovnom nedorozumení ohľadom vyplatenia\nodmeny za vykonanú prácu, fyzicky napadol poškodeného G. H. tak, že ho jedenkrát zovretou päsťou\nudrel do oblasti ľavého líca a nosa, čím poškodenému G. H., nar. XX.XX.XXXX, spôsobil zranenie, a to\nzlomeninu nosových kostí so zlomeninou prednej steny hornej čeľuste vľavo s nutnosťou lekárskeho\nošetrenia, s dobou liečenia a dobou práceneschopnosti v trvaní troch týždňov,\nIII. upravuje učtáreň Okresného súdu Poprad, aby sumu 110,- Eur po právoplatnosti tohto uznesenia\npoukázala na účet B. E. E. N., IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXX.\nodôvodnenie:\nProkurátorka Okresnej prokuratúry Kežmarok podala dňa 06.02.2024 obžalobu č. Pv 365/23/7703-17 zo\ndňa 04.02.2024 na obvineného A. B. pre vyššie uvedený skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikovala\nako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364\nods. 1 písm. a) Trestného zákona.\nPodľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia\nslobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného\na poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený\n\na) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho\nvyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,\nb) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, uzavrel s poškodeným alebo s jeho splnomocnencom\ndohodu o náhrade škody alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu\nvzniknutú trestným činom, a\nc) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na\nochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme\nneprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu\na vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý\nverejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob\nrozhodnutia za dostačujúci.\nPodľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku, ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti\nodôvodňujúce zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3, podmienečné zastavenie trestného\nstíhania podľa § 216 ods. 1 alebo § 218 ods. 1 alebo schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania\npodľa § 220 ods. 1, súd môže zastaviť trestné stíhanie, podmienečne zastaviť trestné stíhanie alebo\nschváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie.\nfile_0.wmf\nPri skutkovej podstate prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, umožňuje\nzákon uložiť jeho páchateľovi trest odňatia slobody na šesť mesiacov až dva roky.\nPri skutkovej podstate prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, umožňuje\nzákon uložiť jeho páchateľovi trest odňatia slobody až na tri roky.\nProbačná a mediačná úradníčka vykonala na pokyn samosudcu zo dňa 15.01.2025 mediáciu, ktorá bola\nrealizovaná dňa 06.02.2025, výsledkom ktorej bolo uzatvorenie dohody o zmieri.\nObžalovaný ako aj poškodení v konaní o zmieri pred probačnou a mediačnou úradníčkou Okresného\nsúdu Poprad sp. zn. 4M/2/2025, po poučení o podstate inštitútu zmieru, vyhlásili, že súhlasia so\nschválením zmieru. Dohodu o zmieri podpísal obžalovaný dňa 07.02.2025, poškodený G. H. dňa\n07.02.2025 a splnomocnená zástupkyňa poškodenej J. H. D., K., B. J. B., dňa 07.02.2025.\nPokiaľ ide o spôsobenú škodu, poškodený G. H. vyhlásil, že voči obžalovanému si neuplatňuje žiadnu\nnáhradu škody. Poškodenej strane J. H. D., K., zastúpenej B. J. B., obžalovaný dňa 07.02.2025 uhradil\nškodu vo výške 200,96 Eur za poskytnutú zdravotnú starostlivosť G. H., čím sú jej nároky v celom\nrozsahu uspokojené.\nObžalovaný A. B. vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti\no tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Pokiaľ ide o spôsobenú škodu,\nobžalovaný túto poškodenej strane J. H. D., K., zastúpenej B. J. B., nahradil. Obžalovaný zároveň\nzložil na účet Okresného súdu Poprad peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí\ntrestných činov podľa osobitného zákona vo výške 110,- Eur, ktorú súd považuje za primeranú závažnosti\nspáchaného trestného činu, prihliadnuc na osobné a majetkové pomery obžalovaného.\nZ takto uvedených dôvodov mal súd za to, že boli splnené formálne podmienky pre schválenie zmieru\nv zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.\nK osobe obžalovaného A. B. súd zistil, že je vyučený v stavebnej výrobe. Podľa odpisu z registra\ntrestov obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný. Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV\nSR u obžalovaného vyplýva jedenásť priestupkov, z ktorých v ôsmich prípadoch ide o priestupky na\núseku cestnej premávky, evidovaný je ďalej jeden priestupok proti majetku, jeden priestupok na úseku\ncivilnej ochrany obyvateľstva a jeden priestupok proti verejnému poriadku. Z uvedeného je zrejmé, že\naj keď obžalovaný bol v minulosti opakovane priestupkovo riešený, išlo o priestupky druhovo celkom\nodlišné, svojou povahou nesúvisiace so stíhaným konaním, keď takmer výhradne išlo o priestupky\nna úseku cestnej premávky. Súd v žiadnom prípade nezľahčuje priestupkové konania, ktorých sa\nobžalovaný dopustil, avšak vyhodnocuje a zvažuje, či sú dôvodom, aby osoba obžalovaného bola\nvyhodnotená ako natoľko kriminálne chybná a takou prekážkou, pre ktorú by nebolo možné túto trestnú\n\nvec vybaviť v zmierovacom konaní. Vychádzajúc zo zabezpečených listinných dôkazov na osobu\nobžalovaného vyplýva, že tento sa v minulosti nedopustil žiadnej trestnej činnosti, ako ani žiadnej inej\nprotiprávnej činnosti, ktorá by vykazovala znaky násilného konania. Naviac podľa správy mesta E. A.\nobžalovaný vedie usporiadaný život, v mieste bydliska sa správa bezproblémovo. V obci nie je známe\nžiadne správanie mimo dobrých mravov a porušovania zákonov. Obec s obžalovaným neriešila žiadne\npriestupky, ani sťažnosti iných osôb. Zároveň je potrebné zisťovať, či obžalovaný má snahu napraviť\nsa a viesť riadny život. V tejto súvislosti bolo zistené, že obžalovaný sa od spáchania skutku nedopustil\nžiadneho priestupku ani trestného činu. Taktiež je žiaduce poukázať aj na jeho postoj k stíhanej trestnej\nčinnosti a k spôsobenej škode, ktorú v celom uplatnenom rozsahu nahradil.\nAj s poukazom na povahu a závažnosť spáchaných prečinov, spôsob spáchania skutku, mieru, akou bol\ntrestným činom dotknutý verejný záujem, rozsah škody a celkové okolnosti prípadu, súd dospel k záveru,\nže uzavretie a schválenie zmieru je dostačujúce a účinné tak z pohľadu ochrany práv poškodeného,\nako aj z hľadiska generálnej i individuálnej prevencie, kedy napokon ukončenie predmetnej trestnej veci\nzmierom zvažovala už prokurátorka v prípravnom konaní, keď iniciovala mediačné konanie medzi vtedy\nobvineným a poškodeným.\nZmier je jeden z alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného\nzastavenia trestného stíhania, kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno –\nmateriálnych podmienok na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného, a to\nz dôvodu, že zmier možno schváliť len so súhlasom poškodeného.\nPrimárnym účelom zmieru nie je, tak ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť\npáchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením\nz jeho riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného\nčinu nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia škody, ale\naj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie primeranej\npeňažnej sumy určenej na ochranu a podporu obetí trestných činov nemožno chápať ako trest, ale ako\njeden z ďalších spôsobov odstránenia týchto škodlivých následkov.\nUvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o\npodmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadať\nna doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri\nje, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu voči\npoškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy určenej na\nochranu a podporu obetí trestných činov). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má\nza následok zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.\nObžalovaný splnil všetky podmienky stanovené Trestným poriadkom pre uzavretie a schválenie zmieru,\npreto mal súd za to, že sú splnené tak formálne, ako aj materiálne podmienky pre schválenie zmieru v\nzmysle § 220 ods. 1 Trestného poriadku. Uzavretie a schválenie zmieru v plnej miere napĺňa podstatu\nrestoratívnej justície, ktorej zmyslom je umožniť obetiam aktívnu účasť pri riešení následkov trestného\nčinu a páchateľom možnosť prijať zodpovednosť za škodu, ktorú poškodeným subjektom svojím činom\nspôsobili. Súd schválil zmier, pretože takýto spôsob rozhodnutia považoval za dostatočný a zastavil\ntrestné stíhanie.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho\noznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. Sťažnosť má odkladný\núčinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}