{"guid": "2a4944ab-fdf8-4c3f-914c-e354b49be65d:5ce06d50-7f44-4f6a-a948-2ad13efde333", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724010265.1", "spisova_znacka": "3T/20/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 3T/20/2024 z 23. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 23. septembra 2025, sp. zn. 3T/20/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724010265.1", "identifikacne_cislo": "8724010265", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Svetlana Filipová", "sudca_id": 2432, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-svetlana-filipova-2432", "datum_vydania": "2025-09-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-84", "nazov": "§ 84 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-84", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 241 ods. 1 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-214.odsek-1", "nazov": "§ 214 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-214.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-214"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-84", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-241", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-214"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5ce06d50-7f44-4f6a-a948-2ad13efde333", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724010265.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724010265.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724010265.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n3T/20/2024\n8724010265\n23. 09. 2025\nMgr. Svetlana Filipová\nECLI:SK:OSPP:2025:8724010265.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlanou Filipovou dňa 23. septembra 2025 v trestnej veci\nobvineného v 1. rade A. B. C., narodený XX.XX.XXXX v D. B., trvale bytom D. E. XXX/XX, F. a obvinenej\nprávnickej osoby v 2. rade C. – G. H. I., H., H. H. B. XXXX, XXX XX F., J.: XX XXX XXX, dňa 26.05.2023\nvyhlásený konkurz na základe Uznesenia Okresného súdu Žilina spisová značka 9K/8/2023-90 zo dňa\n19.05.2023, trestne stíhaných pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, t a k t o\nrozhodol:\nI. postupuje podľa § 241 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku v spojení s § 214 odsek 1 Trestného\nporiadku trestnú vec vo vzťahu k obvinenému v 1. rade A. B. C., narodenému XX.XX.XXXX v D. B.,\ntrvale bytom D. E. XXX/XX, F., trestne stíhaného na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry\nPoprad číslo 1Pv/576/22/7706-41 zo dňa 27. 02. 2024, doručenej Okresnému súdu Poprad dňa\n28.02.2024,\npodľa ktorej zistené skutočnosti mali nasvedčovať tomu, že\nA. B. C. ako osoba oprávnená zastupovať obchodnú spoločnosť C. – G. H. I., H., H. H. B. XXXX/XX,\nXXX XX F., J.: XX XXX XXX, dňa 19.07.2021 umožnil poškodenej J. K. C. z L. M. na adrese jej trvalého\npobytu vo L. M., okres A., vykonať rezerváciu cestovného zájazdu „ALPSKÝ OKRUH“, ktorý sa mal\nuskutočnoť od 15.08.2021 do 21.08.2021 a následne od nej vyžiadal úhradu celej sumy za cestovný\nzájazd, pričom poškodená za tento zájazd zaplatila dňa 21.07.2021 bankovým prevodom sumu vo výške\nspolu 585,00 eur na číslo účtu IBAN H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, pričom už v čase rezervácie\nzájazdu vedel, že sa tento zájazd neuskutoční a že poškodenej uhradené finančné prostriedky nevráti,\nčím takto uviedol poškodenému J. K. C. z L. M. do omylu a spôsobil jej škodu vo výške 585,00 eur,\nteda podľa prokurátora mal byť odôvodnený záver, že\nobvinený 1./ A. B. C., narodený XX.XX.XXXX v D. B.,\nna škodu cudzieho majetku iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom\nmajetku malú škodu,\nč í m mal s p á c h a ť\nprečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024,\nSlovenskej obchodnej inšpekcii, so sídlom Bajkalská 21/A, 827 99 Bratislava,\nna prejednanie správneho deliktu podľa zákona č. 170/2018 Z. z. o zájazdoch, spojených službách\ncestovného ruchu, niektorých podmienkach podnikania v cestovnom ruchu a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 170/2018 Z. z.),\npretože\n\nnejde o trestný čin,\nnakoľko podľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky prečinu podvodu\npodľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, zanikla dňom 06.08.2024, t.j. dňom účinnosti zákona č. 40/2024\nZ. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov\na ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, a to vo vzťahu k ustanoveniu § 125 odsek 1 prvá veta\nTrestného zákona (malá škoda).\nII. postupuje podľa § 241 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku v spojení s § 214 odsek 1 Trestného\nporiadku a podľa § 1 odsek 2 zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len Zákon č. 91/2016 Z. z.) trestnú vec vo vzťahu k obvinenej\nprávnickej osobe v 2. rade C. – G. H. I., H., H. H. B. XXXX, XXX XX F., J.: XX XXX XXX, dňa 26.05.2023\nvyhlásený konkurz na základe Uznesenia Okresného súdu Žilina spisová značka XX/X/XXXX-XX zo\ndňa 19.05.2023, trestne stíhanej na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad číslo\n1Pv/576/22/7706-41 zo dňa 27. 02. 2024, doručenej Okresnému súdu Poprad dňa 28.02.2024,\npodľa ktorej zistené skutočnosti mali nasvedčovať tomu, že\nobchodná spoločnosť C. – G. H. I., H., H. H. B. XXXX, XXX XX F., J.: XX XXX XXX, prostredníctvom A.\nB. C., ktorý bol oprávnený zastupovať túto obchodnú spoločnosť, dňa 19.07.2021 umožnila poškodenej\nJ. K. C. z L. M. na adrese jej trvalého pobytu vo L. M., okres A., vykonať rezerváciu cestovného zájazdu\n„ALPSKÝ OKRUH“, ktorý sa mal uskutočniť od 15.08.2021 do 21.08.2021 a následne od nej vyžiadala\núhradu celej sumy za cestovný zájazd, pričom poškodená za tento zájazd zaplatila dňa 21.07.2021\nbankovým prevodom sumu vo výške spolu 585,00 eur na číslo účtu J. H. XXXX XXXX XXXX XXXX\nXXXX, pričom už v čase rezervácie zájazdu vedela, že sa tento zájazd neuskutoční a že poškodenej\nuhradené finančné prostriedky nevráti, čím takto uviedla poškodenú J. K. C. z Vysokých Tatier do omylu\na spôsobila jej škodu vo výške 585,00 eur,\nteda podľa prokurátora mal byť odôvodnený záver, že\nobvinená právnická osoba 2./ C. – G. H. I., H., J.: XX XXX XXX,\nna škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom\nmajetku malú škodu,\nč í m mal a s p á c h a ť\nprečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024,\nSlovenskej obchodnej inšpekcii, so sídlom Bajkalská 21/A, 827 99 Bratislava,\nna prejednanie správneho deliktu podľa zákona č. 170/2018 Z. z.,\n\npretože\nnejde o trestný čin,\nnakoľko podľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky prečinu podvodu\npodľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, zanikla dňom 06.08.2024, t.j. dňom účinnosti zákona č. 40/2024\nZ. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov\na ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, a to vo vzťahu k ustanoveniu § 125 odsek 1 prvá veta\nTrestného zákona (malá škoda).\n\nodôvodnenie:\nDňa 28.02.2024 bola tunajšiemu súdu doručená obžaloba prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad\nčíslo 1Pv 576/22/7706-41 zo dňa 27.02.2024 proti obvineným 1./ A. B. C. a 2./ C. – G. H. I., H. v znení\nskutkovej vety, právnej vety a právnej kvalifikácie, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia s tým,\nže obvinený ako fyzická osoba, štatutár obchodnej spoločnosti 1./ mal podvodným konaním spôsobiť\npoškodenej škodu v sume 585,00 eur a obvinená právnická osoba 2./ mala podvodným konaním\nspôsobiť poškodenej strane škodu v sume 585,00 eur.\nZ vyšetrovacieho spisu Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Poprade\nčíslo ORP-493/4-VYS-PP-2023, ktorý bol súdu doručený spolu s obžalobou prokurátora, okrem iných\nskutočností vyplýva, že úhradu poškodenej vo výške 585,00 eur v prospech obvinenej právnickej osoby\n2./, ktorej konateľom v čase stíhaného skutku bol podľa zabezpečeného výpisu z obchodného registra\nobvinený 1./, majú preukazovať výpisy z účtov vedených v banke N. O. P., Q., a to výpis účtu obvinenej\nprávnickej osoby 2./, kde bol disponentom v čase bezhotovostného prevodu sumy 585,00 eur obvinený\n1./ a z výpisu účtu svedkyne poškodenej. Išlo o platbu za objednaný zájazd, ktorý sa nerealizoval\na platba poškodenej nebola vrátená. V prípravnom konaní bol podaný aj znalecký posudok číslo\n005/2023 vypracovaný znalkyňou v odbore ekonómia a manažment, odvetvie účtovníctvo a daňovníctvo,\nkontroling, z ktorého plynie záver znalkyne, že obvinená právnická osoba 2./ neevidovala v roku 2021\nžiadne doklady preukazujúce organizovanie podujatí, účtované boli len výdavky súvisiace s prevádzkou\nspoločnosti.\nPodľa § 1 odsek 2 zákona č. 91/2016 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak a ak to povaha veci\nnevylučuje, na trestnú zodpovednosť právnickej osoby a tresty a ochranné opatrenie ukladané právnickej\nosobe sa vzťahuje Trestný zákon a na trestné konanie proti právnickej osobe sa vzťahuje Trestný\nporiadok.\nPodľa § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s\nvýnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou\ntrestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu,\npostúpi vec inému orgánu, ak sú tu okolnosti uvedené v § 214 odsek 1.\nPodľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku, prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky\nvyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by\nmohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom\nkonaní.\nPodľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým,\nže uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu,\npotrestá sa odňatím slobody až na dva roky.\nPodľa § 125 odsek 1 prvá veta Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, škodou malou sa\nrozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur.\nPodľa § 125 odsek 1 prvá veta Trestného zákona v znení zákona č. 40/2024 Z. z., ktorým sa mení a\ndopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú\nniektoré zákony účinným od 06.08.2024, škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 700 eur.\nPodľa § 84 Trestného zákona, trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného\nčinu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je\ntrestným činom.\nNovelou Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. na základe zákona č. 40/2024 Z. z., ktorá nadobudla\núčinnosť dňom 06.08.2024, došlo k zmene výšky tzv. malej škody, ktorú upravuje ustanovenie § 125\nodsek 1 prvá veta Trestného zákona a podľa ktorého v znení účinnom do 05.08.2024 bola spodná\nhranica malej škody vo výške sumy prevyšujúcej 266 eur a od 06.08.2024 je spodná hranica malej\n\nškody vo výške sumy prevyšujúcej 700 eur, čo spôsobilo zánik trestnosti skutkov, kde znakom skutkovej\npodstaty trestného činu je tzv. malá škoda v rozmedzí nad sumu 266 eur do sumy 700 eur, napríklad pri\nprečine podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona.\nVzhľadom k tomu, že v dôsledku zmeny Trestného zákona účinnej od 06.08.2024 zanikla trestnosť činu\npodvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, ak výška spôsobenej škody nepresiahla sumu 700,00\neur, súd aplikujúc novú právnu úpravu, dospel k záveru, že stíhaný skutok už nie je možné posudzovať\npodľa Trestného zákona, nakoľko došlo k zániku trestnosti trestného činu podvodu pri spôsobení škody,\nktorá nepresahuje sumu 700,00 eur v dôsledku zmeny zákona podľa § 84 Trestného zákona, avšak\nv nadväznosti na to súd potom zistil, že sú splnené podmienky pre postúpenie veci na prejednanie\nsprávneho deliktu v intenciách zákona č. 170/2018 Z. z..\nPodľa § 2 písmeno c/ zákona č. 170/2018 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie obchodníkom osoba,\nktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy o zájazde alebo zmlúv tvoriacich spojené služby cestovného ruchu\nkoná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, a to aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná\nv jej mene alebo z jej poverenia, pričom môže ísť o cestovnú kanceláriu, cestovnú agentúru alebo\nposkytovateľa služieb cestovného ruchu.\nPodľa § 22 odsek 1 zákona č. 170/2018 Z. z., cestovná kancelária zodpovedá za porušenie zmluvy o\nzájazde, a to aj vtedy, ak majú povinnosti iní poskytovatelia služieb cestovného ruchu poskytovaných v\nrámci zájazdu (ďalej len „porušenie zmluvy o zájazde“).\nPodľa § 31 odsek 1 zákona č. 170/2018 Z. z., orgánom dohľadu je Slovenská obchodná inšpekcia.\nNa výkon dohľadu, na konanie o porušení povinnosti podľa tohto zákona a na uloženie sankcie za jej\nporušenie sa vzťahuje osobitný predpis.\nPodľa § 30 odsek 4 písmeno c/ zákona č. 170/2018 Z. z., správneho deliktu sa dopustí ten, kto poruší\npovinnosť podľa § 6 ods. 3, § 7 ods. 1 písm. b), § 8 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 1 až 7, § 15 ods. 1 až 4,\n§ 16 ods. 3 až 9, § 19 ods. 2, § 20 ods. 2 až 4, § 21 ods. 3 a 4.\nPodľa § 41 písmeno a/ až písmeno c/ zákona č. 108/2024 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, orgán dohľadu uloží dohliadanej osobe\nza porušenie povinnosti podľa tohto zákona alebo právne záväzného aktu Európskej únie (a) pokutu\npodľa § 43, (b) povinnosť odstrániť alebo zmeniť obsah zverejnený v online rozhraní alebo (c) povinnosť\nzabezpečiť vymazanie domény.\nVzhľadom na všetky doteraz uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že konanie obvineného 1./\na obvinenej právnickej osoby 2./ nie je trestným činom, ale sú splnené podmienky pre to, aby toto ich\nkonanie prejednal ako správny delikt príslušný orgán. Vo veci správnych deliktov nie sú oprávnené konať\na rozhodovať súdy, ale v zmysle § 31 zákona č. 170/2018 Z. z. je príslušným orgánom orgán dohľadu,\nktorým je Slovenská obchodná inšpekcia.\nPo doručení obžaloby súd teda po jej preskúmaní spolu s preskúmaním obsahu vyšetrovacieho spisu\nOdboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Poprade číslo ORP-493/4-VYSPP-2023 zistil, že obvinený v 1./ ako fyzická osoba mal spôsobiť podvodným konaním svedkyni\npoškodenej škodu v sume 585,00 eur a obvinený 2./ ako právnická osoba mal spôsobiť podvodným\nkonaním svedkyni poškodenej škodu v sume 585,00 eur, a to v rámci podnikania obvinenej obchodnej\nspoločnosti v oblasti cestovného ruchu a organizovania zájazdov pre spotrebiteľov. V dôsledku zmeny\nTrestného zákona s účinnosťou od 06.08.2024, samosudca konštatuje, že výška škody pri stíhanom\nprečine od 06.08.2024 nedosahuje dolnú hranicu tzv. malej škody, t.j. nie je vyššia ako suma tzv. malej\nškody 700 eur, preto zanikla podľa § 84 Trestného zákona trestnosť stíhaného činu. Nakoľko by stíhaný\nskutok mohol byť správnym deliktom podľa § 30 odsek 4 písmeno c/ zákona č. 170/2018 Z. z., súd\nvo výroku I. tohto uznesenia rozhodol podľa § 241 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku v spojení\ns § 214 odsek 1 Trestného poriadku o postúpení obžaloby vo vzťahu k obvinenému v 1. rade, ktorý je\nfyzickou osobou, a vo výroku II. tohto uznesenia rozhodol podľa § 241 odsek 1 písmeno b/ Trestného\nporiadku v spojení s § 214 odsek 1 Trestného poriadku a § 1 odsek 2 Zákona č. 91/2016 Z. z. o postúpení\nobžaloby vo vzťahu k obvinenému v 2. rade, ktorý je právnickou osobou, Slovenskej obchodnej inšpekcii\nako orgánu dohľadu tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.\n\nna škodu cudzieho majetku iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom\nmajetku malú škodu,\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu môže podať prokurátor a obvinený sťažnosť v lehote 3 / troch / pracovných dní\nodo dňa oznámenia uznesenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. Sťažnosť má odkladný\núčinok / § 241 odsek 4 Trestného poriadku/.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}