{"guid": "6ab4cec0-38ff-4122-bcd6-579a87dc9ff7:ee7bed41-fcb1-4753-891f-9bc56e955ec3", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724011164.3", "spisova_znacka": "5T/62/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T/62/2024 z 24. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 24. februára 2025, sp. zn. 5T/62/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724011164.3", "identifikacne_cislo": "8724011164", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Pavol Roth", "sudca_id": 2885, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-pavol-roth-2885", "datum_vydania": "2025-02-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2", "nazov": "§ 360 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-360", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ee7bed41-fcb1-4753-891f-9bc56e955ec3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724011164.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724011164.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724011164.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n5T/62/2024\n8724011164\n24. 02. 2025\nJUDr. Pavol Roth\nECLI:SK:OSPP:2025:8724011164.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, samosudca JUDr. Pavol Roth, v trestnej veci obžalovaného A. B., stíhaného pre\nprečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, účinného do\n6.8.2024, s poukazom na § 139 ods. 1\npísm. c) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom na Okresnom súde Poprad dňa 24.\nfebruára 2025, takto\nrozhodol:\nObžalovaný\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v Poprade, trvale bytom C.,\nD. E. F. XXX/XX, G. H.\nje\n\nvinný,\n\nže\n\n-dňa 8.5.2022 v čase okolo 19:30 hod. v Poprade na ul. Rastislavovej neďaleko bytového domu č. 2,\nzastavil so svojím motorovým vozidlom zn. Audi, bielej farby, EČV: H. XXX I., pred tam odparkovaným\nvozidlom značky Škoda Octavia, striebornej farby EČV: J. XXX K., pri ktorom sa v tom čase nachádzala\npoškodená L. M. – bývalá družka obžalovaného a tiež poškodený N. O., pričom cez stiahnuté okno\nvozidla na strane spolujazdca poškodenej povedal, že je „piča“ a „kurva“ a že „má po piči“ za to všetko,\nčo mu urobila a následne obom poškodeným taktiež povedal, že obaja skončia na vozíku, pričom, keď\nobaja poškodení po týchto slovách ihneď odišli smerom k vchodu do bytového domu, obžalovaný na\nsvojom aute ešte jazdil bez slov popri nich, ktorou verbálnou hrozbou u poškodenej L. M. a poškodeného\nN. O. vzbudil dôvodnú obavu o ich život a zdravie,\nteda\n-inému sa vyhrážal ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký\nčin spáchal na chránenej osobe – blízkej osobe,\n\nčím spáchal\n-prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, účinného do\n6.8.2024, s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.\n\nPodľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, účinného do 6.8.2024, s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona\na § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona t r e s t odňatia slobody vo výmere 6 /šesť/ mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne\nodkl adá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu na 15 /pätnásť/ mesiacov.\nPodľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodených L. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H., O. XXXX/X\na N. O., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom M. H. s nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Poprad dňa 9.10.2024 podal na tunajšom súde obžalobu 2 Pv 404/22\nzo dňa 7.10.2024 na obvineného A. B. pre nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.\nb) Trestného zákona, , s poukazom na § 139 ods.1 písm. c) Trestného zákona, a to pre skutok, ktorý sa\nmal stať na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.\nPo podaní obžaloby súd vo veci vydal dňa 22.10.2024 trestný rozkaz, ktorým uznal obvineného vinným\nz trestnej činnosti, pre ktorú bola na neho podaná obžaloba a uložil mu trest odňatia slobody vo výmere\n8 mesiacov, ktorého výkon mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov. Proti\nvydanému trestnému rozkazu obvinený v zákonnej lehote prostredníctvom obhajcu podal odpor a po\npodaní odporu súd uznesením z 3.12.2024 rozhodol o prijatí obžaloby. Po právoplatnosti uvedeného\nuznesenia vo veci určil termín hlavného pojednávania na deň 24.2.2025.\nObžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 24.2.2025 po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1\nTrestného poriadku urobil vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku, pre ktorý bola podaná obžaloba,\na svoje konanie úprimne oľutoval. Na primerane položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), písm.\nd), písm. f), písm. g), písm. h) odpovedal „áno“. V prípravnom konaní spáchanie skutku popieral, zmenu\nsvojho postoja dostatočne odôvodnil. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pochybnosti o jeho vyhlásení\nnemal a dôvodnosť trestného stíhania obžalovaného potvrdzovali aj ďalšie vykonané procesné úkony\nv prípravnom konaní, jeho vyhlásenie o vine prijal. Súčasne rozhodol, že dokazovanie ohľadom viny\nnevykoná a vykoná len dokazovanie spojené s ukladaním trestu či ochranného opatrenia, či náhrady\nškody.\nNa hlavnom pojednávaní potom súd oboznámil register trestov obžalovaného, z ktorého zistil, že tento\nod roku 2011 má 3 záznamy, naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Poprad,\nsp.zn. 8T/9/2022 zo dňa 22.2.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť 11.3.2022 a to pre prečin podľa § 360\nods. 1 Trestného zákona (ktorého sa dopustil vo vzťahu k tomu istému poškodenému ako v predmetnej\ntrestnej veci – N. O.), za čo mu bol uložený peňažný trest vo výmere 500,- eur, ktorý zaplatil 2.6.2022.\nVšetky jeho predchádzajúce odsúdenia sú charakteru, že sa neho hľadí, akoby odsúdený nebol. Z výpisu\nz ústrednej evidencie priestupkov súd zistil, že obvinený má viacero záznamov súvisiacich predovšetkým\ns priestupkami na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, v roku 2021 bol však postihovaný\naj za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu, ktorého sa dopustil rovnako vo vzťahu k poškodenej\nosobe v predmetnej trestnej veci a to bývalej družke L. M., za čo mu bola uložená pokuta vo výške\n10,- eur. Z miesta bydliska je hodnotený všeobecne. Sú evidované poznatky o príležitostnom užívaní\nalkoholických nápojov, iné negatívne poznatky zistené neboli.\nVo vzťahu k prípadnému ukladaniu ochranného opatrenia súd nevykonal žiadne dôkazy, pričom takéto\ndôkazy v prípravnom konaní ani zabezpečené neboli a procesné strany ich ani nenavrhli vykonať.\nNevykonával dokazovanie ani vo vzťahu k nároku na náhradu škody, pretože hlavné pojednávanie\nbolo vykonané v neprítomnosti poškodených, ktorí svoju neúčasť riadne ospravedlnili a ktorí síce\nv prípravnom konaní si uplatnili nárok na náhradu škody z titulu spôsobených zranení na základe\nbodového ohodnotenia vyčísleného znalcom, ako však vyplynulo z obsahu spisu žiadne takéto zranenia\npoškodeným spôsobené byť nemali, táto skutočnosť ani nebola kladená obžalovanému za vinu a žiaden\nznalecký posudok spojený s ujmou na zdraví na strane poškodených nie je ani súčasťou trestného spisu.\n\nZ hľadiska právnej kvalifikácie potom súd konanie obžalovaného kvalifikoval ako prečin nebezpečného\nvyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, účinného v čase spáchania skutku,\nt. j. do 6.8.2024, s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, pretože sa inému vyhrážal\nťažkou ujmou na zdraví, takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal na\nchránenej osobe – blízkej osobe (za takúto osobu v danom prípade je potrebné považovať L. M., ktorá\nbola bývalou družkou obžalovaného). Obžalovaný je plne trestne zodpovedným subjektom z hľadiska\nveku a príčetnosti, trestnej činnosti za dopustil zavinene vo forme priameho úmyslu v zmysle § 15\npísm. a) Trestného zákona. Objektom uvedeného trestného činu je ochrana integrity iných osôb pred\nnásilnými prejavmi verbálneho charakteru, súvisiace s vážnymi zásahmi do ich života a zdravia. Medzi\nprotiprávnym konaním a spôsobeným následkom existuje vzájomná kauzalita.\nObžalovanému za takéto konanie hrozil trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov až 3 roky, v jeho\nprípade konštatoval existenciu jednej poľahčujúcej okolnosti danej ustanovením § 36 písm. l) Trestného\nzákona, pričom priťažujúce okolnosti v zmysle § 37 Trestného zákona nezistil žiadne. Vzhľadom na\nčasové hľadisko spáchania skutku a prevahu poľahčujúcich okolností potom horná hranica trestnej\nsadzby u obžalovaného je znižovaná o jednu tretinu.\nPrihliadajúc na základné kritéria ukladania trestu dané ustanovenie § 34 ods. 1 a nasl. Trestného\nzákona, keď trest má plniť represívnu funkciu, funkciu individuálnej a generálnej prevencie a zároveň\nmá predstavovať aj morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou mal súd zato, že v danom prípade je\nna mieste uloženie trestu odňatia slobody, pričom vzhľadom na skutočnosť, že v prípade obžalovaného\nsa má jednať o opakované protiprávne konania, ktorých sa už v minulosti dopúšťal vo vzťahu k tým\nistým poškodeným a ktoré boli posudzované ako trestný čin a priestupok nevidel priestor pre uloženie\nalternatívnych trestov, keď takýto alternatívny trest bol už v minulosti obžalovanému uložený, pričom\nani jeho uloženie neviedlo k náprave. Pri ukladaní trestu odňatia slobody mal zato, že jeho účel bude\nnaplnený aj uložením trestu odňatia slobody na spodnej hranici zákonnej trestnej sadzby vo výmere 6\nmesiacov, pričom osoba obžalovaného dáva predpoklad nato, aby takto sledovaný účel bol dosiahnutý\naj jeho hrozbou, počas primeranej skúšobnej doby a preto trest vyslovil ako podmienečný a za primeranú\nskúšobnú dobu považoval dobu 15 mesiacov.\nVo vzťahu k poškodeným, ktorí v prípravnom konaní si uplatnili nárok na náhradu škody, ale tento\nžiadnym spôsobom bližšie nešpecifikovali spôsobom zodpovedajúcim charakteru trestnej činnosti, pre\nktorú je obžalovaný stíhaný, potom súd rozhodol tak, že týchto s nárokom na náhradu škody odkázal\nna civilný proces.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom\nOkresného súdu Poprad na Krajský\nsúd v Prešove.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}