{"guid": "23582742-aa27-44d5-840c-996c0dcb4bed:0321c089-da4a-4860-a507-028bff82146a", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724011179.1", "spisova_znacka": "2T/86/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/86/2024 z 20. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 20. februára 2025, sp. zn. 2T/86/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724011179.1", "identifikacne_cislo": "8724011179", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Lukáš Hvizdoš", "sudca_id": 2512, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-lukas-hvizdos-2512", "datum_vydania": "2025-02-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-6", "nazov": "§ 241 ods. 6 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-220.odsek-1", "nazov": "§ 220 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-220.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-220"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-157.odsek-1", "nazov": "§ 157 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-157.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-157"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-157.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 157 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-157.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-157"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-241", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-220", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-157", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0321c089-da4a-4860-a507-028bff82146a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724011179.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724011179.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724011179.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n2T/86/2024\n8724011179\n20. 02. 2025\nMgr. Lukáš Hvizdoš\nECLI:SK:OSPP:2025:8724011179.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, dňa 20. februára 2025 v Kežmarku, takto\nrozhodol:\nPodľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku:\nI. s c h v a ľ u j e z m i e r uzatvorený dňa 28. januára 2025 pred probačnou a mediačnou úradníčkou\nOkresného súdu Poprad, medzi\nobvineným menom:\nA. B. B., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C. XXXX/X, B.,\na poškodenými:\nD. E., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom F. G. XXXX/XX, B.,\nH. I. F., a. s., B. X, XXX XX F., IČO: XX XXX XXX, v zast. E. J. A., G.,\nK. F., pobočka F., L. X, XXX XX F., IČO: XX XXX XXX, v zast. L. M. N.,\nII. zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenému A. B. B., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom\nC. XXXX/X, B., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1,\nods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona, ktorý mal spáchať\ntak, že dňa 09.05.2024, okolo 14:30 hod., v meste B., po štátnej ceste č. I/66, na ulici L. G., v smere\nod križovatky nachádzajúcej sa v blízkosti nového evanjelického kostola na obec Huncovce, okres\nKežmarok, viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky CHEVROLET AVEO KLAS/SN5/477,\nevidenčné číslo B. XXX O., ktorého je vlastníkom, pričom v km 207,24 na rovnom úseku cesty v blízkosti\nbudovy P. F. Q. N. B., nedostatočne venoval pozornosť vedeniu motorového vozidla a celkovej situácii\nv cestnej premávke, čo bolo v rozpore s ustanoveniami § 3 ods. 2 písm. a), § 4 ods. 1 písm. c), písm. f)\nzákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\nprávnych predpisov, v dôsledku čoho, na tam nachádzajúcom sa priechode pre chodcov, prednou časťou\nním vedeného motorového vozidla narazil do chodkyne D. E. prechádzajúcej po tomto priechode pre\nchodcov, z ľavej strany vozovky na pravú stranu vozovky z pohľadu zo smeru jeho jazdy, ktorá pri\ndopravnej nehode utrpela zranenia - otvorenú zlomeninu pravého predkolenia, tržnú ranu čela na pravej\nstrane a popáleniny pravej strany tváre, ktoré zranenia si vyžiadali lekárske vyšetrenie a ošetrenie s\ndobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní najmenej 4 mesiace, pri závažnom ovplyvnení obvyklého\nspôsobu života D. E. po dobu najmenej 3 mesiacov,\nIII. upravuje učtáreň Okresného súdu Poprad, aby sumu 250,- Eur po právoplatnosti tohto uznesenia\npoukázala na účet L. K. K. D., IBAN: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXX.\n\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok podal dňa 14.10.2024 obžalobu č. Pv 331/24/7703-5 zo dňa\n11.10.2024 na obvineného A. B. B. pre vyššie uvedený skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako\nprečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138\npísm. h) Trestného zákona.\nPodľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia\nslobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného\na poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený\na) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho\nvyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,\nb) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, uzavrel s poškodeným alebo s jeho splnomocnencom\ndohodu o náhrade škody alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu\nvzniknutú trestným činom, a\nc) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na\nochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme\nneprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu\na vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý\nverejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob\nrozhodnutia za dostačujúci.\nPodľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie\nveci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,\nschváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.\nPri skutkovej podstate prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, umožňuje\nzákon uložiť jeho páchateľovi trest odňatia slobody na jeden rok až päť rokov.\nSamosudca Okresného súdu Poprad po preskúmaní obžaloby a preštudovaní celého spisového\nmateriálu postupom podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku nariadil konanie o zmieri pred mediačnou\na probačnou úradníčkou Okresného súdu Poprad.\nProbačná a mediačná úradníčka vykonala na pokyn samosudcu zo dňa 31.10.2024 mediáciu, ktorá bola\nrealizovaná v dňoch 04.12.2024 a 10.01.2025, výsledkom ktorej bolo uzatvorenie dohody o zmieri.\nObvinený ako aj poškodení v konaní o zmieri pred probačnou a mediačnou úradníčkou Okresného súdu\nPoprad sp. zn. 2M/6/2024, po poučení o podstate inštitútu zmieru, vyhlásili, že súhlasia so schválením\nzmieru. Dohodu o zmieri podpísal obvinený dňa 10.01.2025, poškodená D. E. dňa 10.01.2025,\nsplnomocnená zástupkyňa poškodenej H. I. F., R., E. J. A., G., dňa 20.01.2025 a splnomocnená\nzástupkyňa poškodenej K. F., pobočka F., L. M. N., dňa 28.01.2025.\nPokiaľ ide o spôsobenú škodu, obvinený urobil iné opatrenia na náhradu škody, škodovú udalosť\noznámil poisťovni podaním zo dňa 04.06.2024, čo vyplýva z tohto oznámenia. Z výsluchu v prípravnom\nkonaní vyplýva, že sa poškodenej ospravedlnil. Poškodená D. E. vyhlásila, že si náhradu škody,\nvrátane náhrady škody na zdraví, uplatní z povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu\nspôsobenú prevádzkou motorového vozidla CHEVROLET AVEO KLAS/SN5/477, ev. č. B. XXX O.,\nna základe poistenej zmluvy č. XXXXXXXXXX v B. F., R. a právo na náhradu škody v civilnom\nprocese tým nie je dotknuté. Poškodená strana H. I. F., R., F. F., zastúpená E. J. A., G., uviedla, že si\nuplatňujú voči obvinenému náhradu škody vo výške 6 551,52 Eur za poskytnutú zdravotnú starostlivosť,\na to prioritne prostredníctvom povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú\nprevádzkou motorového vozidla značky CHEVROLET AVEO KLAS/SN5/477, ev. č. B. XXX O., na\nzáklade poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX v B. F., R., škoda bola vyčíslená ku dňa 02.12.2024 a nie je\nkonečná, liečenie zranení u poškodenej stále prebieha, právo na náhradu škody v civilnom procese tým\nnie je dotknuté. Poškodená strana K. F., pobočka F., zastúpená L. M. N., uviedla, že si uplatňujú voči\nobvinenému náhradu škody vo výške 1 008,80 Eur za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, a to prioritne\n\nprostredníctvom povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou\nmotorového vozidla CHEVROLET AVEO KLAS/SN5/477, ev. č. B. XXX O., na základe poistnej zmluvy\nč. XXXXXXXXXX v B. F., R., škoda bola vyčíslená ku dňa 02.12.2024 a nie je konečná, keďže dočasná\npracovná neschopnosť poškodenej D. E. trvá, právo na náhradu škody v civilnom procese tým nie je\ndotknuté.\nObvinený A. B. B. vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, pričom nie sú odôvodnené\npochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Pokiaľ ide o spôsobenú\nškodu, poškodení si ju uplatnili z povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú\nprevádzkou motorového vozidla. Obvinený zároveň zložil na účet Okresného súdu Poprad peňažnú\nsumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo\nvýške 250,- Eur, ktorú súd považuje za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu, prihliadnuc\nna osobné a majetkové pomery obvineného.\nZ takto uvedených dôvodov mal súd za to, že boli splnené formálne podmienky pre schválenie zmieru\nv zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.\nK osobe obvineného A. B. B. súd zistil, že má ukončené vysokoškolské vzdelanie, pracuje ako redaktor\nB. S., bol jedenkrát disciplinárne napomenutý v rámci nesplnenia 1 pracovnej úlohy, ktorú však následne\nvyriešil. Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR obvineného vyplývajú tri priestupky, a to zo\ndňa 02.05.2021, 24.03.2022 a 07.03.2023, proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22\nzákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, všetky riešené v blokovom konaní\nuložením pokuty. Podľa odpisu z registra trestov obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný. Vychádzajúc\nzo správy obce H. T. obvinený vedie usporiadaný život so svojou manželkou. V obci nie je známe žiadne\nsprávanie mimo dobrých mravov a porušovania zákonov. Obec s obvineným neriešila žiadne priestupky,\nani sťažnosti iných osôb.\nV prípade osoby obvineného má súd za to, že tento do momentu spáchania skutku, pre ktorý je v danej\nveci trestne stíhaný, viedol riadny život a nedopustil sa žiadnej trestnej činnosti. V minulosti sa dopustil\ntroch protiprávnych konaní na úrovni priestupku. Skutočnosť, že obvinený bol priestupkovo riešený,\nnemožno automaticky posudzovať ako dôvod na nevedenie riadneho života. Evidované priestupky,\nberúc do úvahy dátum ich spáchania, mieru závažnosti a spôsob vybavenia v blokovom konaní,\nnebránia konštatovaniu doteraz riadneho života obvineným, čomu napokon nasvedčuje aj výrazne\nkladná charakteristika z miesta bydliska. Súd zároveň pozitívne hodnotil správanie sa obvineného\npo skutku, kedy tento okamžite a iniciatívne pomáhal poškodenej, naložil poškodenú do motorového\nvozidla a odviezol ju do nemocnice. Poškodenej sa už v prípravnom konaní ospravedlnil a bol ochotný\nuhradiť finančné prostriedky na liečbu. Nemožno nepochybne opomenúť, že obvinený sa dostatočne\nnevenoval situácii v cestnej premávke, v dôsledku čoho jeho konaním došlo k dopravnej nehode,\na teda porušil povinnosť vodiča, porušil záujem chránený Trestným zákonom, kedy poškodenej\nboli jeho nedbanlivostným konaním spôsobené zranenia vyžadujúce si lekárske ošetrenia a liečenie,\navšak vynaložil úprimné úsilie, aby následky zrážky minimalizoval, svojej zodpovednosti sa nezbavoval\na následky, ktoré spôsobil, sa pokúsil odstrániť. Postoj obvineného k jeho protiprávnemu konaniu\ndokumentuje aj jeho správanie sa v priebehu mediačného konania, kedy sa tak poškodenej D. E., ako\naj jej dcére osobne ospravedlnil.\nPri skúmaní splnenia tzv. materiálnych podmienok pre schválenie zmieru sa súd zaoberal aj povahou a\nzávažnosťou spáchaného činu a mierou, akou bol dotknutý verejný záujem, pričom v predmetnej trestnej\nveci bol obvinený stíhaný pre prečin nedbanlivostnej povahy. Zmier je jeden z alternatívnych spôsobov\nukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného zastavenia trestného stíhania, kde Trestný\nporiadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno – materiálnych podmienok na osobu páchateľa, pri\nzmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného, a to z dôvodu, že zmier možno schváliť len so súhlasom\npoškodeného.\nPrimárnym účelom zmieru nie je, tak ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť\npáchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením\nz jeho riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného\nčinu nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia škody, ale\naj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie primeranej\n\npeňažnej sumy určenej na ochranu a podporu obetí trestných činov nemožno chápať ako trest, ale ako\njeden z ďalších spôsobov odstránenia týchto škodlivých následkov.\nUvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o\npodmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadať\nna doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri\nje, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu voči\npoškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy určenej na\nochranu a podporu obetí trestných činov). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má\nza následok zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.\nNa základe vyššie rozvedených právnych úvah, s prihliadnutím na povahu a závažnosť stíhaného\ntrestného činu, ktorý je nedbanlivostným prečinom, na postoj obvineného k spáchanému trestnému činu\na k následnému odstraňovaniu následkov trestného činu, ako i s ohľadom na osobu obvineného, ktorý\ndoposiaľ viedol riadny život, nebol súdne trestaný a je kladne hodnotený, dospel súd k záveru, že sú\nsplnené i tzv. materiálne podmienky pre schválenie zmieru v zmysle § 220 ods. 1 Trestného poriadku.\nObvinený tak splnil všetky podmienky stanovené Trestným poriadkom pre uzavretie a schválenie zmieru.\nV prípade obvineného ide o doposiaľ bezúhonného občana, ktorý bol v prejednávanej veci stíhaný za\nnedbanlivostné konanie. Preto, poukazujúc na postoj obvineného k spáchanému trestnému činu a k\nnáslednému odstraňovaniu následkov trestného činu, mal súd za to, že sú splnené tak formálne, ako\naj materiálne podmienky pre schválenie zmieru v zmysle § 220 ods. 1 Trestného poriadku. Uzavretie a\nschválenie zmieru v plnej miere napĺňa podstatu restoratívnej justície, ktorej zmyslom je umožniť obetiam\naktívnu účasť pri riešení následkov trestného činu a páchateľom možnosť prijať zodpovednosť za škodu,\nktorú poškodeným subjektom svojím činom spôsobili. Súd preto schválil zmier, pretože takýto spôsob\nrozhodnutia považoval za dostatočný a zastavil trestné stíhanie.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho\noznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. Sťažnosť má odkladný\núčinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}