{"guid": "faf7c928-4090-4b0f-b30c-583e24ed97d5:e91b3f57-0fc9-4c00-bf95-9f77772e5a0a", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724200236.3", "spisova_znacka": "18C/5/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 18C/5/2024 z 15. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 15. decembra 2025, sp. zn. 18C/5/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724200236.3", "identifikacne_cislo": "8724200236", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Mariana Gavalierová", "sudca_id": 2835, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-gavalierova-2835", "datum_vydania": "2025-12-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-443", "nazov": "§ 443 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-443", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-443"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-420", "nazov": "§ 420 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-420", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-420"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-438", "nazov": "§ 438 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-438", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-438"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-441", "nazov": "§ 441 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-441", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-441"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-442", "nazov": "§ 442 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-442", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-442"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "nazov": "§ 517 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-443", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-420", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-438", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-441", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-442", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e91b3f57-0fc9-4c00-bf95-9f77772e5a0a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724200236.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724200236.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724200236.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n18C/5/2024\n8724200236\n15. 12. 2025\nJUDr. Mariana Gavalierová\nECLI:SK:OSPP:2025:8724200236.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu A. B.\nC., so sídlom D. XXX, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX, právne zast. Remedium Legal, s. r. o., so sídlom\nPrievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovaným: 1/ E. B., nar. X. X. XXXX, bytom\nF. XXX/XX, XXX XX G., 2/ E. B., nar. X. X. XXXX, bytom G. XX, XXX XX A. H., o zaplatenie 6 177,00\neur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaní 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 6177 eur spolu s úrokom\nz omeškania vo výške 5 % p. a. od 1. 3. 2023 do zaplatenia, a to do troch dní od dňa právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovaným 1/ a 2/ v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu\nŽalobca žalobou zo dňa 17. 1. 2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovaných 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne\nzaplatiť žalobcovi 6177 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % p. a. od 1. 3. 2023 do zaplatenia,\ndôvodiac že dňa 3. 10. 2022 žalovaný 2/ spôsobil predmetným vozidlom dopravnú nehodu a škodu\nna zdraví I. J., pričom držiteľom motorového vozidla bol žalovaný 1/, a to značky Audi, EČV: C. XXX\nK.. V čase nehody nebolo uzavreté povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú\nprevádzkou motorového vozidla v súlade s §3 ods. 1 Zákona č. 381/2001 Z. z. a žalobcovi vznikla\npovinnosť uhradiť poškodeným z poistného garančného fondu poistné plnenie za škodu spôsobenú\nprevádzkou motorového vozidla. Dňa 26. 1. 2023 bolo poskytnuté poškodenému poistné plnenie vo\nvýške 6749,70 eur. Listom zo dňa 30. 1. 2023 bola uplatnená voči žalovaným náhrada poistného plnenia\nvo výške 6177 eur, ktorú mali uhradiť do 28. 2. 2023.\n2. Žalobca pripojil k žalobe dôkazy – prehľad zaplateného poistenia u motorového vozidla AUDI, EČV:\nC. XXX K., záznam z dopravnej nehody, oznámenie poškodeného o poistnej udalosti, oznámenie\nškodovej udalosti k povinnému zmluvnému poisteniu, oznámenie o poistnom plnení, lekársky posudok\no bolestnom a sťažení spoločenského uplatnenia, výpis z účtu žalobcu, výzva na náhradu poistného\nplnenia z 30 1. 2023, pokus o zmier, výpis z obchodného registra žalobcu.\n3. Právny zástupca žalobcu v písomných vyjadreniach uviedol, že na žalovaného 2/ bolo uznesením\nOkresného súdu Prešov 2OdK/255/2022 zo dňa 27. 9. 2022 vyhlásený konkurz a on zodpovedá\npodľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonník za škodu a v zmysle § 166a ods. 1 písm. a) Zákona\no povinnom zmluvnom poistení môžu byť uspokojené tie pohľadávky, ktoré vznikli pred kalendárnym\nmiesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a k dopravnej nehode došlo 3. 10. 2022 a plnenie z poistného\nbolo poskytnuté dňa 26. 1. 2023, teda po rozhodujúcom dni a pohľadávka nemôže byť uspokojená\n\nv konkurze. Dňa 7. 12. 2022 bol v obchodnom vestníku zverejnený oznam o zrušení konkurzu z dôvodu,\nže konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.\n4. Právny zástupca žalobcu na pojednávaniach uviedol, že došlo k poskytnutiu plnenia z garančného\nfondu a to z dôvodu, že v čase nehody nebolo u vozidla platne uzavreté povinné zmluvné poistenie\na vlastníkom vozidla bol žalovaný 1/ a žalovaný 2/ bol vodičom vozidla, ktorý spôsobil nehodu. Žalovaný\n1/ zodpovedá podľa § 427 Občianskeho zákonníka v postavení prevádzkovateľa motorového vozidla\na žalovaný 2/ podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka za škodu spôsobenú porušením právnej\npovinnosti. Poistné plnenie bolo poskytnuté poškodenému I. J. z garančného fondu a dňa 30. 1. 2023\nsi žalobca to uplatnil výzvou na úhradu a mali to uhradiť do 28. 2. 2023. Suma 6177 eur vyplýva\nz vyúčtovania a oznámenia o poistnom plnení a dôkazov o poskytnutom poistnom plnení.\n5. Vyjadrenie žalovaných a prostriedky procesnej obrany žalovaných\nŽalovaní 1/ a 2/ boli v konaní nečinní a k žalobe sa nevyjadrili.\n6. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán\nDňa 3. 10.2022 došlo k dopravnej nehode a poškodeniu na zdraví I. J. na motorovom vozidle Mercedes\nBenz, EČV: C. XXX D., držiteľom motorového vozidla, ktorým bola spôsobená dopravná nehoda,\nznačky AUDI, EČV: C. XXX K. bol žalovaným 1/ a vodič motorového vozidla bol žalovaný 2/. V čase\ndopravnej nehody nebolo u motorového vozidla uzavreté povinné zmluvné poistenie zodpovednosti\nza škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalobca si splnil povinnosť zo zákon a uhradil\npoškodenému škodu vo výške 6177 eur a žalovaní 1/ a 2/ si nesplnili svoju zákonnú povinnosť na\nnáhradu toho čo za neho plnil žalobca. Žalovaní 1/ a 2/ boli v konaní nečinní a k žalobe sa nevyjadrili.\n7. Dôkazy a ich vyhodnotenie\nSúd vykonal dôkazy, a to výsluch právneho zástupcu žalobcu a listinné dôkazy - prehľad zaplateného\npoistenia u motorového vozidla Audi, EČV: C. XXX K., záznam z dopravnej nehody, oznámenie\npoškodeného o poistnej udalosti, oznámenie škodovej udalosti k PZP, oznámenie o poistnom plnení,\nlekársky posudok o bolestnom a sťažení spoločenského uplatnenia, výpis z účtu žalobcu, výzva na\nnáhradu poistného plnenia z 30 1. 2023, pokus o zmier, výpis z obchodného registra žalobcu.\n8. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté,\npredložené a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za dôvodný, opodstatnený\na preukázaný.\n9. Podľa § 3 ods. 1 Zákona č. 381/2001 Z. z., povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom\nmotorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten,\nkto je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla,6a) v\nostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na\nmotorové vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť\npoistnú zmluvu má nájomca.\n10. Podľa § 24 ods. 2 písm. b) Zákona č. 381/2001 Z. z., kancelária poskytuje z poistného garančného\nfondu poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba\nbez poistenia zodpovednosti.\n11. Podľa § 24 ods. 3 Zákona č. 381/2001 Z. z., poškodený má právo uplatniť nárok na náhradu škody\npodľa odseku 2 proti kancelárii za rovnakých podmienok, za akých by mohol uplatniť nárok na náhradu\nškody proti poisťovateľovi podľa tohto zákona.\n12. Podľa § 24 ods. 5 zák. č. 381/2001 Z. z., kancelária poskytuje poškodenému poistné plnenie podľa\nodseku 2 za rovnakých podmienok, za akých poskytuje poistné plnenie poisťovateľ podľa tohto zákona.\nPodmienky, za ktorých sa poskytuje poistné plnenie podľa odseku 2 písm. c), sa považujú za splnené,\nak sa splnili voči poisťovateľovi, ktorý z dôvodu svojej platobnej neschopnosti nemôže škodu nahradiť.\n13. Podľa § 24 ods. 7 Zákona č. 381/2001 Z. z., kancelária má právo proti tomu, kto zodpovedá za\nškodu podľa odseku 2 písm. a), b), f) a g), na náhradu toho, čo za neho plnila. Kancelária má právo\nproti poisťovateľovi na náhradu toho, čo plnila za poisteného podľa odseku 2 písm. c) a podľa § 24a\n\nods. 1 písm. a). Kancelária je povinná požadovať od príslušnej kancelárie poisťovateľov náhradu toho,\nčo plnila poškodenému podľa odseku 2 písm. e).\n14. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením\nprávnej povinnosti.\n15. Podľa § 420 ods. 2 Občianskeho zákonníka, škoda je spôsobená právnickou osobou alebo fyzickou\nosobou, keď bola spôsobená pri ich činnosti tými, ktorých na túto činnosť použili. Tieto osoby samy za\nškodu takto spôsobenú podľa tohto zákona nezodpovedajú; ich zodpovednosť podľa pracovnoprávnych\npredpisov nie je tým dotknutá.\n16. Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka, zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu\nnezavinil.\n17. Podľa § 438 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak škodu spôsobí viac škodcov, zodpovedajú za ňu\nspoločne a nerozdielne.\n18. Podľa § 438 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v odôvodnených prípadoch môže súd rozhodnúť, že\ntí, ktorí škodu spôsobili, zodpovedajú za ňu podľa svojej účasti na spôsobení škody.\n19. Podľa § 441 Občianskeho zákonníka, ak bola škoda spôsobená aj zavinením poškodeného, znáša\nškodu pomerne; ak bola škoda spôsobená výlučne jeho zavinením, znáša ju sám.\n20. Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému\nušlo (ušlý zisk).\n21. Podľa § 443 Občianskeho zákonníka, pri určení výšky škody na veci sa vychádza z ceny v čase\npoškodenia.\n22. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať\naj len jednotlivých plnení.\n23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n24. Právne posúdenie veci\nSúd posúdil žalobu ako dôvodnú a opodstatnenú a stotožnil sa s tvrdeniami žalobcu, že došlo\nk dopravnej nehode, kde bola spôsobená škoda na zdraví I. J. a na motorovom vozidle Mercedes Benz,\nEČV: C. XXX D., a to fyzickou osobou žalovaným 2/ pričom držiteľom motorového vozidla bol žalovaný\n1/, ktoré nemalo v čase dopravnej nehody uzavretú poistnú zmluvu a došlo k plneniu žalobcom za\nškodu, ktorú žalovaní nenamietali. Na vznik škody je rozhodujúce preukázanie jej vzniku, protiprávnosť\nkonania, zavinenie škody a príčinná súvislosť medzi škodou a konaním a teda škoda bola spôsobená\nžalovaným 2/ a žalobca poskytol poškodenému plnenia za škodu spôsobenú prevádzkou motorového\nvozidla, za ktorú zodpovedá osoba bez poistenia zodpovednosti a žalovaný 2/ ako vodič porušil pravidlá\ncestnej premávky a v príčinnej súvislosti s protiprávnym konaním spôsobil škodu na zdraví a majetku\npoškodeného a právo postihu svedčí žalovaným 1/ a 2/. Osobou bez poistenia zodpovednosti je ten\nkto zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou vozidla, u ktorého nebola uzavretá poistná zmluva\na žalobca má postihové právo proti poisťovateľovi a proti každému kto za škodu zodpovedá a za koho\nplnila, teda aj za osobu ktorá zavinila a aj osoba, ktorá zodpovedá na základe zavinenia a teda obaja\nsú pasívne legitimovaní v spore. V konaní bolo preukázané, že žalobca plnil za žalovaných a uhradil\nplnenie na základe oznámenia o poistnom plnení zo dňa 10. 1. 2023 vo výške 6177 eur a výpisom\nz účtu žalobcu, a preto súd ohľadom istiny žalobe vyhovel. Nakoľko nedošlo k úhrade včas a riadne\nzo strany žalovaných 1/ a 2/ do lehoty, ktorá im bola poskytnutá 28. 2. 2023 a teda došlo k omeškaniu\n\na žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5 % p. a. , a preto súd žalobe\nv celosti žalobe vyhovel.\n25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi náhradu trov konania\nako úspešnému v rozsahu 100 % voči žalovaným 1/ a 2/.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,\noprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "0f0bd6be-cef3-4e89-a768-fba4ef35e076:fd966066-f75d-4bbe-9d33-154007286151", "ecli": null, "spisova_znacka": "2OdK/255/2022", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/255/2022 z 19. 7. 2022", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2022-07-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/0f0bd6be-cef3-4e89-a768-fba4ef35e076:fd966066-f75d-4bbe-9d33-154007286151"}], "citovane_v": []}