{"guid": "471a56b1-456e-4f8e-b0bf-01ccf805b641:a14f55e1-c4ab-4f8c-baa5-0fa6f3d5ed14", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724201496.6", "spisova_znacka": "12C/31/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 12C/31/2024 z 14. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 14. apríla 2025, sp. zn. 12C/31/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724201496.6", "identifikacne_cislo": "8724201496", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Zelený", "sudca_id": 2578, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-zeleny-2578", "datum_vydania": "2025-04-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Záložné právo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-100", "nazov": "§ 100 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-100", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-100"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-101", "nazov": "§ 101 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-101", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-101"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-151a", "nazov": "§ 151a OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-151a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-151a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-151b", "nazov": "§ 151b OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-151b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-151b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-151c", "nazov": "§ 151c OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-151c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-151c"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-151md", "nazov": "§ 151md OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-151md", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-151md"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-70"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-100", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-101", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-151a", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-151b", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-151c", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-151md", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-70"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a14f55e1-c4ab-4f8c-baa5-0fa6f3d5ed14", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724201496.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724201496.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724201496.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n12C/31/2024\n8724201496\n14. 04. 2025\nJUDr. František Zelený\nECLI:SK:OSPP:2025:8724201496.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom A. XXX, práv. zast. Mgr. Adrián Bobko, advokát, Námestie sv.Egídia 78, Poprad,\nIČO:37 747 371, proti žalovanému: A. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXXX/XX, XXX XX F. /predtým\nUniCredit Bank a.s./, v konaní o určenie, že spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnosti nie je zaťažený\nzáložným právom s prísl., takto\nrozhodol:\nI. U r č u j e , že vzhľadom na dovolanie sa premlčania záložcom spoluvlastnícky podiel žalobcu o veľkosti\n1/2 k celku k nehnuteľnostiam zapísaným Okresným úradom F., katastrálny odbor, pre okres F., obec F.,\nkatastrálne územie G. na liste vlastníctva č. XXXX ako stavba - rodinný dom sup. č. 3321 a pozemok\n- parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape ako parc. č. 1402/16, druh pozemku zastavaná\nplocha a nádvorie o výmere 355 m2, nie je zaťažený záložným právom v prospech žalovaného, ktorého\nvklad bol povolený Správou katastra Poprad dňa 08.05.1995 pod č. V 512/1995, a ktoré bolo zriadene\nna základe Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. 2/3324-6237-156 zo dňa 04.04.1995,\nkeďže uvedené záložné právo je premlčané a nie je vykonateľné.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške\nnáhrady rozhodne súd I. Inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa\nkonanie končí.\nodôvodnenie:\n1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 4.4.2024 domáhal, aby, vzhľadom na dovolanie sa\npremlčania záložcom spoluvlastnícky podiel žalobcu o veľkosti 1/2 k celku k nehnuteľnostiam zapísaným\nOkresným úradom Poprad, katastrálny odbor, pre okres F., obec F., katastrálne územie G. na liste\nvlastníctva č. 1600 ako stavba - rodinný dom sup. č. 3321 a pozemok - parcela registra „C“ evidovaná\nna katastrálnej mape ako parc. č. 1402/16, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 355\nm2, nie je zaťažený záložným právom v prospech žalovaného, ktorého vklad bol povolený Správou\nkatastra Poprad dňa 08.05.1995 pod č. V 512/1995, a ktoré bolo zriadene na základe Zmluvy o zriadení\nzáložného práva k nehnuteľnosti č. 2/3324-6237-156 zo dňa 04.04.1995, keďže uvedené záložné právo\nje premlčané a nie je vykonateľné.\nŽalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že zmluvou o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti\nzo dňa 4.4.1995 v znení dodatku č. 1 z rovnakého dňa uzavretou medzi právnym predchodcom\nžalovanej a to bankou Slovenská poľnohospodárska banka, a. s. a záložcom H. I. a jeho manželkou\nJ. I., predmetom ktorej bolo zriadenie záložného práva k nehnuteľnostiam, a práva zodpovedajúceho\nvecnému bremenu, obmedzenia nakladania s nehnuteľnosťou, spočívajúce v nescudzení nehnuteľnosti\npočas trvania záložného práva, nezriadení záložného práva alebo vecného bremena v prospech iného\nsubjektu než banky a i. z titulu zabezpečenia úveru poskytnutého podľa úverovej zmluvy č. 3324/6237\n– 156 zo dňa 19.6.1992. Tieto ťarchy boli zriadené k rodinnému domu súp. č. XXXX, postavenému na\n\npozemku parc. č. 1402/16, k pozemku parc. č. 1402/16, zapísaným na LV č. XXXX pre k.ú. G. v prospech\nzáložného veriteľa Slovenská poľnohospodárska banka, a. s. Žalovaný je právny nástupca pôvodného\nzáložného veriteľa. Uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 30.9.2002 č. konania 6K/293/01-23\nv právnej veci dlžníka H. I. – Mona o vyhlásenie konkurzu, tento rozhodol o vyhlásení konkurzu na\nmajetok pôvodného záložcu a dlžníka z úverovej zmluvy H. I. – Mona. Za správcu konkurznej podstaty\nustanovil JUDr. Jozefa Tarabčáka. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.10.2022. Dňa 31.3.2005\nbolo uznesenie doručené do Katastra nehnuteľností, a zapísané pod položkou 136/2005 výkazu zmien.\nRozsudkom Okresného súdu Poprad zo dňa 17.12.2003 č . 8C/713/02 v právnej veci žalobcu JUDr.\nJozefa Tarabčáka, správcu konkurznej podstaty úpadcu H. I. o vyporiadanie BSM, tento rozhodol tak,\nže nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX k. ú. G. sú v podielovom spoluvlastníctve úpadcu a jeho\nmanželky J. I.; každému z nich patrí na týchto nehnuteľnostiach spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1ica k celku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 20.12.2004 a do Katastra nehnuteľností a na list\nvlastníctva bolo zapísaných pod položkou výkazu zmien 136/2005. Opatrením zo dňa 20.5.2005 Krajský\nsúd v Košiciach v konkurznej veci úpadcu H. I. udelil súhlas na predaj majetku úpadcu patriaceho do\nkonkurznej podstaty, a to spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1 k celku na nehnuteľnostiach zapísaných\nna LV č. XXXX. Nehnuteľnosť bola mimo dražby prevedená na kupujúcu J. I. bez tiarch na ňu viaznucich\ns výnimkou vecných bremien. Opatrenie súdu zo dňa 20.5.2005 nadobudlo právoplatnosť dňa 8.6.2005.\nKúpnou zmluvou o prevode spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnosti zo dňa 4.7.2005 uzavretou\nmedzi správcom konkurznej podstaty úpadcu a J. I. bol prevedený na kupujúceho spoluvlastnícky podiel\no veľkosti 1 k celku, k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX, k. ú. G.. Podľa obsahu kúpnej zmluvy\nsa nehnuteľnosť prevádza na kupujúceho bez tiarch na nich viaznucich s výnimkou vecných bremien.\nUznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 6.2.2008 súd zrušil konkurz vyhlásený na majetok\núpadcu pôvodného záložcu a dlžníka z úverovej zmluvy H. I.. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa\n18.3.2008. J. I. nezaťažený spoluvlastnícky podiel kúpnou zmluvou o prevode spoluvlastníckeho podielu\nzo dňa 6.7.2005 previedla na kupujúcu dcéru H. B. I.. J. I. svoj druhý sporný záložným právom zaťažený\nspoluvlastnícky podiel darovacou zmluvou zo dňa 10.8.2015 previedla na obdarovaného A. B. C.. Kúpna\nzmluva bola po vklade vlastníckeho práva zapísaná pod položkou výkazu zmien 749/15. Žalobca je\ndoposiaľ vlastníkom danej nehnuteľnosti. Žalovaný je na LV zapísaný ako záložný veriteľ. Najneskôr\ndňom 23.10.2002 , kedy nadobudlo právoplatnosť uznesenie súdu o vyhlásení konkurzu na majetok\npôvodného záložcu sa stala splatnou okrem iných aj pohľadávka právneho predchodcu žalovaného\nz úveru poskytnutého podľa úverovej zmluvy č. 3324/6237-156. Počas doby konkurzného konania\ns odkazom na ust. § 20 ods. 7 zák. 328/91, premlčacia doba na túto zabezpečenú pohľadávku neplynula\na spočívala. Od 19.3.2008 začala premlčacia doba zabezpečenej pohľadávky, ako aj záložného práva\nzriadeného na jej zabezpečenie opäť plynúť, keďže dňom 18.3.2008 nadobudlo právoplatnosť súdneho\nrozhodnutie o zrušení konkurzu. Záložné právo ako majetkové právo podlieha premlčaniu v zmysle\nust. § 101 OZ. Premlčacia doba uplynula najneskôr dňa 19.3.2011. Záložné právo sa premlčalo\nv rovnaký deň ako zabezpečená pohľadávka, t. j. dňa 19.3.2011. K otázke plynutia premlčacích lehôt\npoukázal na právne závery vyslovené v rozsudku NS ČR sp. zn. 21Cdo/2185/2009. Žalobca vznáša\nnámietku premlčania voči záložnému právu žalovanej na základe zmluvy o zriadení záložného práva\nk nehnuteľnosti, zapísanej na LV č. XXXX k. ú. G.. Záložné právo je za daných okolností iba naturálnou\nobligáciou, ktorá je z dôvodu vznesenia námietky premlčania nevykonateľná. Žaloba o určenie, že\nvec nie je zaťažená záložným právom vedie k odstráneniu stavu právnej neistoty vlastníka veci. Iná\nžaloba, ktorá by viedla k výmazu záložného práva neprichádza do úvahy. Dané závery vyplývajú\nz rozhodovacej praxe všeobecných súdov, napr. KS PO sp.zn.7Co/164/2013, KS ZA 10Co/250/2019.\nNaliehavý právny záujem odôvodnil tým, že bez požadovaného určenia, či tu právo je alebo nie je ,\nje jeho právne postavenie neisté ako vlastníka spoluvlastníckeho podielu zaťažené sporným záložným\nprávom. Na vznesenú námietku premlčania je presvedčený o nemožnosti postihu svojho majetku\nvýkonom záložného práva. Na podporu svojho záveru citoval z odôvodnenia NS SR z 26.10.2022 č.\n4Cdo/169/2021 :\n\"Na uvedenom základe najvyšší súd (aplikáciou základných zásad právneho poriadku) nazeral na\nvec cez prizmu povolených hraníc pre sudcovskú tvorbu práva tak, že určovací výrok v znení, že\nsporné nehnuteľnosti nie sú zaťažené záložným právom v prospech žalovanej, ku ktorému dospeli súdy\nnižších inštancii v prejednávanej veci, je spôsobilým podkladom pre výmaz predmetného záložného\npráva z katastra nehnuteľnosti aj proti vôli záložného veriteľa. V konkrétnom záložno-právnom vzťahu,\npri konkurencii práv záložného veriteľa, ako nositeľa práva, ktorému patri pohľadávka zabezpečená\nzálohom na jednej strane a záložcu na strane druhej, ako nositeľa povinnosti z premlčaného záložného\npráva, dovolací súd uprednostnil dispozičné právo (ius disponendi) záložcu nakladať s predmetom\njeho vlastníctva. Ak totiž záložné právo nie je možné realizovať, nakoľko bolo premlčané a záložca\n\ndôvodne vzniesol námietku premlčania, neexistuje žiadny dôvod na to, aby bola vec v príslušnom registri\nzaťažená nevykonateľnou ťarchou. Sumarizujúc uvedené, dospel dovolací súd k záveru, že by bolo v\nrozpore s princípom všeobecnej spravodlivosti, ak iba v dôsledku absencie právnej úpravy ohľadom\nprávnych následkov premlčania výkonu záložného práva bolo znemožnené žalobkyni (záložcovi) ako\nvlastníčke sporných nehnuteľnosti realizovať v plnom rozsahu výkon dispozičných oprávnení súvisiacich\ns jej vlastníckym právom, garantovaných čl. 20 ods. 1 v spojení s čl. 13 ods. 4 ústavy, ktorá ako bdelý\nvlastník riadne vzniesla námietku premlčania záložného práva voči záložnému veriteľovi a zároveň\nsplnila procesnú povinnosť uloženú jej právoplatným súdnym rozhodnutím.\"\nZároveň odkázal na odôvodnenie uznesenia Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 427/2023.\n2.Na preukázanie svojich tvrdení predložil zmluvu o zriadení záložného práva, jej dodatok, výpisy z listu\nvlastníctva, výpisy z obchodného registra, oznámenia obchodného vestníka, uznesenie krajského súdu,\nupovedomenie správy katastra Poprad.\n3.V ďalšom písomnom podaní zotrval na svojich skutkových tvrdeniach a ďalej uviedol, že popiera\ntvrdenia žalovanej strany o zmene záložného veriteľa na základe zmluvy o postúpení pohľadávky\ns účinnosťou ku ňu 5.12.2001. Na predloženom liste vlastníctva pri podaní žaloby je ako záložný\nveriteľ uvedený žalovaný. Správa katastra Poprad rozhodnutím o oprave chyby v katastrálnom operáte\nzo dňa 10.8.2007 opravila zápis záložných práv v časti C namiesto vymazaných tiarch zapísaných\nv prospech zaniknutého záložného veriteľa, a to Slovenskej poľnohospodárskej banky zapísal žalovanú\na nie ako v konaní žalovaná navrhovala zapísať nového záložného veriteľa A. D. vzhľadom k tomu, že\nžalovanou doručené listiny v konaní o oprave chýb v katastrálnom operáte neboli spôsobilé na zápis\nzáznamom. Správe katastra napriek jej výzvam A. D. a žalovanej ani jedným z vyzvaných neboli\ndoručené žiadané listiny spôsobilé k zápisu k záznamom. Zo strany žalovanej bola doručená zmluva\no odplatnom postúpení pohľadávky zo dňa 5.12.2001, avšak len kópia bez úradného overenia.\n4.V podaní zo dňa 4.11.2024 žalobca požiadal o zmenu účastníctva na strane žalovaného v súvislosti\ns oznámením Okresného úradu Poprad. Návrh na zmenu účastníka odôvodnil tým, že Okresný\núrad Poprad dňom 28.10.2024 pod č. zmeny 419/24 zapísal do katastra nehnuteľností oznámenie\no postúpení pohľadávky, čím došlo na LV č. XXXX k.ú. G. v časti C ťarchy pri vlastníkovi s poradovým\nčíslom 4, teda pri spoluvlastníckom podiele žalobcu o veľkosti 1 k celku k zmene údajov o záložnom\nveriteľovi, a ako záložný veriteľ namiesto žalovanej bol zapísaný A. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX,\nF.. Obsahom žaloby je dosiahnuť, aby nehnuteľnosť nebola v evidencii nehnuteľností vedená ako\nzaťažená záložným právom v prospech žalovaného.\n5.Uznesením zo dňa 7.11.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.11.2024, súd vyhovel návrhu\nžalobcu aby do konania na miesto žalovaného vstúpil nový subjekt.\n6.Na pojednávaní ďalej uviedol, že o skutočnostiach uvádzaných pôvodným žalovaným, a to UNI Credit\nbankou sa dozvedel až v priebehu súdneho konania. Žalobca, ani jeho právny predchodca nemal\nverifikované, aby si postupca pohľadávky uplatnil svoje práva z postúpenia pohľadávky, nechal\nzapísať na príslušnej správe katastra. Banka síce komunikovala s právnym predchodcom žalobcu,\naj s katastrom v tom smere, že pohľadávka bola postúpená, avšak nikdy príslušný dokument nebol\ndoručený ani katastru, ani dlžníkom. Daná osoba si neuplatnila žiadny postup v smere vymoženej\npohľadávky od právnych predchodcov žalobcu prípade od žalobcu samotného. V záujme usporiadania\nsporných práv žalobca oslovil PZ s cieľom možného zmierlivého vybavenia veci no so žalovaným sa mu\nnepodarilo skontaktovať. Pochybnosť o nadobudnutí účinnosti zmluvy o postúpení pohľadávky medzi\nbankou a žalovaným vzbudzuje aj to, že zmluva bola uzatvorená s odkladacou podmienkou zaplatenia\nodplaty zo strany postupníka. Banka až následne doručila výpis o úhrade tejto platby odplaty, aj súdu,\naj katastru, na základe čoho došlo v priebehu konania k zmene zápisu na žalovaného a preto žalobca\npristúpil k zmene žaloby vo vzťahu k pôvodnému žalovanému.\n7.Pôvodný žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe túto žiadal zamietnuť a uplatnil si náhradu\ntrov konania. Poukázal na to, že premetom súdneho konania je určenie, že spoluvlastnícky podiel\nk nehnuteľnosti nie je zaťažený záložným právom v prospech žalovaného. Pohľadávka, ktorá bola\nzabezpečená záložným právom bola na základe zmluvy o odplatnom postúpení pohľadávky č. 16/2001\nzo dňa 5.12.2001 v celom rozsahu postúpená na postupníka A. D., vrátane všetkých práv spojených\ns touto pohľadávkou. Ku dňu 5.12.2001 prešli všetky práva žalovaného vyplývajúce z úverovej zmluvy\nvrátane súvisiacich práv, a to aj práv žalovaného ako záložného veriteľa, vyplývajúcich zo záložnej\n\nzmluvy zo žalovaného na postupníka. Novým veriteľom z úverovej zmluvy a tiež novým záložným\nveriteľom sa stal namiesto žalobcu postupník. Dlžník bol o tejto skutočnosti informovaný oznámením\no postúpení pohľadávky zo dňa 14.12.2001. Pôvodní záložcovia boli o tejto skutočnosti informovaní\noznámením zo dňa 14.12.2001. Uznesením sp. zn. Er/2934/00 zo dňa 9.7.2002 Okresný súd Poprad\npripustil vstup postupníka namiesto žalovaného ako oprávneného do exekúcie vedenej proti dlžníkovi\nako povinnému. Uznesením zo dňa 21.9.2007 Krajský súd v Košiciach rozhodol o rozvrhu výťažku\nv konkurze na majetok dlžníka, z ktorého je zrejmé, že postupník bol v tomto konkurze oddeleným\nveriteľom, pričom žalovaný v tomto konkurze nebol prihláseným veriteľom. Žalovaný preto nemá pasívnu\nvecnú legitimáciu v tomto konaní, pretože všetky práva žalovaného vyplývajúce z úverovej zmluvy ku\ndňu 5.12.2001 prešli na postupníka.\n8.Na preukázanie svojich tvrdení predložil zmluvu o odplatnom postúpení pohľadávky, oznámenie\ndlžníkovi a záložcom, uznesenie Okresného súdu Poprad a uznesenie Krajského súdu Košice.\n9.V ďalšom písomnom podaní žalovaný zotrval na skutkovom tvrdení, že na základe zmluvy o postúpení\npohľadávky prešli s účinnosťou ku dňu 5.12.2001 všetky práva žalovaného vyplývajúce z úverovej\nzmluvy vrátane súvisiacich práv na postupníka A. D.. Údaje katastra sú hodnoverné a záväzné, ak\nsa nepreukáže opak. Žalovaný bezodkladne po podaní žaloby predložil Okresnému úradu Poprad\nnávrh na záznam - vykonanie zmeny v osobe záložného veriteľa v dôsledku postúpenia úverovej\npohľadávky na ďalšiu osobu. Predmetom konania o oprave chýb nemohla byť zmena záložného veriteľa.\nŽalovaný v danom konaní nenavrhoval zmenu záložného veriteľa na tretí subjekt. Hlavným dôvodom,\npre ktorý nebolo v konaní o oprave chýba zapísané záložné právo v prospech A. D., bola skutočnosť, že\nv danom konaní nebolo možné takúto zmenu ani zapísať. Rozhodnutie nijako nespochybňuje postúpenie\npohľadávky a ďalších práv s tým súvisiacich. Postúpenie pohľadávky pokladá za platné a postupník\nnastúpil namiesto pôvodného žalovaného ako oprávneného v exekučnom konaní a zároveň ako veriteľa\nv konkurznom konaní. Súdu predložil nový výpis z LV, upovedomenie, o začatí konania o oprave chýb\nv katastrálnom operáte, zmluvu o postúpení pohľadávky, výpis z účtu, list Okresného úradu.\n10.V ďalšom podaní zo dňa 4.11.2024 uviedol, že bezprostredne po doručení žaloby podal na\npríslušnom Okresnom úrade Poprad návrh na vykonanie zmeny v osobe záložného veriteľa v dôsledku\npostúpenia zabezpečenej úverovej pohľadávky na tretiu osobu. Zápis správnym orgánom bol\nrealizovaný pod č. Z 2116/2024. Vzhľadom k uvedenému je nepochybné, že žalovaný nemá pasívnu\nvecnú legitimáciu v konaní.\n11.Nový žalovaný sa k veci ústne ani písomne nevyjadril.\n12.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov, a to zmluvy\no odplatnom postúpení pohľadávky, oznámenia dlžníkovi a záložcom, uznesenia Okresného súdu\nPoprad , uznesenia Krajského súdu Košice, zmluvy o zriadení záložného práva, jej dodatku, výpisov\nz listu vlastníctva, výpisu z obchodného registra, oznámenia obchodného vestníka, , upovedomenia\nsprávy katastra Poprad a.i zistil nasledovný skutkový stav:\n13.Dňa 4.4.1995 uzavrela Slovenská poľnohospodárska banka, a.s. a H. I. – Mona s manželkou zmluvu\no zriadení záložného práva k nehnuteľnosti, predmetom ktorej bolo zriadenie záložného práva na\nzabezpečenie úveru poskytnutého podľa úverovej zmluvy č. 3324-6237-156 v celkovej sume 2.370.012,Sk, splatného dňa 30.6.1996., ktorú uzavreli Slovenská poľnohospodárska banka a klient. Záložné právo\nbolo zriadené k nehnuteľnosti súp. č. XXXX k.ú. G. a to rodinný dom postavený na parc. č. 1402/16,\nzapísaný na LV č. XXXX. Rovnakého dňa strany uzavreli dodatok č. 1 ku zmluve, obsahom ktorého\nsa strany dohodli na úprave článku I., II. a článku IV. písm. a), podľa obsahu ktorého záložca zriaďuje\nk nehnuteľnosti vecné bremeno v prospech banky tak, že sa zaväzuje, že túto nehnuteľnosť po dobu\ntrvania záložného práva podľa tejto zmluvy neprevedie na iného, nezaťaží ju zriadením záložného práva\nalebo vecného bremena, ani ju neprenajme Banka právo zodpovedajúce vecnému bremenu prijíma.\n14.Podľa výpisu z LV č. XXXX zo dňa 22.3.2024 ako vlastníci nehnuteľnosti súp. č. XXXX k. ú. G. sú\nzapísaní B. C., E. I. v spoluvlastníckom podiele 1 a B. C. v spoluvlastníckom podiele 1. V časti ťarchy pri\nvlastníkovi B. C. je poznamenaná zmluva o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti zo dňa 4.4.1995\nv prospech spoločnosti UniCredit bank.\n\n15.V obchodnom vestníku OV 51/2002 bolo zverejnené uznesenie Krajského súdu v Košiciach pod č.\n6K 293/01 o vyhlásení konkurzu na majetok dlžník H. I. – MONA uznesením zo dňa 30.9.2002.\n16.Uznesením zo dňa 6.2.2008 Krajský súd v Košiciach zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu\nH. I. – MONA, A. XXXX/XX, F.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.3.2008. Uznesením zo\ndňa 30.11.2006 Správa katastra Poprad vyhotovila upovedomenie o začatí konania o oprave chýb\nv katastrálnom operáte účastníkov konania J. I., H. B. I., Unibanka, a.s. a spoločnosti Exekutíve, s.r.o.\nvo veci opravy zápisu záložných práv v časti ťarchy C LV č. XXXX pre k. ú. G..\n17.Dňa 5.12.2001uzavrela Poľnobanka, a. s. Bratislava a A. D. zmluvu o odplatnom postúpení\npohľadávky č. 16/2001. Medzi inými predmetom zmluvy bola pohľadávka voči povinnému H. I. – mona\nz úverovej zmluvy č. 3324-6237 – 156 a i.\n18.Listom zo dňa 14.12.2001 Poľnobanka, a. s. oznámila H. I. ako dlžníkovi postúpenie pohľadávky\nvyplývajúce z úverovej zmluvy na postupníka A. D..\nListom z rovnakého dňa bolo postúpenie\npohľadávky oznámené záložcom, a to J. I. a H. I..\n19.Uznesením zo dňa 9.7.2022 Okresný súd Poprad vo veci exekúcie oprávneného UniBanka, a. s.\nproti povinnému H. I. rozhodol o pripustení vstupu A. D. namiesto oprávneného Unibanka, a. s.\n20.Uznesením zverejnenom v obchodnom vestníku pod č. K004658 vo veci úpadcu H. I. – Mona, Krajský\nsúd v Košiciach rozhodol o uspokojení veriteľov z celkovej sumy získanej speňažením konkurznej\npodstaty v celkovej výške 1.313.589,99 Sk. Pohľadávky oddelených veriteľov sa uspokojujú takto:\nMiroslav Kučera Poprad 971.229,99 Sk a i.\n21.Listom zo dňa 22.8.2024 právny zástupca žalobcu vyhotovil oznámenie o spore podľa § 86 CSP\npre A. D. týkajúce sa predmetného súdneho konania.\n22.Rozhodnutím zo dňa 10.8.2007 Správa katastra Poprad rozhodla o oprave chýb v katastrálnom\noperáte vo veci účastníkov J. I. a spol. tak, že na liste vlastníctve č. 1600 k. ú. Veká v časti C vymazuje\ntieto vecné práva k cudzím veciam pod poradovým č. C1 Slovenská poľnohospodárska banka – záložná\nzmluva a pod poradovým č. C2 Exekutive, s.r.o. a zapisuje tieto práva k cudzím veciam pod poradovým\nčíslom C1 na spoluvlastníka zapísaného v časti B záložné právo v prospech UniCredit Bank Slovakia,\na.s. a pod poradovým číslom C2 na spoluvlastníka zapísaného v časti B, záložné právo v prospech\nExekutive, s.r.o. podľa záložnej zmluvy na nehnuteľnú vec zo dňa 25.5.2005.\n23.Podľa výpisu z LV č. XXXX, k. ú. G. zo dňa 6.10.2024 ako spoluvlastníci nehnuteľnosti súp. č. 3321\n- rodinný dom postavený na parc. č. 1402/16 sú uvedení pod por. číslom 3 B. C. v spoluvlastníckom\npodiele 1 a bod bodom 4 B. C. v spoluvlastníckom podiele 1. V časti C ťarchy u vlastníka por. č. 4\nje zapísaná ťarcha v prospech UniCredit Bank Slovakia, a. s. zo zmluvy o zriadení záložného práva\nk nehnuteľnosti zo dňa 4.4.1995, XXX/ XX- K. základe rozhodnutia o oprave chýb X 316/05-690/07.\n24.Listom zo dňa 8.1.2007 bol A. D. upovedomený o začatí konania o oprave chýb v katastrálnom\noperáte. Zároveň bol vyzvaný predložiť zmluvu o odplatnom postúpení pohľadávky č.- 16/2001.\n25.Podľa výpisu z bankového účtu č. 0001536018-UniBanka, a. s. dňa 5.12.2001 je zaúčtovaná\ntransakcia vo výške 1.215.391,- Sk, účet partnera 15900-0002299920.\n26.Okresný úrad listom zo dňa 28.10.2024 oznámil osobám L. M., A. D., A. B. C. a A. J. M., že\nzáznamová listina a to oznámenie o postúpení pohľadávky na základe zmluvy zo dňa 5.12.2001 a i.\nbola zapísaná do katastra nehnuteľností dňa 28.10.2024 pod č. zmeny 419/24.\n27.Podľa úmrtného listu vyhotoveného Mestom Poprad dňa 6.6.2024, dňa 5.6.2024 bolo v knihe úmrtí\nmatričného úradu zapísané úmrtie H. I., nar. XX.XX.XXXX.\n28.Uznesením zo dňa 3.7.2024 Okresný súd Poprad rozhodol o vydaní majetku nepatrnej hodnoty\nosobe, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľa a to H. F. I..\n\n29.Z registra Okresného súdu Poprad súd zistil, že vo veci vedenej pod sp. zn. Er/2934/00\nsúdny exekútor Mgr. Marcela Zumerová podaním zo dňa 20.2.2020 upovedomila oprávneného A. D.\no zastavení starej exekúcie, čím došlo k ukončeniu exekučného\nkonania.\nPodľa § 100 O.z.\n(1) Právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na\npremlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané\nprávo veriteľovi priznať.\n(2) Premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté\nustanovenie § 105. Záložné práva sa nepremlčujú skôr, než zabezpečená pohľadávka.\n(3) Nepremlčujú sa takisto práva z vkladov na vkladných knižkách alebo na iných formách vkladov a\nbežných účtoch, pokiaľ vkladový vzťah trvá.\nPremlčacia doba - Podľa § 101 O.z.\nPokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď\nsa právo mohlo vykonať po prvý raz.\nPodľa § 151a O.z.\nZáložné právo slúži na zabezpečenie pohľadávky a jej príslušenstva tým, že záložného veriteľa\noprávňuje uspokojiť sa alebo domáhať sa uspokojenia pohľadávky z predmetu záložného práva (ďalej\nlen \"záloh\"), ak pohľadávka nie je riadne a včas splnená.\nPodľa § 151b O.z.\n(1) Záložné právo sa zriaďuje písomnou zmluvou, schválenou dohodou dedičov o vyporiadaní dedičstva,\nrozhodnutím súdu alebo správneho orgánu, alebo zákonom. Zmluva o zriadení záložného práva na\nhnuteľnú vec sa nemusí uzatvoriť v písomnej forme, ak záložné právo vzniká odovzdaním veci podľa\ntohto zákona.\n(2) V zmluve o zriadení záložného práva sa určí pohľadávka, ktorá sa záložným právom zabezpečuje,\na záloh.\n(3) V zmluve o zriadení záložného práva sa určí najvyššia hodnota istiny, do ktorej sa pohľadávka\nzabezpečuje, ak zmluva o zriadení záložného práva neurčuje hodnotu zabezpečenej pohľadávky.\n(4) Záloh môže byť v zmluve o zriadení záložného práva určený jednotlivo, čo sa týka množstva a druhu\nalebo iným spôsobom tak, aby kedykoľvek počas trvania záložného práva bolo možné záloh určiť.\nPodľa § 151c O.z.\n(1) Záložným právom možno zabezpečiť peňažnú pohľadávku, ako aj nepeňažnú pohľadávku, ktorej\nhodnota je určitá alebo kedykoľvek počas trvania záložného práva určiteľná.\n(2) Záložným právom možno zabezpečiť aj pohľadávku, ktorá vznikne v budúcnosti alebo ktorej vznik\nzávisí od splnenia podmienky.\n(3) Záložné právo prechádza pri prevode alebo prechode pohľadávky zabezpečenej záložným právom\nna nadobúdateľa pohľadávky. To platí aj vtedy, ak ide o inú zmenu v osobe oprávnenej zo zabezpečenej\npohľadávky.\nPodľa § 151md O.z.\n(1) Záložné právo zaniká\na) zánikom zabezpečenej pohľadávky,\nb) zánikom všetkých vecí, práv alebo iných majetkových hodnôt, na ktoré sa záložné právo vzťahuje,\nc) ak sa záložný veriteľ vzdá záložného práva,\nd) uplynutím času, na ktorý bolo záložné právo zriadené,\ne) vrátením veci záložcovi, ak záložné právo vzniklo odovzdaním veci,\nf) ak záložca previedol záloh v bežnom obchodnom styku v rámci výkonu predmetu podnikania alebo\nak bol v čase prevodu alebo prechodu zálohu nadobúdateľ zálohu pri vynaložení náležitej starostlivosti\ndobromyseľný, že nadobúda záloh nezaťažený záložným právom,\ng) ak záložca previedol záloh a zmluva o zriadení záložného práva určuje, že záložca môže záloh alebo\nčasť zálohu previesť bez zaťaženia záložným právom,\nh) iným spôsobom dohodnutým v zmluve o zriadení záložného práva alebo vyplývajúcim z osobitného\npredpisu,\ni) ak sa vykonalo bez ohľadu na rozsah uspokojenia veriteľa.\n(2) Po zániku záložného práva sa vykoná výmaz záložného práva z registra záložných práv alebo z\nosobitného registra, ak sa na vznik záložného práva vyžaduje podľa zákona registrácia v osobitnom\nregistri; výmaz sa vykoná ku dňu uvedenému v žiadosti na výmaz záložného práva, najskôr však ku\ndňu zániku záložného práva.\n\n(3) Záložný veriteľ je povinný podať žiadosť o výmaz záložného práva bez zbytočného odkladu po\nzániku záložného práva; ustanovenia § 151g ods. 2 až 4 sa použijú primerane. Ak bolo zrušené záložné\nprávo zriadené rozhodnutím súdu alebo správneho orgánu, vykoná sa výmaz na základe rozhodnutia\npríslušného súdu alebo správneho orgánu, ktorý vydal rozhodnutie o zrušení záložného práva. Žiadosť\no výmaz záložného práva je oprávnený podať aj záložca; záložca je povinný žiadosť doložiť písomným\npotvrdením o splnení záväzku alebo inou listinou preukazujúcou zánik záložného práva vystavenou\nzáložným veriteľom.\n(4) Ak je zálohom hnuteľná vec a záloh bol podľa zmluvy o zriadení záložného práva odovzdaný\nzáložnému veriteľovi, záložný veriteľ je povinný bez zbytočného odkladu po zániku záložného práva\nzáloh vrátiť záložcovi.\nPodľa § 70 Zákona č. 162/1995 Z.z.\n(1) Údaje katastra uvedené v § 7 sú hodnoverné, ak sa nepreukáže opak.\n(2) Údaje katastra, a to údaje o právach k nehnuteľnostiam, parcelné číslo, geometrické určenie\nnehnuteľnosti, druh pozemku, geometrické určenie a výmera katastrálneho územia, názov katastrálneho\núzemia, výmera poľnohospodárskej jednotky alebo lesnej hospodárskej jednotky, alebo organizačnej\njednotky, údaje o základných a podrobných polohových bodových poliach, údaje o bodových poliach,\nako aj štandardizované geografické názvy sú hodnoverné a záväzné, ak sa nepreukáže opak. Záväzným\núdajom katastra nie je druh pozemku evidovaného ako parcela registra \"E\".\n30.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná.\n31.Záujem vlastníka na určitosti a nespornosti právnych vzťahov k nehnuteľnosti v jeho vlastníctve (a\nna zosúladení v katastri evidovaného stavu so stavom právnym) je záujem všeobecne akceptovateľný\na pokiaľ tomu tak nie je, je daný naliehavý právny záujem žalobcu domáhajúceho sa usporiadania\nzapísaných práv k nehnuteľnosti na podaní určovacej žaloby podľa § 137 písm. c CSP. Žalobca\npreukázal naliehavý právny záujem na žalobou požadovanom určení vlastníckeho práva, lebo bez tohto\nurčenia je jeho právne postavenie neisté – na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie G.\nsú zapísané ťarchy v prospech žalovaného. Je už na žalobcovi, či v súdnom konaní unesie dôkazné\nbremeno na preukázanie svojej aktívnej hmotnoprávnej legitimácie.\n32.Záložné právo je majetkovým právom, ktoré podlieha premlčaniu vo všeobecnej 3- ročnej premlčacej\ndobe. Záložné právo sa však nepremlčí skôr ako zabezpečená pohľadávka. Ak záložný veriteľ neuplatnil\nv premlčacej lehote právo na uspokojenie pohľadávky zabezpečenej z výťažku z predaja zo zálohu\na súčasne ak sa záložca dovolá premlčania tohto práva, má to za následok, že záložný veriteľ sa nemôže\núspešne domôcť speňaženia zálohu, teda uspokojenia svojej zabezpečenej pohľadávky z výťažku z\npredaja zálohu. Záložné právo v takom prípade už nemôže byť naďalej spôsobilým predmetom na\nuspokojenie zabezpečenej pohľadávky.\n33. Žalobca v konaní predloženými listinnými dôkazmi preukázal, že na spoluvlastnícky podiel žalobcu\nje zapísaná ťarcha zo zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č.\nXXXX k. ú. G. na zabezpečenie pohľadávky postúpenej na žalovaného. Žalobca uplatnil námietku\npremlčania záložného práva k nehnuteľnostiam, náležitým spôsobom ju v žalobe odôvodnil, na základe\nčoho nehnuteľnosť nie je zaťažená záložným právom v prospech žalovaného, resp. toto právo žalovaný\nnemôže v dôsledku uplatnenej námietky vykonať. Záložné právo je premlčané a preto nevykonateľné.\nŽalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nijako nespochybnil a súdu nepredložil dôkazy spochybňujúce\nžalobcom tvrdený skutkový stav.\n34.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 a § 262 CSP, a žalobcovi ako úspešnej strane v konaní\npriznal náhradu trov 100 % s tým, že o výške náhrady rozhodne súd I. inštancie samostatným uznesením\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde\nvo dvoch vyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že\ndošlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený\nsúd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\nsa týkajú procesných podmienok,\nsa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nmá byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci alebo\nich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:36f161d4-177e-4f7a-97de-c3b4f13fd52d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.427.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 427/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 427/2023 z 5. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-05", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.427.2023.1"}, {"guid": "93e6b7b7-e30a-477f-b287-672c38873d14:b9f69269-9efa-4111-88db-ee3315083197", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:5418200799.1", "spisova_znacka": "4Cdo/169/2021", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/169/2021 z 26. 10. 2022", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2022-10-26", "citacie_n": 89, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:5418200799.1"}], "citovane_v": []}