{"guid": "91a6f040-9f61-4f23-bc46-6d5b64567690:a12bc7cb-335a-4c3c-82b8-66192210ae61", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724201735.1", "spisova_znacka": "14Pc/18/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 14Pc/18/2024 z 12. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 12. februára 2025, sp. zn. 14Pc/18/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724201735.1", "identifikacne_cislo": "8724201735", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-02-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a12bc7cb-335a-4c3c-82b8-66192210ae61", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724201735.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724201735.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724201735.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n14Pc/18/2024\n8724201735\n12. 02. 2025\nMgr. Ivana Gajanová\nECLI:SK:OSPP:2025:8724201735.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľky - manželky: A. A., B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom mesto Svit, proti manželovi: D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom obec E., v konaní o návrhu\nmanželky na rozvod manželstva, takto\nrozhodol:\nKonanie z a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa podaním doručeným súdu dňa 19.04.2024 domáhala rozvodu manželstva.\n2. Tunajší súd výzvou zo dňa 14.05.2024 vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku vo výške\n100,- eur za podanie návrhu na začatie konania o rozvod manželstva, a to v lehote 10 dní od doručenia\nvýzvy. Súčasne ju poučil o tom, že v prípade, ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie\npostupom podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) zastaví. Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku sa\nnepodarilo navrhovateľke doručiť na adresu uvedenú v návrhu na rozvod manželstva, keďže zásielka\nsa vrátila súdu s uvedením, že adresát zásielky je neznámy, preto tunajší súd dožiadal Mestský úrad\nSvit o doručenie výzvy spolu s platobným predpisom navrhovateľke.\n3. Dňa 03.02.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie Mestského úradu Svit, v ktorom bolo\nuvedené, že navrhovateľka býva v nájomnom byte č. 5, na adrese F. G. XXX, H.. V oznámení bolo ďalej\nuvedené, že mesto Svit vykonalo opakované pokusy o doručenie výzvy spolu s platobným predpisom,\navšak navrhovateľka nebola na adrese zastihnutá, pričom jej boli v poštovej schránke zanechané\npredvolania na Mestský úrad Svit. Navrhovateľka sa do dnešného dňa nedostavila na Mestský úrad Svit,\nani sa nekontaktovala s terénnou sociálnou pracovníčkou, ktorá vykonávala predmetné doručenie.\n4. Predmetnú výzvu sa napriek vykonanému šetreniu pobytu nepodarilo navrhovateľke doručiť, pričom\nsúd vykonal šetrenie všetkými dostupnými prostriedkami. Do dňa vydania tohto uznesenia navrhovateľka\nsúdny poplatok za návrh nezaplatila.\n5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,\nnávrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie\npoplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na\nobnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n\n7. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo\nveciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.\na).\n8. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,\nrozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\n9. Podľa § 106 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak\nnejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných\nprípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti\na) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta\npobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,\nb) právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.\n10. Podľa § 111 ods. 2 CSP, do vlastných rúk sa doručujú písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon,\na písomnosti, pri ktorých to nariadi súd.\n11. Podľa § 112 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť, ktorá sa nedoručuje do vlastných rúk, na adresu\npodľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj\nvtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.\n12. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Výzva na zaplatenie\nsúdneho poplatku bola navrhovateľke doručovaná na adresu uvedenú navrhovateľkou v návrhu na\nrozvod manželstva a iná adresa navrhovateľky súdu v čase rozhodovania nie je známa. Zásielka výzva na zaplatenie súdneho poplatku, sa vrátila súdu dňa 20.05.2024 ako nedoručená z dôvodu,\nže adresát zásielky je neznámy. Následne tunajší súd dožiadal Mestský úrad Svit o doručenie výzvy\nspolu s platobným predpisom navrhovateľke. Predmetnú výzvu sa napriek vykonanému šetreniu pobytu\nnepodarilo navrhovateľke doručiť. Nakoľko navrhovateľka nezaplatila súdny poplatok v stanovenej\nlehote, pričom bola vo výzve zo dňa 14.05.2024 poučená o zastavení konania v prípade nezaplatenia\nsúdneho poplatku, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, že konanie\nzastavil.\n13. V zmysle § 57 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, o povinnosti nahradiť trovy\nkonania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. Keďže v danej veci nebol podaný\nnávrh na náhradu trov konania, súd o náhrade trov konania nerozhodol v zmysle citovaného ustanovenia\nCivilného mimosporového poriadku. Na dôvažok, výrok o nároku na náhradu trov konania má povahu\nuznesenia, proti ktorému je prípustné odvolanie. Rozhodovanie o nároku na náhradu trov konania je\nzverené sudcovi, čo vyplýva aj z ustanovenia § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, v\nzmysle ktorého vyšší súdny úradník nemôže vydať rozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie\nalebo kasačnú sťažnosť. Aj z tohto dôvodu súd nerozhodol o náhrade trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý\nnapadnuté uznesenie vydal.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné (§ 239 a nasl. CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "f92d58a0-87c3-4851-bc62-6181f3cbf882:0c0a5f14-bf22-4cf6-bd3b-f68240cd1707", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:2124203505.1", "spisova_znacka": "13CoP/21/2026", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 13CoP/21/2026 z 25. 3. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-03-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:2124203505.1"}, {"guid": "9ee749b6-e8a7-4095-82f5-6fea01964370:edcafe1b-dd4d-46be-9694-e4c41ee04668", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2026:2226200301.1", "spisova_znacka": "8Pc/3/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 8Pc/3/2026 z 17. 2. 2026", "sud": "Okresný súd Dunajská Streda", "datum_vydania": "2026-02-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2026:2226200301.1"}]}