{"guid": "71f1c247-20e3-4047-8853-2f1ee9f4109c:b05eed95-d7a9-4c0d-9cb8-4a54cf3661c8", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724201946.4", "spisova_znacka": "16Ps/6/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 16Ps/6/2024 z 16. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 16. mája 2025, sp. zn. 16Ps/6/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724201946.4", "identifikacne_cislo": "8724201946", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Soliarová", "sudca_id": 2340, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-soliarova-2340", "datum_vydania": "2025-05-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-243.odsek-2", "nazov": "§ 243 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-243.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-243"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "nazov": "§ 248 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "nazov": "§ 248 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-243", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-248", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b05eed95-d7a9-4c0d-9cb8-4a54cf3661c8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724201946.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724201946.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724201946.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n16Ps/6/2024\n8724201946\n16. 05. 2025\nJUDr. Dagmar Soliarová\nECLI:SK:OSPP:2025:8724201946.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, opatrovanskej veci osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom C. D. XXX, E., zast. procesným opatrovníkom pre toto konanie Mgr. Jaroslavom Kákošom,\nvyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Poprad, v konaní na návrh navrhovateľov: 1./ F. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, E. a 2./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, E., o obmedzenie\nspôsobilosti na právne úkony, takto\nrozhodol:\nI. Súd o b m e d z u j e A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, spôsobilosť na právne úkony\ntak, že n i e j e spôsobilý:\n- disponovať s finančnými prostriedkami a s majetkom,\n- uzatvárať zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, akékoľvek dodatky k zmluvám, kúpne zmluvy,\nspotrebiteľské zmluvy, zmluvy o pôžičke, darovacie zmluvy, poistné zmluvy alebo akékoľvek zmluvy\nmajetkovoprávnej povahy,\n- k vybaveniu invalidného dôchodku,\n- samostatne preberať invalidný dôchodok, resp. iné príjmy alebo štátom vyplácané dávky, akúkoľvek\npoštu,\n- prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ich zaťažiť, spísať\nzávet a narábať s vlastným finančným účtom,\n- vykonávať akékoľvek právne úkony pred inštitúciami, úradmi a súdmi Slovenskej republiky,\n- rozhodovať vo veciach zdravotnej a sociálnej starostlivosti, udeľvať informovaný súhlas s poskytovaním\nzdravotnej a sociálnej starostlivosti, súvisiacej s jej liečbou ani konať právne úkony súvisiace so\nsociálnou starostlivosťou\n- voliť a byť volená.\nII. U s t a n o v u j e opatrovancovi A. B. opatrovníčku v osobe F. B., C. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom\nC. XXX, ktorá je oprávnená zastupovať opatrovanca v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti na právne\núkony.\nIII. Opatrovníčka p r e d l o ž í súdu raz do roka správu o stave majetku opatrovanca a to do 31. 12.\nv danom roku.\nIV. Slovenská republika n e m á nárok na náhradu trov konania.\nV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u A. B..\nNavrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že menovaný je ich synom a trpí duševným ochorením trvalého\n\ncharakteru, bola mu diagnostikovaná detská mozgová obrna v detskom veku. Uviedli, že je nechodiaci,\nmá stredne ťažkú duševnú poruchu a epilepsiu. V dôsledku tejto diagnózy nie je schopný robiť právne\núkony.\n2. Na pojednávaní navrhovatelia uviedli, že aj zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že ich syn trpí\nochorením trvalého charakteru, nemožno očakávať v budúcnosti zlepšenie zdravotného stavu. Nie je\nschopný postarať sa o žiadne svoje potreby, je odkázaný na celodennú starostlivosť, dorozumieva sa\nlen posunkami a je úplne nesamostatný, pri stravovaní, obliekaní a hygiene potrebuje pomoc, nedá\nsa s ním nadviazať kontakt. Navrhovateľ v 2. rade uviedol, že žije v Žiline, kde pracuje ako živnostník\ns čistým príjmom 2000 eur mesačne. Uviedol, že syna pravidelne navštevuje. Navrhovateľka v prvom\nrade súhlasila s tým, aby vykonávala funkciu opatrovníčky.\n3. Súd s poukazom na ust. § 240 CMP ustanovil menovanému procesného opatrovníka pre toto konanie\nv osobe Mgr. Jaroslava Kákoša. Procesný opatrovník doporučil návrhu vyhovieť.\n4. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že A. B. trpí ťažkým mentálnym defektom, pri ktorom\nide o stav trvalý bez možnosti úpravy či zlepšenia farmakoterapiou, pri ktorom je plne odkázaný\nna pomoc inej osoby vo všetkých sférach života. Nechápe zmysel vyšetrenia, ide o stav trvalý,\nneliečiteľný s nepriaznivou prognózou, kde sa nedá očakávať zlepšenie stavu. Preto znalkyňa doporučila\nobmedziť menovaného spôsobilosti na právne úkony a to v oblastiach finančných, pri uzatváraní\nzmlúv akéhokoľvek druhu, preberania dôchodku a iných dávok, disponovať s finančnou hotovosťou,\ndisponovať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, pri udeľovaní plných mocí, zastupovaním pred\núradmi, súdmi a zároveň ho doporučila obmedziť aj v oblasti zdravotnej starostlivosti, vyslovovať\ninformovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti ako v ústavnej tak aj v ambulantnej forme\na rozhodovať o svojom bydlisku.\n5. V zmysle § 243 ods. 2 CMP súd vzhliadol osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd na základe vyššie\ncit. zák. ustanovenia vzhliadol A. B..\n6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len\nprechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov\nje schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah\nobmedzenia určí v rozhodnutí.\n7. S poukazom na zistený skutkový stav súd obmedzil A. B. v spôsobilosti na právne úkony v takom\nrozsahu ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n8. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním\no ustanovenie opatrovníka. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na\nprávne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil\na ustanoví opatrovníka.\n9. Súd ustanovil menovanej opatrovníka v osobe jeho matky F. B., ktorej zároveň ustanovil povinnosť\npredkladať súdu správy o nakladaní s majetkom vždy k 31.12. toho-ktorého roku.\n10. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. S poukazom na uvedené súd rozhodol, že\nSlovenská republika nemá nárok na náhradu trov konania.\n11. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3\nvyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nÚčastníci, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo nemajú.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}