{"guid": "8a903714-82c8-48c4-bbc9-18cfeb696f38:13871778-f91c-48d3-b6dc-eaa35038cd22", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724202072.10", "spisova_znacka": "25C/29/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 25C/29/2024 z 16. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 16. októbra 2025, sp. zn. 25C/29/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724202072.10", "identifikacne_cislo": "8724202072", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Lucia Baštová", "sudca_id": 2203, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-bastova-2203", "datum_vydania": "2025-10-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-2", "nazov": "§ 148 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-148"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142", "nazov": "§ 142 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-148", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-142"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/13871778-f91c-48d3-b6dc-eaa35038cd22", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724202072.10", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724202072.10", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724202072.10/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n25C/29/2024\n8724202072\n16. 10. 2025\nJUDr. Lucia Baštová\nECLI:SK:OSPP:2025:8724202072.10\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., právne\nzastúpeného JUDr. Gáborom Szárazom, advokátom, so sídlom Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa,\nproti žalovaným: 1/ E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX D. B., 2/ A. G., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom C. H. X, XXX XX I., 3/ J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, XXX XX G., M. L., 4/ N. G., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom G. XXX, XXX XX G., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nS c h v a ľ u j e zmier medzi stranami sporu v znení:\nI. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti vedenej na Okresnom úrade O., katastrálny\nodbor, okres O., obec E., kat. územie E., zapísanej na LV č. XXX, a to parcely registra „E“ evidovanej\nna mape určeného operátu, parc. č. 125 trvalý trávny porast o výmere 1292 m2 ako aj k nehnuteľnosti\nvedenej na Okresnom úrade O., katastrálny odbor, okres O., obec E., kat. územie E., zapísanej na LV\nč. XXX, a to parcely registra „E“ evidovanej na mape určeného operátu, parc. č. 123 trvalý trávny porast\no výmere 1357 m2.\nII. Súd nehnuteľnosť vedenú na Okresnom úrade O., katastrálny odbor, okres O., obec E., kat. územie\nE., zapísanú na LV č. XXX, a to parcelu registra „E“ evidovanú na mape určeného operátu, parc. č. 125\ntrvalý trávny porast\no výmere 1292 m2 a nehnuteľnosť vedenú na Okresnom úrade O.,\nkatastrálny odbor, okres O., obec E., kat. územie E., zapísanú na LV č. XXX, a to parcelu registra „E“\nevidovanú na mape určeného operátu, parc. č. 123 trvalý trávny porast o výmere 1357 m2 p r i k a z u j\ne do výlučného vlastníctva žalobcu A. B., L. B., trvale bytom: XXX XX C. D. XXX, rodné číslo: XXXXXX/\nXXXX, dátum narodenia: XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky, štátna príslušnosť: SR.\nIII. Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanej v 1. rade za jej odstupujúce podiely náhradu v sume\n1.311,20 eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet vedený v I. G. P., J., IBAN:\nP. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.\nIV. Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v 2. rade za jeho odstupujúce podiely náhradu v\nsume 1.311,20 eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet vedený vo C., J., IBAN:\nP. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.\nV. Žalobca j e p o v i n n ý\nzaplatiť žalovanej v 3. rade za jej odstupujúci podiel náhradu v sume\n467,25 eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet vedený v M. L., IBAN: Q. XXXX\nXXXX XXXX XXXX XXXX.\nVI. Žalobca j e\np o v i n n ý zaplatiť žalovanému v 4. rade\nza jeho\nodstupujúci podiel náhradu v sume 467,25 eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na\núčet vedený v I. G. P., J., IBAN: P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.\nVII. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 17.05.2024 žiadal, aby súd zrušil a vyporiadal podielového\nspoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXX,\nk. ú. E.,\na to pozemku parcely registra E KN č. 125- trvalý trávny porast o výmere 1292 m2 a k nehnuteľnosti\nzapísanej na liste vlastníctva č. XXX, k. ú. E., a to pozemku parcely registra E KN č. 123- trvalý trávny\nporast o výmere 1357 m2 a priznal mu náhradu trov konania.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že spolu so žalovanými je podielovým spoluvlastníkom predmetných\nnehnuteľností o veľkosti spoluvlastníckych podielov zapísaných na listoch vlastníctva. Tvrdil, že ako\nväčšinový podielový spoluvlastník má záujem vyporiadať podielové spoluvlastníctvo k parcelám registra\nE KN č. 123 a č. 125, pretože tieto mieni využívať na rekreačné účely, a to na výstavbu multifunkčného\nihriska, k čomu následne predložil aj projektovú dokumentáciu.\n3. V priebehu sporu, pred otvorením prvého pojednávania, došlo dňa 03.10.2025 medzi stranami\nsporu k vzájomnej dohode, podľa ktorej žalovaní súhlasili so zrušením a vyporiadaním podielového\nspoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam ich prikázaním do výlučného vlastníctva žalobcovi za\npodmienok, že tento im z titulu zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva vyplatí na ich\nbankové účty za ich odstupujúce podiely sumu vo výške 10,- Eur/m2 a zároveň predloží súdu písomné\nznenie zmieru najneskôr do 15.10.2025.\n4. Žalobca dňa 10.10.2025 doručil súdu návrh na schválenie súdneho zmieru, v ktorom zároveň žiadal,\naby ho súd schválil.\n5. Podľa článku 7 ods. 2 Základných princípov zákona 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej\nlen „CSP“) základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.\n6. Podľa § 148 ods.1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy\npokúsiť.\n7. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore\nso všeobecne záväznými právnymi predpismi.\n8. Podľa § 142 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov ak\nnedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd.\nPrihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné,\nprikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na\nto, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným\nspoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí\npodľa podielov. Z dôvodov hodných osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiada spoluvlastníctvo\nprikázaním veci za náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku. Pri zrušení a vyporiadaní\nspoluvlastníctva rozdelením veci môže súd zriadiť vecné bremeno k novovzniknutej nehnuteľnosti v\nprospech vlastníka inej novovzniknutej nehnuteľnosti. Zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže\nbyť na ujmu osobám, ktorým patria práva viaznúce na nehnuteľnosti.\n9. V danom prípade povaha veci pripúšťa skončenie konania súdnym zmierom. Nebolo sporné,\nže strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva č.\nXXX, k. ú. E. a liste vlastníctva č. XXX, k. ú. E. a taktiež nebolo sporné, že majú záujem zrušiť\na vyporiadať podielové spoluvlastníctvo k týmto nehnuteľnostiam. Za účelom vyporiadania podielového\nspoluvlastníctva súhlasili s tým, že dôjde k zrušeniu podielového spoluvlastníctva a jeho vypriadaniu\ndruhým zákonným spôsobom, a to prikázaním do výlučného vlastníctva žalobcu za primeranú náhradu\nvo výške 10,- eur za 1 m2. Následne uzatvorili súdny zmier, ktorého podmienky sa žalobca zaviazal\nriadne a včas plniť. Obsah zmieru v tomto konkrétnom prípade vzhľadom na predložené listinné dôkazy,\nviedli súd k záveru, že takto uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi,\npreto postupujúc podľa § 148 ods. 2 CSP súd zmier, ktorý strany písomne uzavreli schválil.\n\n10. Pokiaľ ide o trovy konania, vzhľadom na osobitné a výslovné dojednanie strán\nuzavretom zmieri súd uviedol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.\n\nv\n\n11. Súd o schválení zmieru rozhodol uznesením, nakoľko schvaľovanie zmieru nie je rozhodovaním\nvo veci samej, o ktorom súd rozhoduje rozsudkom. V prípade zmieru je vec sama konzumovaná\nhmotnoprávnou dohodou sporových strán podliehajúcou schváleniu súdu, ktorá tak nahrádza\nautoritatívne súdne rozhodnutie. Súd preto schvaľuje zmier uznesením, proti ktorému odvolanie nie je\nprípustné (§ 357 CSP a contrario). K tomu podporne pozri napr. Veľký komentár k CSP- Števček, M.,\nFicová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok.\nKomentár. Praha: C.H.Beck, 2016, 558 s. Navyše aj z ustanovenia § 398 Civilného sporového poriadku\njasne a bez akýchkoľvek pochybností vyplýva, že tento zákon predpokladá schvaľovanie zmieru\nuznesením, nakoľko v predmetnom ustanovení pripúšťa žalobu na obnovu konania proti právoplatnému\nuzneseniu, ktorým bol schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady za\nktorých sa zmier schvaľoval.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie\ncontrario).\n\nnie\n\nje\n\nprípustné (§ 355 ods.2 CSP v spojení s § 357 CSP a\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}