{"guid": "ae69ac74-f3b3-4219-af17-394341b1b52d:f4e2de26-d188-4ed0-b89d-7ffd2689cb85", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724202298.1", "spisova_znacka": "13Csp/12/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 13Csp/12/2024 z 12. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 12. marca 2025, sp. zn. 13Csp/12/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724202298.1", "identifikacne_cislo": "8724202298", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Peter Kuruc", "sudca_id": 2829, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-kuruc-2829", "datum_vydania": "2025-03-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f4e2de26-d188-4ed0-b89d-7ffd2689cb85", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724202298.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724202298.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724202298.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n13Csp/12/2024\n8724202298\n12. 03. 2025\nJUDr. Peter Kuruc\nECLI:SK:OSPP:2025:8724202298.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudcom JUDr. Petrom Kurucom, právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom XX A. C., D. XXX D., C. E. F. G. H. C. I., právne zastúpený: Advokátska kancelária SOWA\ns.r.o., IČO: 50 720 422, so sídlom Námestie 1. mája 9, Bratislava, proti žalovanému: J. H. K. L., IC:\n01-10-140174, E. M. X/X, G. G., II-V. poschodie, XXXX G., D., o zaplatenie 250,- eur s príslušenstvom\ntakto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 250,- eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia\nistiny vo výške 250,- eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobca návrh odôvodnil tým, že dňa\n07.01.2024 mal byť cestujúcim letu W9 5108 z letiska N. H., N. A. O. O. H., O. s dĺžkou letu 1.480 km,\nktorý mal byť vykonaný žalovaným. Predmetný let bol zrušený. Z uvedených dôvodov žalobcovi vznikol\nnárok v zmysle čl. 7 ods. 1 písm. a) Nariadenia EÚ č. 261/2004 a ustálenej judikatúry súdneho dvora EÚ\nna peňažnú náhradu 250,- eur, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť ako prevádzkujúci letecký dopravca.\n2. Súd vo veci vydal európsky platobný rozkaz. Proti vydanému európskemu platobnému rozkazu podal\nžalovaný v lehote 30 dní od jeho doručenia odpor bez odôvodnenia. Súd po podaní odporu žalovaným\nďalej postupoval v zmysle vyhlásenia žalobcu v návrhu na vydanie európskeho platobného rozkazu\npodľa pravidiel európskeho konania vo veciach s nízkou hodnotou sporu upravených v Nariadení EP\na Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou\nhodnotou sporu. Súd zaslal žalovanému formulár C z prílohy Nariadenia EP a Rady (ES) č. 861/2007\nna vyjadrenie sa vo veci. Žalovaného súčasne poučil, že ak sa nevyjadrí v lehote 30 dní od doručenia\nformulára, súd vo veci vydá rozhodnutie. Žalovaný sa v určenej lehote vo veci nevyjadril. Súd preto\nvo veci s v súlade s článkom 7 Nariadenia EP a Rady (ES) č. 861/2007 po uplynutí lehoty 30 dní na\nvyjadrenie žalovaného vo veci rozhodol.\n3. Podľa § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene\nSlovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o\nmožnosti exekúcie.\n4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.\nPojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,\nskutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n\n5. Súd v súlade s ustanoveniami Nariadenia EP a Rady (ES) č. 861/2007 a citovanými ustanoveniami\nvnútroštátneho práva upravujúceho súdne konanie rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže\nhodnota sporu neprevyšuje sumu 1.000,- eur.\n6. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami\npredloženými žalobcom: letenka, potvrdenie o zrušení letu dňa 07.01.2024, zistil skutkový stav tak,\nako bol tvrdený žalobcom v návrhu. Skutkové tvrdenia žalobcu žalovaný nepoprel, a tieto mal súd za\nnesporné.\n7. Po právnej stránke súd posúdil podľa ustanovení Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES)\nč. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci\ncestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov (ďalej\nlen „Nariadenie“). Nariadenia EÚ sú v členských štátoch priamo uplatniteľné, ako je uvedené v\nčlánku 288 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, a preto majú priamy účinok. Tento účinok vyplýva aj\nz judikatúry Súdneho dvora EÚ (rozsudok SDEÚ vo veci F. P. en Loos proti Nederlandse administratie\nder belastingten, sp. zn. C-26/62 z 05.02.1963).\n8. Podľa článku 1 odsek 1 písmeno b) Nariadenia, toto nariadenie za podmienok špecifikovaných nižšie\nustanovuje minimálne práva cestujúcich, keď bol ich let zrušený.\n9. Podľa článku 2 písmeno b) Nariadenia, sa za prevádzkujúceho leteckého dopravcu považuje letecký\ndopravca, ktorý na základe zmluvy s cestujúcim alebo v mene inej osoby právnickej alebo fyzickej\nmajúcej zmluvu s takým cestujúcim vykoná alebo zamýšľa vykonať let.\n10. Podľa článku 2 písmeno l) Nariadenia, \"zrušenie\" znamená neuskutočnenie letu, ktorý bol predtým\nplánovaný, a na ktorý bolo aspoň jedno miesto rezervované.\n11. Podľa článku 5 ods. 1 písmeno c) Nariadenia, v prípade zrušenia letu príslušní cestujúci majú právo\nna náhradu od prevádzkujúceho leteckého dopravcu v súlade s článkom 7.\n12. Podľa článku 5 ods. 3 Nariadenia, prevádzkujúci letecký dopravca nie je povinný platiť náhradu podľa\nčlánku 7, ak môže preukázať, že zrušenie je spôsobené mimoriadnymi okolnosťami, ktorým sa nedalo\nzabrániť ani vtedy, keď boli prijaté všetky primerané opatrenia.\n13. Podľa článku 7 odsek 1 písm. a) Nariadenia, keď sa uvádza odkaz na tento článok, cestujúci dostanú\nnáhradu vo výške 250 EUR v prípade všetkých letov na vzdialenosť 1500 km alebo menej. Pri stanovení\nvzdialenosti je základom posledné cieľové miesto do ktorého cestujúci kvôli odmietnutiu nástupu alebo\nzrušeniu, príde neskôr ako je plánovaný čas príletu.\n14. Podľa článku 7 odsek 3 Nariadenia náhrada uvedená v odseku 1 sa platí v hotovosti, elektronickým\nbankovým prevodom, bankovým príkazom alebo šekom alebo s písomným súhlasom cestujúceho v\ncestovných poukážkach a/alebo inými službami.\n15. Aplikujúc vyššie uvedené citované ustanovenia Nariadenia na zistený skutkový stav súd dospel k\nzáveru, že žalobou uplatnený nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie sumy 250,- eur je dôvodný.\nŽalobca v konaní preukázal, že žalovaný mal zakúpenú letenku na let dňa 07.01.2024 číslo W9 5108\nz letiska N. - Q. H., N. A. O. O. H., O. s dĺžkou letu 1.480 km, ktorý mal vykonať žalovaný ako letecký\ndopravca. Uvedený let bol zrušený. Tým došlo k splneniu všetkých predpokladov potrebných na vznik\nnároku na náhradu za zrušený let vo výške 250,- eur podľa článku 5 ods. 1 písmeno c) Nariadenia\nv spojení s článkom 7 odsek 1 písmeno a) Nariadenia. Žalovaný v konaní nepreukázal existenciu\nmimoriadnych okolností, ktorým sa nedalo zabrániť ani vtedy, keď boli prijaté všetky primerané opatrenia,\nčím by v súlade s článkom 5 ods. 3 Nariadenia zanikla povinnosť žalovaného platiť náhradu za zrušený\nlet. Súd preto žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu.\n16. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že\nžalobcovi, ktorý bol v spore v celom rozsahu úspešný, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O\nvýške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením postupom podľa § 262 ods. 2 CSP.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený\npodať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}