{"guid": "cd9d10fe-b971-4ae4-8ccb-753e6e74b814:882070da-a488-4de4-83fc-769f3dafb86d", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724202327.2", "spisova_znacka": "22C/32/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 22C/32/2024 z 8. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 8. apríla 2025, sp. zn. 22C/32/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724202327.2", "identifikacne_cislo": "8724202327", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Erika Borovská", "sudca_id": 1615, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erika-borovska-1615", "datum_vydania": "2025-04-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "nazov": "§ 145 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/882070da-a488-4de4-83fc-769f3dafb86d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724202327.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724202327.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724202327.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n22C/32/2024\n8724202327\n08. 04. 2025\nJUDr. Erika Borovská\nECLI:SK:OSPP:2025:8724202327.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851\n04 Bratislava – Petržalka, IČO: 35 937 874, Adresa na doručovanie: Všeobecná zdravotná poisťovňa,\na.s. pobočka Prešov, Oddelenie spätných vyňatí, Kúpeľná 5, 080 01 Prešov, proti žalovanej: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, C. D. XXX/XX, XXX XX E., t.č. 256 Calder street Flat 3/2, Glasgow G42 7PG, Škótsko,\no zaplatenie 488,63 € s prísl. takto\nrozhodol:\nI. Platobný rozkaz Okresného súdu Poprad č.k. 22C 32/2024 - 30 zo dňa\n07.06.2024 v celom rozsahu z r u š u j e .\nII. Konanie z a s t a v u j e.\nIII.\n\nŽalobkyni náhradu trov konania voči žalovanej n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 04.06.2024 sa žalobkyňa domáhala na žalovanej zaplatenia\n488,63 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 210,43 eur od 05.11.2022\ndo zaplatenia a zo sumy 278,20 eur od 05.11.2022 do zaplatenia, a náhrady nákladov spojených\ns uplatnením pohľadávok vo výške 2 x 2,15 eur, tzn. 4,30 eur.\n2. Žalobu dôvodila tak, že žalovaná a jej mal syn F. B., nar. XX.XX.XXXX, ako osoby s trvalým pobytom\nna území SR sú povinne verejne zdravotne poistenými osobami v SR. V období od 13.02.2019 do\n18.07.2022 žalovanej a jej mal. synovi zanikol tento poistný vzťah, nakoľko boli zdravotne poistení\nv zahraničí (Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska). V tomto období preto žalovaná\na jej maloletý syn nemali nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného\npoistenia. Žalovaná si svoju oznamovaciu povinnosť, a to že od 13.02.2019 boli spolu s mal. synom\nzdravotne poistení v cudzine, nesplnila v zákonnej lehote 8 dní od zániku poistného vzťahu, ale až dňa\n18.07.2022. V období zániku poistného vzťahu žalobkyňa v omyle, že žalovaná a jej mal. syn sú jej\npoistencami, uhradila za nich vecné dávky (náklady zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby) v sume\ncelkom 488,63 eur, čím žalobkyni vznikla škoda. Právny základ žaloby oprela o ust. § 3 ods. 1, ods. 2,\n§ 5 ods. 2, § 9 ods. 1 ods. 7 a § 23 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene\na doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov.\n3. Dňa 07.06.2024 súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 22C 32/2024-30, ktorým uložil žalovanej\npovinnosti v súlade so žalobou. Tento platobný rozkaz sa súdu nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných\nrúk na adresu 059 95 Toporec, C. D. XXX/XX, G. H., označenú žalobkyňou v žalobe, ktorá je podľa\nvýpisu z Centrálnej evidencie obyvateľov SR aktuálnou adresou trvalého pobytu žalovanej. Šetrením\nsúd zistil, že žalovaná sa dlhodobo zdržiava v cudzine na adrese 256 Calder street Flat 3/2, Glasgow\nG42 7PG, Škótsko.\n\n4. Dňa 26.09.2024 bolo súdu doručené písomné podanie žalobkyne, ktorým žalobkyňa súdu oznámila,\nže po podaní žaloby dňa 19.08.2021 bola na jej účet uhradená suma 302,11 eur. Podaním žalobu v tejto\nčasti zobrala späť.\n5. Dňa 31.03.2025 bolo súdu doručené ďalšie písomné podanie žalobkyne, ktorým žalobu aj vo zvyšnej\nčasti zobrala späť s odôvodnením, že došlo k úhrade žalovanej pohľadávky v celej jej výške.\n6. Podľa § 266 ods. 1 Civilného sporového poriadku platobný rozkaz spolu so žalobou doručuje\nžalovanému do vlastných rúk.\n7. Podľa § 266 ods. 3 veta prvá Civilného sporového poriadku ak nemožno platobný rozkaz doručiť čo\ni len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu.\n8. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.\n9. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n10. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím\nžaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada,\nak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo\npojednávanie.\n11. V prejednávanej veci sa súdu nepodarilo platobný rozkaz vydaný dňa 07.06.2024 doručiť žalovanej\ndo vlastných rúk tak, ako to vyžaduje ust. § 266 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Skôr, ako sa súd\npokúsil platobný rozkaz doručiť žalovanej na zistenú adresu jej pobytu v cudzine, žalobkyňa zobrala\nžalobu celkom späť. Žalobkyňa tak učinila skôr, ako súd otvoril prvé pojednávanie, resp. predbežné\nprejednanie sporu. Preto súd postupom podľa cit. § 266 ods. 3 a § 144 a nasl. Civilného sporového\nporiadku platobný rozkaz v celom rozsahu zrušil (Výrok I.) a konanie celkom zastavil (Výrok II.).\n12. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd\nprizná náhradu trov konania protistrane.\n13. Žalobkyňa žalobu v prejednávanej veci zobrala celkom späť s odôvodnením, že zo strany žalovanej\ndošlo po podaní žaloby k úhrade pohľadávky v celej jej výške. Súd preto mal za to, že žalovaná svojim\nkonaním procesne zavinila, že konanie bolo zastavené, a žalobkyni tak prislúcha právo na náhradu trov\nkonania voči žalovanej. Žalobkyňa si náhradu trov konania neuplatnila. Podľa obsahu spisu žalobkyňa\nje zo zákona oslobodená od súdneho poplatku za žalobu a iné trovy jej z obsahu spisu nevyplývajú.\nPreto súd žalobkyni žiadnu náhradu trov predmetného konania voči žalovanej nepriznal.\nPoučenie:\nProti výroku I. uznesenia odvolanie nie je p r í p u s t n é ( § 357 Civilného sporového poriadku).\nProti výrokom II. a III. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie, a to písomne v lehote 15 dní odo dňa\njeho doručenia na Okresný súd Poprad (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) Civilného sporového poriadku).\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n\nd)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}