{"guid": "571a54ad-dd71-4fad-a511-29124cd18b5c:b93360e7-3d7d-4b19-8c9b-ddae76b9f49a", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724202740.3", "spisova_znacka": "24Csp/61/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 24Csp/61/2024 z 27. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 27. februára 2025, sp. zn. 24Csp/61/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724202740.3", "identifikacne_cislo": "8724202740", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2025-02-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/56", "nazov": "zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/56-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-760"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-760"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b93360e7-3d7d-4b19-8c9b-ddae76b9f49a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724202740.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724202740.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724202740.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24Csp/61/2024\n8724202740\n27. 02. 2025\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2025:8724202740.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad sudcom JUDr. Dušanom Miškovčíkom v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta\nPrešov, akciová spoločnosť., so sídlom Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922, v zast.: JUDr.\nPeter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369 proti žalovanému:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, o zaplatenie 66 eur s príslušenstvom, t a k t o\nrozhodol:\nI. Z r u š u j e s a platobný rozkaz Okresného súdu Poprad, č. k.: 24Csp/61/2024 – 46 zo dňa 15.08.2024\nv plnom rozsahu.\nII. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 66 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50\n% ročne zo sumy 66 eur od 26.09.2023 do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.\nIII. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Poprad dňa 01.07.2024 domáha, aby súd\nžalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 66 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo\nsumy 66 eur od 26.09.2023 do zaplatenia spolu s náhradou trov konania pozostávajúcich zo zaplateného\nsúdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.\n2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 10.08.2023 a dňa 18.08.2023 cestoval dopravným\nprostriedkom žalobcu a nevedel sa preukázať platným cestovným lístkom. V zmysle § 12 až § 17 zákona\nč. 56/2012 Z.z. je žalovaný povinný zaplatiť úhradu vo výške 100 násobku základného cestovného bez\npríplatkov a zliav za každé cestovanie bez cestovného lístka. Splatnosť úhrady sa v tomto prípade\nspravuje všeobecnou právnou úpravou § 563 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého je žalovaný\npovinný zaplatiť úhradu prvého dňa po tom, čo o plnenie žalobca požiadal. Žalovaný aj napriek výzve\nžalobcu svoju povinnosť nesplnil.\n3. Na preukázanie svojich tvrdení, žalobca predložil súdu faktúru č. 230330455, zápis o vykonanej\nprepravnej kontrole zo dňa 10.08.2023, predžalobnú výzvu z 22.02.2024 (k faktúre č. 230330455)\nspolu s doručenkou, faktúru č. 230020070, zápis o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa 18.08.2023,\npredžalobnú výzvu z 22.02.2024 (k faktúre č. 230020070), Prepravný poriadok a Tarifa mestskej\nhromadnej dopravy v Prešove.\n4. Dňa 15.08.2024 súd vo veci rozhodol platobným rozkazom, č. k: 24Csp/61/2024 - 46, ktorým\nv celom rozsahu vyhovel žalobe žalobcu. Uvedený platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť\ndo vlastných rúk.\n\n5. Podľa § 266 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „CSP“) platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.\n6. Podľa § 266 ods. 2 CSP na doručenie platobného rozkazu sa nepoužijú ustanovenia § 111 ods. 3\na § 116.\n7. Podľa § 266 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd\nplatobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.\n8. Nakoľko sa súdu nepodarilo doručiť žalovanému platobný rozkaz na adresu uvedenú žalobcom a iná\nadresa žalovaného nie je známa, súd platobný rozkaz v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami\nzrušil (výrok I.).\n9. Postupom podľa § 116 CSP súd žalobu doručil žalovanému, pričom žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n10. V súlade s ust. § 297 písm. b) CSP súd spor prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania,\nnakoľko v danom spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia\nstrán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Rozsudok bol verejne\nvyhlásený dňa 27.02.2025, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli v súlade s ust. §\n219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 10.02.2025 a súčasne aj na webovej\nstránke tunajšieho súdu. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.\n11. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby a vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom\nfaktúry č. 230330455, zápisu o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa 10.08.2023, predžalobnej výzvy\nz 22.02.2024 (k faktúre č. 230330455) spolu s doručenkou, faktúry č. 230020070, zápisu o vykonanej\nprepravnej kontrole zo dňa 18.08.2023, predžalobnej výzvy z 22.02.2024 (k faktúre č. 230020070),\nPrepravného poriadku a Tarify mestskej hromadnej dopravy v Prešove, a zistil tento skutkový stav:\n12. Žalovaný sa pri kontrole cestovných lístkov počas prepravy mestskou hromadnou dopravou\nv Prešove vykonanej dňa 10.08.2023 zamestnancom spoločnosti Dopravný podnik mesta Prešov,\na. s., povereným vykonaním kontroly cestovných lístkov v čase o 14.02 hod. na linke číslo 39,\nnevedel preukázať platným cestovným lístkom. Z uvedených dôvodov pracovník poverený kontrolou\ncestovných lístkov spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, z ktorého je zrejmé,\nže postihnutým cestujúcim bol práve žalovaný, pričom jeho totožnosť bola povereným pracovníkom\noverená z predloženého občianskeho preukazu číslo C. XXX XXX. Táto pohľadávka bola žalovanému\nvyúčtovaná faktúrou č. 230330455.\n13. Rovnako dňa 18.08.2023 sa žalovaný pri kontrole cestovných lístkov počas prepravy mestskou\nhromadnou dopravou v Prešove vykonanej zamestnancom spoločnosti Dopravný podnik mesta Prešov,\na. s., povereným vykonaním kontroly cestovných lístkov v čase o 19.17 hod. na linke číslo 39,\nnevedel preukázať platným cestovným lístkom. Z uvedených dôvodov pracovník poverený kontrolou\ncestovných lístkov spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, z ktorého je zrejmé,\nže postihnutým cestujúcim bol práve žalovaný, pričom jeho totožnosť bola povereným pracovníkom\noverená z predloženého občianskeho preukazu číslo C. XXX XXX. Táto pohľadávka bola žalovanému\nvyúčtovaná faktúrou č. 230020070.\n14. Výzvami zo dňa 22.02.2024 bol žalovaný vyzvaný na úhradu faktúry č. 230330455 a faktúry č.\n230020070 v lehote do 5 dní od doručenia výzvy. V stanovenej lehote žalovaný svoj dlh nezaplatil.\n15. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„Občiansky zákonník“) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije\ndopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil na miesto určenia riadne a včas.\n16. Podľa § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú\nosobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.\n17. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon o cestnej doprave“) cestujúci je povinný\n\na) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov\nmimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,\nb) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič\nalebo iný člen osádky autobusu,\nc) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do\nautobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.\n18. Podľa § 16 ods. 5 zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po\ncelý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke\nautobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.\n19. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na\nvýzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.\n20. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo\nbezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky\nautobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť\ncestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie\ncestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,\nčíslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné\núdaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.\n21. Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným\nlístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.\n22. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný dňa 10.8.2023 a 18.08.2023\ncestoval dopravným prostriedkom Dopravného podniku mesta Prešov, a. s., v rámci hromadnej dopravy\nbez platného cestovného lístka, čo žalobca riadne preukázal predložením hláseniami o porušení\ntarifných a prepravných podmienok. Za tieto porušenia tarifných a prepravných podmienok vznikol\nDopravnému podniku mesta Prešov, a. s., nárok žiadať od žalovaného úhradu v celkovej sume 66 eur.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 66 eur, nakoľko žalobca\nsvoj nárok riadne preukázal listinnými dôkazmi a tak súd nemal pochybnosti o základe a výške ním\nuplatneného nároku, pričom v priebehu konania neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by tvrdenia\nžalobcu spochybňovali.\n23. Keďže žalovaný, ktorý bol povinný zaplatiť dlžnú sumu v deň, kedy cestoval bez platného cestovného\nlístka (t,j , 10.08.2023 a 18.08.2023) tak neurobil, dňom nasledujúcim po tomto dni sa dostal do\nomeškania, čím takto žalobcovi vzniklo právo na úrok z omeškania.\n24. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n26. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je\nNariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n27. Žalobcom požadovaná sadzba úroku z omeškania 8,50 % ročne takto určenú sadzbu nepresahuje,\ndňa 26.09.2023 od ktorého žalobca žiadal priznať úrok z omeškania žalovaný bol v omeškaní so\nzaplatením dlžnej sumy 66 eur a toto jeho omeškanie trvá, súd preto uložil žalovanému popri istine 66 eur\nzaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania v sadzbe 8,50 % ročne z tejto sumy od 26.09.2023 do zaplatenia.\n\n28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 a 2 CSP tak, že vzhľadom\nna úspech žalobcu v konaní v celom rozsahu, súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania\nv rozsahu 100%, pričom o výške týchto trov rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší\nsúdny úradník v lehote 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné.\nProti výroku II. a III. tohto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Poprad.\nV odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nspisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z\nakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}