{"guid": "e83b8eb8-e13b-4cd2-8a34-452888a7917f:1e9a4a1b-a001-4bb4-81de-08236814baa9", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724202749.4", "spisova_znacka": "24C/40/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24C/40/2024 z 27. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 27. januára 2025, sp. zn. 24C/40/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724202749.4", "identifikacne_cislo": "8724202749", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2025-01-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "nazov": "§ 145 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1e9a4a1b-a001-4bb4-81de-08236814baa9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724202749.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724202749.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724202749.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24C/40/2024\n8724202749\n27. 01. 2025\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2025:8724202749.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v spore žalobcu: 1/ A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., 2/ E.\nB., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., obaja zastúpení: JUDr. Dávid Hoffman, advokát, so\nsídlom Hlavné námestie 80, 060 01 Kežmarok proti žalovanému: F. D., narodený XX.XX.XXXX, bytom\nC. XX, D., o zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva, t a k t o\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.07.2024 domáhali vydania rozhodnutia,\nktorým by súd rozhodol o zrušení podielového spoluvlastníctva žalobcov 1/ a 2/ a žalovaného\nk nehnuteľnosti uvedenej v žalobnom návrhu a zároveň, aby uložil žalobcom 1/ a 2/ zaplatiť žalovanému\nsumu 2.830,21 Eur z titulu vyrovnania podielu zo zrušeného podielového spoluvlastníctva.\n2. Dňa 08.01.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcov 1/ a 2/, ktorým\nsúdu oznámili, že berú žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť a žiadali súd, aby konanie v celom\nrozsahu zastavil. Zároveň žiadali, aby súd nepriznal žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania. Ako\ndôvod späťvzatia žaloby žalobcovia 1/ a 2/ uviedli tú skutočnosť, že medzi sporovými stranami došlo\nk uzavretiu mimosúdnej dohody.\n3. Výzvou zo dňa 13.01.2025 bol žalovaný vyzvaný, aby súdu v lehote 3 dní oznámil, či súhlasí so\nspäťvzatím žaloby s upozornením, že v prípade, ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude mať za\nto, že voči späťvzatiu nemá námietky. Výzva bola žalovanému doručená dňa 16.01.2025, čo preukazuje\ndoručenka v súdnom spise, avšak žalovaný sa k späťvzatiu žiadnym spôsobom nevyjadril, preto má súd\nza to, že proti späťvzatiu žaloby nemá žiadne námietky.\n4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súk konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n7. Keďže žalobcovia zobrali svoju žalobu v celom rozsahu účinne späť a žalovaný nevyjadril žiadne\nnámietky proti späťvzatiu žaloby, má súd za to, že so späťvzatím žaloby súhlasil, súd preto konanie v\nzmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil.\n\n8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n9. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.\n10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n11. V danom prípade žalobcovia 1/ a 2/ vzali žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu uzatvorenia\nmimosúdnej dohody so žalovaným. Procesné zavinenie na zastavení konania tak vzhľadom na dôvod\nzastavenia a vyššie uvedené skutočnosti nemožno pričítať ani jednej zo strán. Súd prihliadnuc na tieto\nskutočnosti rozhodol tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko ani jedna\nzo strán zastavenie konania nezavinila.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad.\nV odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nspisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nPodľa § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol\nschválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}