{"guid": "c674dcc4-d90e-4919-82b2-be1782ed98c4:93099e0d-dc83-46d3-9994-ec497c827216", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724202834.6", "spisova_znacka": "24C/41/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24C/41/2024 z 4. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 4. decembra 2025, sp. zn. 24C/41/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724202834.6", "identifikacne_cislo": "8724202834", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2025-12-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "nazov": "§ 145 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/93099e0d-dc83-46d3-9994-ec497c827216", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724202834.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724202834.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724202834.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24C/41/2024\n8724202834\n04. 12. 2025\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2025:8724202834.6\n\nUznesenie\n24C/41/2024\n\nOkresný súd Poprad v spore žalobcu: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX\nD., zastúpený: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 40/93, 058\n01 Poprad, IČO: 44 250 029, proti žalovaným: 1/ Slovenská republika, zastúpená správcom: Slovenský\npozemkový fond, so sídlom Búdková cesta 36, 811 04 Bratislava, IČO: 17 335 345, 2/ E. F. G., narodený\nXX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXX/XX, XXX XX H., 3/ I. J. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom\nD. XXXX/XX, XXX XX H., obaja zastúpení: JUDr. Radovan Ulehla, advokát, so sídlom Winterova 62,\n921 01 Piešťany, 4/ Obec Vrbov, so sídlom 059 72 Vrbov 204, IČO: 32 6721, zastúpený: JUDr. Martin\nTomas, advokát, so sídlom Francisciho 3288, Poprad o určenie vlastníckeho práva, t a k t o\nrozhodol:\n24C/41/2024\n\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalovaní 1. – 4. majú n á r o k na náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu 100 %.\nIII. U p r a v u j e s a prevádzkovateľ systému evidencie poplatkov – Slovenská pošta, a.s., aby po\nprávoplatnosti tohto uznesenia, vrátil žalobcovi: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/\nXX, XXX XX D. zaplatený súdny poplatok zo žaloby o určenie vlastníckeho práva vo výške 80,- eur.\nodôvodnenie:\n24C/41/2024\n\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.07.2024 cestou svojho právneho zástupcu\ndomáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd rozhodol o určení vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam\ntak, ako to uviedol žalobca v žalobnom návrhu.\n2. Dňa 02.12.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, prostredníctvom jeho právneho\nzástupcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť. Zároveň žiadal nepriznať náhradu trov konania\nžiadnej zo strán.\n\n3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súk konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n7. Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu účinne späť pred prvým pojednávaním\na predbežným prejednaním sporu, súhlas žalovaného súd neskúmal. Súd preto konanie v zmysle § 145\nods. 1 CSP zastavil.\n8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n9. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.\n10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n11. Späťvzatie žaloby je zásadne chápané ako procesné zavinenie žalobcu na zastavení konania z\ndôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu strany je konanie zastavené. Súd však vždy\nmusí skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby. O zavinení strany treba uvažovať z hľadiska\nprocesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku, pričom zodpovednosť súd skúma na oboch\nprocesných stranách. Ak bola dôvodne podaná žaloba vzatá späť len pre správanie žalovaného, ktorý sa\npo podaní žaloby v plnom rozsahu zachoval v intenciách žalobného nároku, vtedy nesie zodpovednosť\nna zastavení konania žalovaný. Ak však vezme žalobca v priebehu konania žalobu späť bez toho,\naby žalovaný jeho nárok uspokojil, ide o procesné zavinenie na strane žalobcu. V danom prípade\nžalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, čím svojim konaním procesne zavinil zastavenie konania.\nSúd prihliadnuc na tieto skutočnosti priznal žalovaným 1. – 4. nárok na náhradu trov konania v rozsahu\n100 %, na ktorých náhradu zaviazal žalobcu.\n12. V zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním\nžaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak\nsa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania\nalebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný\nplatobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti\nktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po\nprvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V\nkonaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná\nsťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.\n13. V zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a\npoplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,\nnajmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené\ndo centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného\nrozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo\npreplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení\npoplatku alebo preplatku.\n15. Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3\nveta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa preto\nnavrhovateľovi vracia zaplatený súdny poplatok za návrh, v zmysle odseku 4 citovaného zákonného\nustanovenia krátený o 10,- eur.\n\n16. V zmysle § 11 ods. 6 citovaného zákona poplatok bude žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia\nvrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému E-KOLOK, ktorým je Slovenská pošta,\na.s.\nPoučenie:\n24C/41/2024\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad.\nV odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,\nspisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nPodľa § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol\nschválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}