{"guid": "4d848605-fb26-46fc-b796-c5bfe9c1bffa:16ff0769-6f23-4e0d-8a3d-965ba4f8fc04", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724202984.3", "spisova_znacka": "20Csp/34/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 20Csp/34/2024 z 29. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 29. mája 2025, sp. zn. 20Csp/34/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724202984.3", "identifikacne_cislo": "8724202984", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Peter Koman", "sudca_id": 2456, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-koman-2456", "datum_vydania": "2025-05-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/452#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/16ff0769-6f23-4e0d-8a3d-965ba4f8fc04", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724202984.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724202984.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724202984.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n20Csp/34/2024\n8724202984\n29. 05. 2025\nJUDr. Peter Koman\nECLI:SK:OSPP:2025:8724202984.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, pred sudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci žalobcu BL Fifty, s. r. o., so\nsídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 53 465 911, zastúpený SOUKENÍK – ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom\nBratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti žalovanému A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, o\nzaplatenie istiny 242,43 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 242,43 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n5 % ročne zo sumy 87,30 eur od 7.8.2021 do zaplatenia, zo sumy 93,49 eur od 7.9.2021 do zaplatenia,\nzo sumy 21,- eur od 8.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 21,- eur od 9.11.2021 do zaplatenia a zo sumy\n19,64 eur od 8.12.2021 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých rozhodne\nsúd samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým bude žalovaný zaviazaný\npovinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 242,43 eur spolu s úrokom z omeškania, pričom podanú žalobu\nodôvodnil tým, že zmluvou č. 4202761600 zo dňa 18.6.2021 sa právny predchodca žalobcu Slovak\nTelekom, a.s. zaviazal žalovanému dodať volací program T ideál 21 a žalovaný sa zaviazal hradiť\nfaktúry za dodané služby, ako aj zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov. Nakoľko žalovaný\nneuhradil vyúčtované faktúry za služby, právny predchodca žalobcu pohľadávky voči žalovanému\npostúpil žalobcovi, ktorý sa domáha ich úhrady podanou žalobou.\n2. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril.\n3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise, z čoho zistil tento skutkový\nstav:\n4. Zo zmluvy o pripojení súd zistil, že uvedenou zmluvou sa právny predchodca žalobcu Slovak Telekom,\na.s. zaviazal žalovanému dodať služby v rozsahu T ideál 21 a žalovaný sa zaviazal za dodané služby\nzaplatiť vyúčtované sumy.\n5. Z faktúr č. 8287189197, 8289039220, 8290884728 súd zistil hodnoty jednotlivých účtovaných služieb.\nZ upomienok súd zistil celkovú hodnotu záväzku žalovaného.\n6. Zistený skutkový stav súd nasledovne právne posúdil:\n\n7. Podľa § 488 a nasl. Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo\nna plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, zo spôsobenej\nškody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. Zmluvne vznikajú\nzáväzky zo zmlúv výslovne upravených Občianskym zákonníkom, alebo môžu vznikať aj z iných zmlúv\nv zákone neupravených (§ 51 Obč. zák., tzv. nepomenované zmluvy), ako aj zo zmiešaných zmlúv.\nNa záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených treba použiť ustanovenia zákona, upravujúce\nzáväzky im najbližšie, ak samotná zmluva neurčuje inak.\n8. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, má podnik právo\nna úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n9. Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ Zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách platiť za poskytnutú\nverejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na\nzáklade predloženej faktúry.\n10. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo\npožadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť\npoplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n11. Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s\nplnením peňažného dlhu.\n12. S ohľadom na vykonané dokazovanie a citovanú právnu úpravu mal súd za preukázané, že medzi\nprávnym predchodcom žalobcu a žalovaným došlo k riadnemu uzavretiu zmluvy o pripojení, v zmysle\nktorej boli žalovanému dodané služby, za ktoré žalovaný neuhradil vyúčtované faktúry. Preto súd\nžalobe vyhovel, nakoľko žalobca preukázal splnenie podmienok pre priznanie tohto nároku. Z dôvodu\nomeškanej úhrady súd žalovaného tiež zaviazal na úhradu úroku z omeškania v zákonnej výške.\n13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p. a v konaní úspešnému žalobcovi priznal náhradu\ntrov konania v rozsahu 100%, o ktorých súd rozhodne samostatným uznesením\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom\nsúde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}