{"guid": "3e9a52cb-6756-4b08-83af-486bb6b989dd:b56c8ea8-82a4-4b98-a233-2ad4eab352d8", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724203336.1", "spisova_znacka": "10P/158/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 10P/158/2024 z 28. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 28. apríla 2025, sp. zn. 10P/158/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724203336.1", "identifikacne_cislo": "8724203336", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b56c8ea8-82a4-4b98-a233-2ad4eab352d8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203336.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203336.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203336.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n10P/158/2024\n8724203336\n28. 04. 2025\nMgr. Valéria Závacká\nECLI:SK:OSPP:2025:8724203336.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľky – manželky: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.\nXXX/XXX/, XXX XX F. a odporcu – manžela, ktorý návrh na rozvod manželstva nepodal: D. B., C. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, XXX XX G., v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností\nk maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nKonanie z a s t a v u j e .\nodôvodnenie:\n1. Na základe návrhu na začatie konania zo dňa 09.08.2024 sa vedie na tunajšom súde konanie o rozvod\nmanželstva spojený s úpravou práv a povinností k mal. dieťaťu.\n2. Dňa 13.09.2024 vyzval súd navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku za podanie návrhu na\nzačatie konania o rozvod manželstva v sume 100,- eur podľa položky 7 písm. a) Sadzobníka súdnych\npoplatkov. Výzva bola navrhovateľke zasielaná dvakrát – raz 26.09.2024 a druhý raz dňa 23.10.2024,\navšak navrhovateľka si zásielky neprevzala v odbernej lehote. Súdny poplatok ku dňu rozhodovania\no zastavení konania zaplatený nebol. Vo výzve súd poplatníka poučil, že pokiaľ nebude súdny poplatok\nv určenej lehote zaplatený, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastaví.\n3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, vrátane zmien, ak nebol zaplatený\npoplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd\npodľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní\nod doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O\nnásledkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.\n4. Na základe cit. právnej úpravy súd konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie\nkonania v lehote určenej súdom zastavil.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nPoprad.\nV sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému\nuzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ\ndomáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na\npodanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu\na okolnosti sporu možné a účelné.\n\nV sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno\nnamietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}