{"guid": "49b96838-b385-4a2a-8030-48e5b4136681:b80b58be-b854-44b8-aab6-9c37c81a1fed", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724203366.3", "spisova_znacka": "20Csp/39/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 20Csp/39/2024 z 29. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 29. mája 2025, sp. zn. 20Csp/39/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724203366.3", "identifikacne_cislo": "8724203366", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Peter Koman", "sudca_id": 2456, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-koman-2456", "datum_vydania": "2025-05-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-760", "nazov": "§ 760 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-760", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-760"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-760"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b80b58be-b854-44b8-aab6-9c37c81a1fed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203366.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203366.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203366.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n20Csp/39/2024\n8724203366\n29. 05. 2025\nJUDr. Peter Koman\nECLI:SK:OSPP:2025:8724203366.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, pred sudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci žalobcu Dopravný podnik\nmesta Prešov, akciová spoločnosť, so sídlom Ľubotice, Bardejovská 7, IČO: 31 718 922, zastúpený\nJUDr. Peter Frajt, advokát, s. r. o., so sídlom Košice, Garbiarska 5, IČO: 47 240 369, proti žalovanému\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, o zaplatenie 33,- eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 33,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n8,5% ročne od 9.11.2023 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých rozhodne\nsúd samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Podaným žalobným návrhom sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým bude žalovaný\nzaviazaný povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 33,- eur s príslušenstvom. Dôvodom podania žaloby\nje skutočnosť, že žalovaný dňa 1.10.2023 cestoval linkou č. 8 MHD v Prešove a podrobil sa revíznej\nkontrole, pričom sa nepreukázal platným cestovným lístkom. V zmysle platného cestovného poriadku\ntak žalobca požaduje úhradu 100-násobku cestovného.\n2. Žalovaný sa k podanému žalobnému návrhu písomne nevyjadril.\n3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise, z čoho zistil tento skutkový\nstav:\n4. Dňa 1.10.2023 o 16,23 hod. cestoval žalovaný linkou MHD č. 8 v Prešove a v úseku zastávok Lesnícka\na Škára sa podrobil revíznej kontrole, pričom sa nepreukázal platným cestovným lístkom. V zmysle\nplatného cestovného poriadku tak žalobca požaduje úhradu 100-násobku cestovného vo výške 33,- eur.\nNa preukázanie tvrdení žalobca predložil faktúru č. 230020124, zápis o vykonanej kontrole, predžalobnú\nvýzvu, tarifu MHD, prepravný poriadok.\n5. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na\nwebovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana\npožiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n6. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o\n\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n7. Občiansky zákonník obsahuje len rámcovú úpravu vzťahov vznikajúcich pri preprave osôb v ust. §\n760, podľa ktorého zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije\ndopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.\n8. Podľa § 3 ods. 1 Zákona č 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, účinného k 1.10.2023, dopravcom na účely\ntohto zákona je prevádzkovateľ cestnej dopravy odo dňa právoplatnosti dopravnej licencie, koncesie\nalebo iného oprávnenia, ktoré ho oprávňuje na poskytovanie dopravných služieb verejnosti na základe\nprepravnej zmluvy, a to v osobnej doprave na základe zmluvy o preprave osôb a v nákladnej doprave\nna základe zmluvy o preprave nákladu.\n9. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) cit. zákona vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení\nuložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a\nsankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného\na sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.\n10. Podľa § 16 ods. 1 cit. zákona potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o\nzaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný\nlístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové\nidentifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného\ncestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí\nprepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.\n11. Podľa § 16 ods. 2 cit. zákona cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný\nlístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné. Časový\ncestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na\nopakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo\nv integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému.\n12. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) cit. zákona cestujúci je povinný označiť si cestovný lístok v označovacom\nzariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť\nsa začína až jeho označením.\n13. Podľa § 16 ods. 5 cit. zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy\na bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi\nalebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.\n14. Podľa § 17 ods. 2 cit. zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí\ndopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.\n15. S ohľadom na vykonané dokazovanie a citovanú právnu úpravu súd návrhu v celosti vyhovel,\nnakoľko žalobca svoj nárok riadne preukázal a odôvodnil a žalovaný nepreukázal úhradu žalovanej\nsumy. Využitím prepravy poskytovanej žalobcom žalovanému vznikla povinnosť za túto zaplatiť. Nakoľko\nk plneniu žalovaného dobrovoľne nedošlo, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.\n16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a v konaní úspešnému žalobcovi priznal\nnáhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých súd rozhodne samostatným uznesením.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom\nsúde.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}