{"guid": "3fb582d0-6ade-44ce-8d60-2b219ef06186:f03f8e0c-a975-4420-89f4-24520dcf5b6f", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724203432.3", "spisova_znacka": "20C/63/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 20C/63/2024 z 8. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 8. júla 2025, sp. zn. 20C/63/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724203432.3", "identifikacne_cislo": "8724203432", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Peter Koman", "sudca_id": 2456, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-koman-2456", "datum_vydania": "2025-07-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-7b.odsek-1", "nazov": "§ 7b ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-7b.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/182-1993/paragraf-7b"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1993/182#paragraf-7b"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f03f8e0c-a975-4420-89f4-24520dcf5b6f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203432.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203432.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203432.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n20C/63/2024\n8724203432\n08. 07. 2025\nJUDr. Peter Koman\nECLI:SK:OSPP:2025:8724203432.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, pred sudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci žalobcu Tatranský\nsprávcovský dom s.r.o., so sídlom Poprad, Popradskej brigády 748, IČO: 46 764 178, zastúpený Hudzík\n& Partners s. r. o., so sídlom Poprad, Mnoheľova 830/15, IČO: 47 251 654, proti žalovaným v 1/ rade\nA. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C. XXXX/XX a v 2/ rade D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C.\nXXXX/XX, o zaplatenie istiny 800,31 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaní v 1/ a 2/ rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 800,31 eur\nspolu v úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 800,31 eur od 01.08.2024 do zaplatenia,\nto všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovaným v 1/ a 2/ rade právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých\nsúd rozhodne samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým budú žalovaní v 1/ a 2/ rade\nzaviazaní povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 800,31 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25%\nročne od 1.8.2024 do zaplatenia. Dôvodom podania žaloby je skutočnosť, že žalovaní ako bezpodieloví\nspoluvlastníci bytu č. XX, D. E. XX bytového domu v B., blok F. II, súp. č. XXXX, kde žalobca vykonáva\nsprávu bytového domu, neplnili svoje povinnosti uhrádzať plnenia spojené s užívaním bytu, v dôsledku\nčoho mu vznikol dlh v žalovanej výške. Nakoľko nedošlo k dobrovoľnému plneniu zo strany žalovaných,\ndomáha sa žalobca úhrady podanou žalobou.\n2. Žalovaní sa vo veci písomne nevyjadrili.\n3. Súd vo veci vykonal dokazovanie a listinnými dôkazmi založenými v spise, z čoho zistil tento skutkový\nstav:\n4. Žalovaný v 1/ rade a žalovaná v 2/ rade sú bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu č. XX, D. E. XX\nbytového domu v B., blok F. II, súp. č. XXXX, kde žalobca vykonáva správu bytového domu, kde žalobca\nvykonáva správu bytového domu. Vlastnícke právo k bytu a bytovému domu, rovnako ako podielom\nk spoločným častiam a spoločným zariadeniam bytového domu je zapísané v katastri nehnuteľností\nvedenom Okresným úradom Poprad, katastrálnym odborom, na LV č. XXXX, pre obec a k.ú. B..\n5. V zmysle zmluvy o výkone správy zo dňa 16.4.2019 mali žalovaní povinnosť hradiť predpísané\nmesačné zálohové platby za služby spojené so správou bytového domu, avšak tieto riadne a včas\nnehradili. Za obdobie od 1.1.2023 do 31.12.2023 žalovaným vznikol nedoplatok vo výške 446,64 eur,\nktorý v určenej lehote do 30 dní od doručenia vyúčtovania neuhradili. Nedoplatok za služby spojené\n\ns užívaním bytu predstavoval ku dňu podania žaloby sumu 357,45 eur. Dlh žalovaných predstavuje sumu\n800,31 eur, ktorého úhrady sa žalobca domáha podanou žalobou.\n6. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:\n7. Podľa § 6 ods. zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov správu domu\nvykonáva spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len „spoločenstvo“) alebo\niná právnická osoba alebo fyzická osoba, s ktorou vlastníci bytov a nebytových priestorov uzatvoria\nzmluvu o výkone správy (ďalej len „správca“). Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní\nzabezpečiť správu domu spoločenstvom alebo správcom. Povinnosť správy domu vzniká dňom prvého\nprevodu vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome.\nPodľa § 6 ods. 2 cit. zákona správa domu je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo\nspoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome\na) prevádzku, údržbu, opravy, rekonštrukciu a modernizáciu spoločných častí domu, spoločných\nzariadení domu, priľahlého pozemku a príslušenstva,\nb) služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru,\nc) vedenie účtu domu v banke,\nd) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných pohľadávok a nárokov,\ne) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov a\nnebytových priestorov v dome.\n8. Podľa § 7 ods. 1 cit. zákona spoločenstvo je právnická osoba založená podľa tohto zákona,\nktorá spravuje spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu, nebytové priestory, ktoré sú v\nspoluvlastníctve vlastníkov bytov a nebytových priestorov (ďalej len „spoločné nebytové priestory\"),\npríslušenstvo a priľahlý pozemok vrátane ich údržby a obnovy. Spoločenstvo zabezpečuje plnenia\nspojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome. Spoločenstvo vzniká dňom zápisu do registra\nspoločenstiev vedenom obvodným úradom v sídle kraja (ďalej len \"správny orgán\") príslušným podľa\nsídla spoločenstva (ďalej len „register\").\n9. Podľa § 7b ods. 1 cit. zákona spoločenstvo môže vykonávať len činnosti vymedzené týmto zákonom.\nHospodári s úhradami vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome za plnenia spojené s užívaním\nbytu alebo nebytového priestoru okrem úhrad za tie služby a práce, ktoré vlastník bytu a nebytového\npriestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi (ďalej len „úhrady za plnenia\"), a s fondom prevádzky,\núdržby a opráv, ktorý sa tvorí z príspevkov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ako aj s\nmajetkom získaným svojou činnosťou. Do majetku spoločenstva nepatria byty a nebytové priestory v\ndome. Spoločenstvo nemôže nadobúdať do vlastníctva byty, nebytové priestory alebo iný nehnuteľný\nmajetok. Spoločenstvo môže v mene vlastníkov bytov prenajímať spoločné nebytové priestory, spoločné\nčasti domu a zariadenia domu, príslušenstvo a priľahlý pozemok.\n10. Podľa § 7b ods. 2 cit. zákona spoločenstvo uzatvára v mene a na účet vlastníkov bytov a nebytových\npriestorov v dome zmluvy v rozsahu svojej činnosti podľa tohto zákona, najmä o dodávke plnení\nspojených s užívaním bytov a nebytových priestorov, o poistení domu alebo o prenájme podľa odseku\n1. Spoločenstvo rozhoduje o rozúčtovaní nákladov na správu domu a úhrad za plnenia na jednotlivých\nvlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak to nevylučuje osobitný predpis. Pri rozúčtovaní\nje spoločenstvo povinné zohľadniť mieru využívania spoločných častí a spoločných zariadení domu\nvlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome. Spoločenstvo môže vo vlastnom mene vymáhať\nplnenie povinností vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome podľa tohto zákona.\n11. Podľa § 7b ods. 3 cit. zákona spoločenstvo je povinné najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka\npredložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok\ntýkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných\nzariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je\npovinné vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované\nna jednotlivé byty a nebytové priestory v dome.\n12. Podľa § 7b ods. 5 cit. zákona vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní uhrádzať\nfinančné prostriedky do fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrady za plnenia.\n\n13. Podľa § 8a ods. 1 cit. zákona vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom\npísomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo zánik schválené podľa §\n14b ods. 1 písm. e) sú záväzné pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak sú\npodpísané správcom a osobou poverenou vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome, pričom\npravosť podpisov týchto osôb musí byť úradne osvedčená. Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v\ndome nemôže zmluvu o výkone správy vypovedať. Správca je povinný schválenú zmluvu a pri jej zmene\núplné znenie zmluvy doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome do 30 dní od\njej schválenia vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný\npredpis. Zmluva o výkone správy obsahuje najmä\na) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri\nzabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,\nb) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových\npriestorov, príslušenstva a pozemku,\nc) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia\ndisponovať s nimi,\nd) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,\ne) zásady určenia výšky platieb za správu,\nf) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.\n14. Podľa § 8a ods. 2 cit. zákona správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka\npredložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok\ntýkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných\nzariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je\npovinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované\nna jednotlivé byty a nebytové priestory v dome.\n15. Podľa § 8a ods. 3 cit. zákona dňom skončenia správy domu prechádzajú všetky práva a povinnosti\nvyplývajúce zo zmlúv, ktoré súvisia so správou domu a ktoré boli uzatvorené v mene vlastníkov bytov\na nebytových priestorov v dome, alebo zo zmlúv uzavretých na základe rozhodnutia vlastníkov bytov a\nnebytových priestorov v dome na nového správcu alebo na spoločenstvo.\n16. Podľa § 8b ods. 1 cit. zákona pri správe domu je správca povinný\na) hospodáriť s majetkom vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome s odbornou starostlivosťou\nv súlade s podmienkami zmluvy o výkone správy,\nb) dbať na ochranu práv vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a uprednostňovať ich záujmy\npred vlastnými,\nc) zastupovať vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri vymáhaní škody, ktorá im vznikla\nčinnosťou tretích osôb alebo činnosťou vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome,\nd) vykonávať práva k majetku vlastníkov len v záujme vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,\ne) sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov\nbytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky,\n17. Podľa § 9 ods. 8 cit. zákona spoločenstvo a správca zastupujú v konaní pred súdom a iným orgánom\nverejnej moci aj vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,\na) proti ktorým smeruje návrh na začatie konania podaný prehlasovaným vlastníkom bytu alebo\nnebytového priestoru v dome, návrh na začatie konania o zdržanie sa výkonu záložného práva alebo\nzákaz výkonu záložného práva podaný iným vlastníkom bytu alebo nebytového priestoru v dome,\nb) ktorí sa domáhajú úhrady dlhu alebo plnenia inej povinnosti vlastníkom bytu alebo nebytového\npriestoru v dome.\n18. Podľa § 10 ods. 1 cit. zákona vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v\nsúlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne\nvopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade\nvlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv\nurčia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa\npokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných\nzariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky\nna obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome\n\nvykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je\nsúčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa\nzarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri\nurčení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome\npovinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi\nnebytových priestorov a garáží v dome.\n19. Podľa § 10 ods. 6 cit. zákona úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v\ndome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa\nzohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov\nalebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v\ndome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru\npovažuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov,\nupratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie\nodpadových vôd.\n20. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak\nho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy\nodstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len\njednotlivých plnení.\n21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis. Týmto vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.\n22. Podľa § 215 ods. 1 CSP súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.\n23. Súd v sporovom konaní nemá povinnosť ani právo upozorňovať účastníkov na nedostatočné dôkazy,\nprípadne chýbajúce dôkazy a navrhovať im predloženie takých dôkazov, ktoré dostatočne podporia\nich tvrdenia. Takýto postup súdu by bol v rozpore nielen s ustanovením citovaného čl. 8 C.s.p., ale aj\nso zásadou rovnosti účastníkov konania. Dokazovanie v občianskom procesnom práve je v sporovom\nkonaní založené na prejednacej zásade, ktorá je vyjadrená v citovanom ustanovení § čl. 8 C.s.p. Sporové\nkonanie ovládané touto zásadou je chápané tak, že tvrdiť skutočnosti a navrhovať dôkazy je vecou\núčastníkov. Zistený skutkový stav je tak predovšetkým výsledkom dôkaznej aktivity účastníkov - strán\nsporu.\n24. Aby mohla strana sporu v sporovom konaní uspieť, musí predovšetkým prejaviť v konaní aktivitu,\nspočívajúcu v tvrdení a k svojim skutkovým tvrdeniam navrhnúť také dôkazy, z ktorých by súd mohol\npo ich vykonaní a zhodnotení dospieť k záveru, že nárok žalobcu nie je daný. Pri zisťovaní skutkového\nstavu, súd v zásade vždy vychádza len z tých dôkazov, ktoré boli na návrh strán sporu vykonané. Ak\nstrana potrebné dôkazy nepredložila, znamená to, že neuniesla dôkazné bremeno, následkom čoho\nnemôže v konaní uspieť.\n25. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalovaní ako\nbezpodieloví spoluvlastníci bytu č. XX v bytovom dome súp. č. XXXX v B. boli povinní platiť úhradu za\nplnenia poskytované s užívaním bytu a preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv riadne a včas, a\nto podľa určeného mesačného predpisu. Nakoľko žalovaní neplatili úhrady riadne a včas, resp. v konaní\núhradu nepreukázali, sú okrem nedoplatku v sume 800,31 eur povinní zaplatiť aj úrok z omeškania,\nktorý je v súlade s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako\nje uvedené vo výrokovej časti rozsudku.\n26. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov\nkonania (§ 262 ods. 1 CSP). Súd v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP priznal úspešnému žalobcovi náhradu\ntrov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom\nsúde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}