{"guid": "c8cccda7-92fb-4a3e-bfa1-3771c8fee4c0:7bc4a58f-40ed-48a5-b124-aef613e29fe6", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724203775.3", "spisova_znacka": "27P/111/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 27P/111/2024 z 12. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 12. mája 2025, sp. zn. 27P/111/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724203775.3", "identifikacne_cislo": "8724203775", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2025-05-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. d) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "nazov": "§ 326 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "nazov": "§ 132 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 37 ods. 3 písm. b) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "nazov": "§ 333 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-333"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-132", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-333"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7bc4a58f-40ed-48a5-b124-aef613e29fe6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203775.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203775.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203775.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n27P/111/2024\n8724203775\n12. 05. 2025\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2025:8724203775.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom ako matka, zastúpeného procesným opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nKežmarok, toho času Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5, 059 01 Spišská\nBelá, dieťa rodičov - matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, toho času D. XX, XXX XX D. a\notca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX D., o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nNeodkladným opatrením n a r i a ď u j e opakované výchovné opatrenie u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX,\na to pobyt v zariadení na výkon rozhodnutia súdu za účelom odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo\nzabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, ktoré sa bude realizovať v\nCentre pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5, 059 01 Spišská Belá, najdlhšie na\n6 mesiacov, počnúc dňom 05.06.2025.\nodôvodnenie:\n1. Maloletá bola na základe neodkladného opatrenia súdu č. k.: 27P/109/2024-10 z 13.9.2024 (ďalej\nlen „uznesenie z 13.09.2024“) odovzdaná dňa 17.09.2024 do starostlivosti Centra pre deti a rodiny\nSpišská Belá (ďalej len „CDR“), a to najmä s poukazom na to, že rodičia nedokázali zabezpečiť riadnu\nstarostlivosť o maloletú, keďže rodina pri požiari prišla o svoje obydlie. Pre nezhody s príbuznými sa\nrodina vrátila do zhoreného obydlia, kde namiesto strechy bol len plech. V obydlí neboli okná, ani dvere.\nNebola tam zavedená voda, ani elektrika. Podmienky bývania boli pre maloletú nevyhovujúce. Matka\nčasto požívala alkoholické nápoje, širšia rodina sa o maloletú odmietla postarať.\n2. Uznesením z 13.09.2024 súd začal z úradnej povinnosti konanie o zverení maloletej do ústavnej\nstarostlivosti. Konanie je vedené pod spisovou značkou 27P/111/2024. Konanie bolo začaté z dôvodu\npotreby konať v záujme zabezpečenia riadnej starostlivosti o maloletú, ktorú toho času nedokážu\nzabezpečiť rodičia.\n3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 28.11.2024, ktorého sa zúčastnili rodičia maloletej, procesný\nopatrovník a zástupca CDR. Procesný opatrovník na pojednávaní navrhol nariadenie výchovného\nopatrenia pobytovou formou, za účelom zabezpečenia odbornej starostlivosti a zabezpečenia sociálnych\npomerov rodiny a maloletej na dobu 6 mesiacov, nakoľko je to v najlepšom záujme maloletej. Procesný\nopatrovník na pojednávaní uviedol, že rodičia už vykonávajú opravy svojho príbytku, chcú sa o\nmaloletú starať, matka ešte musí absolvovať psychologické vyšetrenie. Rodičia sú nezamestnaní,\nnemajú financie. Otec má záujem sa zamestnať, príležitostne brigáduje. S rodinou je potrebná\nterénna práca, tiež z dôvodu, že maloletá výrazne zaostávala vo vývoji. Maloletá je od 17.09.2024\numiestnená v profesionálnej náhradnej rodine (ďalej len „PNR“). Maloletá bola po prevzatí špinavá,\nzavšivená, dehydrovaná a zanedbaná s rozleptaným jazykom, nevedela sa prevrátiť z brucha na\nchrbát a opačne, nevedela sa posadiť ani švornožkovať, a to vo veku 1 rok a 2 mesiace. Na základe\nriadnej starostlivosti sa stav maloletej zlepšil, jej vývin je však stále nerovnomerne rozvinutý, vo vývoji\nzaostáva. Maloletá spočiatku len ležala a bola pasívna, v súčasnosti je už aktívnejšia, chodí s oporou,\n\npravidelne sa stravuje a spí. U maloletej bola stanovená vysoká miera ohrozenia. Zainteresované\nsubjekty spolupracujú s rodinou a zadali si úlohy potrebné pre návrat maloletej do domáceho prostredia.\nRodičia si majú udržiavať osobný, prípadne telefonický kontakt s maloletou, zlepšiť si svoje sociálne,\nrodinné a bytové pomery, matka má navštíviť obvodného lekára za účelom jej odborného vyšetrenia\nv psychiatrickej ambulancii, a to vzhľadom k jej nervóznemu a nevhodnému správaniu, nadužívaniu\nalkoholu a opakovanému sebapoškodzovaniu. Rodičia na pojednávaní uviedli, že si opravujú príbytok,\nno nemajú financie. Vyživovaciu povinnosť si neplnia, nemajú z čoho. Maloletú navštívili osobne\njedenkrát, telefonicky sa informovali opakovane.\n4. Uznesením č. k.: 27P/111/2024- 48 z 28.11.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.12.2024\na vykonateľnosť dňa 04.12.2024 súd nariadil maloletej výchovné opatrenie (ďalej len „uznesenie\no nariadení výchovného opatrenia“), a to pobyt v CDR na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletej\na zabezpečenia úpravy jej rodinných a sociálnych pomerov a to najdlhšie na dobu šiestich mesiacov,\nt. j. do 04.06.2025.\n5 Dňa 02.05.2025 bola súdu doručená správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok,\noddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len ÚPSVaR“) o účinnosti výchovného\nopatrenia u maloletej (ďalej len „správa“), vychádzajúc z ktorej po umiestnení maloletej v CDR a následne\nv PNR, si maloletá za pomoci PNR vytvorila postupne denný režim. Psychický stav maloletej, jej\nemočné prežívanie sa javí toho času v norme. Psychomotorický vývin je nerovnomerne rozvinutý.\nZaostáva v oblasti motorického vývinu, aj v oblasti reči. V súčasnosti je však aktívnejšia, zaznamenaný\nje progres v hrubej motorike. Chodí samostatne, postupne sa učí chodiť po schodoch, vie si čupnúť,\nbehať, obchádzať prekážky. Dodržiava pravidelný spánkový a stravovací režim. Vie sa už sama najesť\nlyžicou. Prítomný je progres v expresnej zložke reči- vie povedať slová so zmyslom ako teta, ujo, mama,\npapa. Vie ukázať na známe predmety. Veľmi rada tancuje, pozerá rozprávky, zlepšuje sa v jemnej\nmotorike. Celková nálada je prevažne kladná, radostná. Vyhľadáva fyzickú blízkosť známej osoby. Na\nzmeny reaguje bez výrazných ťažkostí. Aktuálny zdravotný stav je dobrý. ÚPSVaR s rodinou aktívne\nspolupracuje na dosiahnutí hlavného cieľa, a to návratu maloletej do domáceho prostredia. Úlohou\nrodičov bolo upraviť si bytové podmienky, pravidelne sa kontaktovať s maloletou, matka mala absolvovať\nodborné psychiatrické vyšetrenie. Rodičia zadané úlohy splnili čiastočne. Svoje bytové podmienky\nupravili, s maloletou udržujú pravidelný kontakt, aj osobné návštevy v zariadení. Dieťa pri návšteve\nrodičov reaguje pokojne.\nMatka uviedla, že sa o maloletú chce postarať, avšak doposiaľ neabsolvovala psychiatrické vyšetrenie,\nz dôvodu plnej obsadenosti odborných lekárov. Najbližší voľný termín je v máji u B. F. v Starej Ľubovni.\nMatka je nezamestnaná, je opäť tehotná. Otec maloletej je taktiež nezamestnaný, hľadá si prácu.\nRodičia maloletej žijú ako druh a družka v spoločnej domácnosti. Vzdelanie oboch rodičov je základné.\nOtec je v evidencii uchádzačov o zamestnanie a poberá dávku v hmotnej núdzi. Privyrába si občas\nbrigádne. V závere správy ÚPSVaR uviedol, že uložené výchovné opatrenie doposiaľ nesplnilo svoj\núčel. Rodičia toho času nedokážu zabezpečiť maloletej potrebnú starostlivosť v domácom prostredí.\nVzhľadom k uvedenému ÚPSVaR navrhol súdu uloženie opakovaného výchovného opatrenia, za trvania\nktorého budú mať rodičia možnosť splniť si zostávajúce úlohy a zabezpečiť vhodné podmienky na\nstarostlivosť a výchovu maloletej.\n6. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“)\nzáujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho\ntýkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n\n7. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších prepisov\n(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako\nnávrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z\npovahy veci nevyplýva inak.\n8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ,,CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na\nnávrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť, najmä aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n11. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa\nodvoláva.\n12. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,\npravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný\nnávrh.\n13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n14. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n15. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine, k je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa\na ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté\ndieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa\nzverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne\nstará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo\nzabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie\nna šesť mesiacov.\n16. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,\naby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n17. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej\nochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné\nopatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a\npružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade\no zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité\n\nzáujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného\nobsahu, resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.\n18. Jedným z dôvodov pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnosti úpravy\npomerov. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia je jeho dočasný charakter, t. j. upravujú\nsa ním pomery do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie\nneodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov\nby bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti\npotrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana.\n19. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou\núplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný\ncharakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené\npred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa\nvyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,\nnajmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).\n20. Súd sa stotožnil so žiadosťou ÚPSVaR o tom, že je toho času potrebné nariadiť opakované výchovné\nopatrenie, a to pobyt maloletej v CDR na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletej a úpravy jej\nrodinných a sociálnych pomerov. Súd má za to, že je v záujme maloletej, aby jej bolo nariadené uvedené\nopakované výchovné opatrenie, a to najdlhšie na dobu 6 mesiacov. Dôvodnosť nariadenia neodkladného\nopatrenia súd vidí v osvedčenej potrebe pokračovať v zabezpečovaní úpravy rodinných pomerov, a teda\npokračovať v plnení zostávajúcich úloh, ktoré boli rodičom zadané. Ide o úpravu bytových podmienok,\nudržiavanie pravidelného kontaktu s maloletou, či absolvovanie psychiatrického vyšetrenia matkou.\nPredĺženie pobytu maloletej v CDR má tiež rodičom poskytnúť dostatočný časový priestor, aby si za\npomoci viacerých subjektov mohli rozvíjať svoje rodičovské zručnosti, ktoré sú dôležité v starostlivosti\no maloletú. Účelom opakovaného výchovného opatrenia je teda pokus o sanáciu rodinných a sociálnych\npomerov a návrat maloletej do rodinného prostredia.\n21. Uznesenie o nariadení výchovného opatrenia bližšie uvedené v odseku 4 tohto odôvodnenia bolo\nnariadené najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia, t. j. do 04.06.2025. V záujme\nzachovania kontinuity súd upravil začiatok plynutia doby trvania opakovaného výchovného opatrenia od\n05.06.2025.\n22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd podľa § 325 ods. 1 v\nspojení s § 325 ods. 2 písm. d) CSP a § 37 ods. 8 zákona o rodine nariadeným neodkladným opatrením\nrozhodol o nariadení opakovaného výchovného opatrenia, teda o predĺžení pobytu maloletej v CDR\nnajdlhšie na 6 mesiacov od 05.06.2025. Pred uplynutím obdobia, na ktoré bolo opakované výchovné\nopatrenie nariadené, súd zhodnotí účinnosť tohto výchovného opatrenia a bude ďalej pokračovať\nv konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti, kde okrem iného posúdi, či nariadenie ústavnej starostlivosti\nnad maloletou je alebo nie je nevyhnutné.\n23. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.\n24. Súd ohraničil trvanie neodkladného opatrenia dobou 6 mesiacov počnúc dňom 05.06.2025. Pre\núplnosť súd dodáva, že neodkladné opatrenie môže s poukazom na ďalšie ustanovenia CSP zaniknúť\naj inak.\n25. O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v\nPrešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 357 písm. d) CSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\n\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a\nuvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nV zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok tohto uznesenia je vykonateľný doručením\nuznesenia všetkým účastníkom konania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}