Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 27P/111/2024 z 12. 5. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Poprad z 12. mája 2025, sp. zn. 27P/111/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724203775.3
Okresný súd Poprad | 27P/111/2024 | ECLI:SK:OSPP:2025:8724203775.3 | 2025-05-12 | Uznesenie
Citované ustanovenia: ZoR, § 2 CMP, § 324 ods. 1 CSP, § 325 ods. 1 CSP, § 325 ods. 2 písm. d) CSP, § 326 CSP, § 132 ods. 1 CSP, § 328 ods. 1 CSP, § 329 ods. 1 CSP, § 37 ods. 3 písm. b) ZoR, § 37 ods. 8 ZoR, § 333 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7bc4a58f-40ed-48a5-b124-aef613e29fe6
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203775.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Poprad
27P/111/2024
8724203775
12. 05. 2025
JUDr. Monika Heldáková
ECLI:SK:OSPP:2025:8724203775.3

Uznesenie
Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom ako matka, zastúpeného procesným opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Kežmarok, toho času Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5, 059 01 Spišská
Belá, dieťa rodičov - matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, toho času D. XX, XXX XX D. a
otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX D., o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto
rozhodol:
Neodkladným opatrením n a r i a ď u j e opakované výchovné opatrenie u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX,
a to pobyt v zariadení na výkon rozhodnutia súdu za účelom odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, ktoré sa bude realizovať v
Centre pre deti a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská 19/5, 059 01 Spišská Belá, najdlhšie na
6 mesiacov, počnúc dňom 05.06.2025.
odôvodnenie:
1. Maloletá bola na základe neodkladného opatrenia súdu č. k.: 27P/109/2024-10 z 13.9.2024 (ďalej
len „uznesenie z 13.09.2024“) odovzdaná dňa 17.09.2024 do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Spišská Belá (ďalej len „CDR“), a to najmä s poukazom na to, že rodičia nedokázali zabezpečiť riadnu
starostlivosť o maloletú, keďže rodina pri požiari prišla o svoje obydlie. Pre nezhody s príbuznými sa
rodina vrátila do zhoreného obydlia, kde namiesto strechy bol len plech. V obydlí neboli okná, ani dvere.
Nebola tam zavedená voda, ani elektrika. Podmienky bývania boli pre maloletú nevyhovujúce. Matka
často požívala alkoholické nápoje, širšia rodina sa o maloletú odmietla postarať.
2. Uznesením z 13.09.2024 súd začal z úradnej povinnosti konanie o zverení maloletej do ústavnej
starostlivosti. Konanie je vedené pod spisovou značkou 27P/111/2024. Konanie bolo začaté z dôvodu
potreby konať v záujme zabezpečenia riadnej starostlivosti o maloletú, ktorú toho času nedokážu
zabezpečiť rodičia.
3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 28.11.2024, ktorého sa zúčastnili rodičia maloletej, procesný
opatrovník a zástupca CDR. Procesný opatrovník na pojednávaní navrhol nariadenie výchovného
opatrenia pobytovou formou, za účelom zabezpečenia odbornej starostlivosti a zabezpečenia sociálnych
pomerov rodiny a maloletej na dobu 6 mesiacov, nakoľko je to v najlepšom záujme maloletej. Procesný
opatrovník na pojednávaní uviedol, že rodičia už vykonávajú opravy svojho príbytku, chcú sa o
maloletú starať, matka ešte musí absolvovať psychologické vyšetrenie. Rodičia sú nezamestnaní,
nemajú financie. Otec má záujem sa zamestnať, príležitostne brigáduje. S rodinou je potrebná
terénna práca, tiež z dôvodu, že maloletá výrazne zaostávala vo vývoji. Maloletá je od 17.09.2024
umiestnená v profesionálnej náhradnej rodine (ďalej len „PNR“). Maloletá bola po prevzatí špinavá,
zavšivená, dehydrovaná a zanedbaná s rozleptaným jazykom, nevedela sa prevrátiť z brucha na
chrbát a opačne, nevedela sa posadiť ani švornožkovať, a to vo veku 1 rok a 2 mesiace. Na základe
riadnej starostlivosti sa stav maloletej zlepšil, jej vývin je však stále nerovnomerne rozvinutý, vo vývoji
zaostáva. Maloletá spočiatku len ležala a bola pasívna, v súčasnosti je už aktívnejšia, chodí s oporou,

pravidelne sa stravuje a spí. U maloletej bola stanovená vysoká miera ohrozenia. Zainteresované
subjekty spolupracujú s rodinou a zadali si úlohy potrebné pre návrat maloletej do domáceho prostredia.
Rodičia si majú udržiavať osobný, prípadne telefonický kontakt s maloletou, zlepšiť si svoje sociálne,
rodinné a bytové pomery, matka má navštíviť obvodného lekára za účelom jej odborného vyšetrenia
v psychiatrickej ambulancii, a to vzhľadom k jej nervóznemu a nevhodnému správaniu, nadužívaniu
alkoholu a opakovanému sebapoškodzovaniu. Rodičia na pojednávaní uviedli, že si opravujú príbytok,
no nemajú financie. Vyživovaciu povinnosť si neplnia, nemajú z čoho. Maloletú navštívili osobne
jedenkrát, telefonicky sa informovali opakovane.
4. Uznesením č. k.: 27P/111/2024- 48 z 28.11.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.12.2024
a vykonateľnosť dňa 04.12.2024 súd nariadil maloletej výchovné opatrenie (ďalej len „uznesenie
o nariadení výchovného opatrenia“), a to pobyt v CDR na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletej
a zabezpečenia úpravy jej rodinných a sociálnych pomerov a to najdlhšie na dobu šiestich mesiacov,
t. j. do 04.06.2025.
5 Dňa 02.05.2025 bola súdu doručená správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok,
oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len ÚPSVaR“) o účinnosti výchovného
opatrenia u maloletej (ďalej len „správa“), vychádzajúc z ktorej po umiestnení maloletej v CDR a následne
v PNR, si maloletá za pomoci PNR vytvorila postupne denný režim. Psychický stav maloletej, jej
emočné prežívanie sa javí toho času v norme. Psychomotorický vývin je nerovnomerne rozvinutý.
Zaostáva v oblasti motorického vývinu, aj v oblasti reči. V súčasnosti je však aktívnejšia, zaznamenaný
je progres v hrubej motorike. Chodí samostatne, postupne sa učí chodiť po schodoch, vie si čupnúť,
behať, obchádzať prekážky. Dodržiava pravidelný spánkový a stravovací režim. Vie sa už sama najesť
lyžicou. Prítomný je progres v expresnej zložke reči- vie povedať slová so zmyslom ako teta, ujo, mama,
papa. Vie ukázať na známe predmety. Veľmi rada tancuje, pozerá rozprávky, zlepšuje sa v jemnej
motorike. Celková nálada je prevažne kladná, radostná. Vyhľadáva fyzickú blízkosť známej osoby. Na
zmeny reaguje bez výrazných ťažkostí. Aktuálny zdravotný stav je dobrý. ÚPSVaR s rodinou aktívne
spolupracuje na dosiahnutí hlavného cieľa, a to návratu maloletej do domáceho prostredia. Úlohou
rodičov bolo upraviť si bytové podmienky, pravidelne sa kontaktovať s maloletou, matka mala absolvovať
odborné psychiatrické vyšetrenie. Rodičia zadané úlohy splnili čiastočne. Svoje bytové podmienky
upravili, s maloletou udržujú pravidelný kontakt, aj osobné návštevy v zariadení. Dieťa pri návšteve
rodičov reaguje pokojne.
Matka uviedla, že sa o maloletú chce postarať, avšak doposiaľ neabsolvovala psychiatrické vyšetrenie,
z dôvodu plnej obsadenosti odborných lekárov. Najbližší voľný termín je v máji u B. F. v Starej Ľubovni.
Matka je nezamestnaná, je opäť tehotná. Otec maloletej je taktiež nezamestnaný, hľadá si prácu.
Rodičia maloletej žijú ako druh a družka v spoločnej domácnosti. Vzdelanie oboch rodičov je základné.
Otec je v evidencii uchádzačov o zamestnanie a poberá dávku v hmotnej núdzi. Privyrába si občas
brigádne. V závere správy ÚPSVaR uviedol, že uložené výchovné opatrenie doposiaľ nesplnilo svoj
účel. Rodičia toho času nedokážu zabezpečiť maloletej potrebnú starostlivosť v domácom prostredí.
Vzhľadom k uvedenému ÚPSVaR navrhol súdu uloženie opakovaného výchovného opatrenia, za trvania
ktorého budú mať rodičia možnosť splniť si zostávajúce úlohy a zabezpečiť vhodné podmienky na
starostlivosť a výchovu maloletej.
6. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“)
záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho
týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

7. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších prepisov
(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.
8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
10. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť, najmä aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
11. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva.
12. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.
13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
14. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
15. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine, k je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.
16. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.
17. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité

záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu, resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.
18. Jedným z dôvodov pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia je jeho dočasný charakter, t. j. upravujú
sa ním pomery do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie
neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana.
19. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).
20. Súd sa stotožnil so žiadosťou ÚPSVaR o tom, že je toho času potrebné nariadiť opakované výchovné
opatrenie, a to pobyt maloletej v CDR na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletej a úpravy jej
rodinných a sociálnych pomerov. Súd má za to, že je v záujme maloletej, aby jej bolo nariadené uvedené
opakované výchovné opatrenie, a to najdlhšie na dobu 6 mesiacov. Dôvodnosť nariadenia neodkladného
opatrenia súd vidí v osvedčenej potrebe pokračovať v zabezpečovaní úpravy rodinných pomerov, a teda
pokračovať v plnení zostávajúcich úloh, ktoré boli rodičom zadané. Ide o úpravu bytových podmienok,
udržiavanie pravidelného kontaktu s maloletou, či absolvovanie psychiatrického vyšetrenia matkou.
Predĺženie pobytu maloletej v CDR má tiež rodičom poskytnúť dostatočný časový priestor, aby si za
pomoci viacerých subjektov mohli rozvíjať svoje rodičovské zručnosti, ktoré sú dôležité v starostlivosti
o maloletú. Účelom opakovaného výchovného opatrenia je teda pokus o sanáciu rodinných a sociálnych
pomerov a návrat maloletej do rodinného prostredia.
21. Uznesenie o nariadení výchovného opatrenia bližšie uvedené v odseku 4 tohto odôvodnenia bolo
nariadené najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia, t. j. do 04.06.2025. V záujme
zachovania kontinuity súd upravil začiatok plynutia doby trvania opakovaného výchovného opatrenia od
05.06.2025.
22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd podľa § 325 ods. 1 v
spojení s § 325 ods. 2 písm. d) CSP a § 37 ods. 8 zákona o rodine nariadeným neodkladným opatrením
rozhodol o nariadení opakovaného výchovného opatrenia, teda o predĺžení pobytu maloletej v CDR
najdlhšie na 6 mesiacov od 05.06.2025. Pred uplynutím obdobia, na ktoré bolo opakované výchovné
opatrenie nariadené, súd zhodnotí účinnosť tohto výchovného opatrenia a bude ďalej pokračovať
v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti, kde okrem iného posúdi, či nariadenie ústavnej starostlivosti
nad maloletou je alebo nie je nevyhnutné.
23. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.
24. Súd ohraničil trvanie neodkladného opatrenia dobou 6 mesiacov počnúc dňom 05.06.2025. Pre
úplnosť súd dodáva, že neodkladné opatrenie môže s poukazom na ďalšie ustanovenia CSP zaniknúť
aj inak.
25. O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad. (§ 357 písm. d) CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok tohto uznesenia je vykonateľný doručením
uznesenia všetkým účastníkom konania.