{"guid": "b774635b-f9b8-4b43-bc7a-e2e6b77ab7d2:32b78bff-ee25-47b8-99e2-097191dd3e1c", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724203825.4", "spisova_znacka": "16Ps/12/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 16Ps/12/2024 z 20. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 20. mája 2025, sp. zn. 16Ps/12/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724203825.4", "identifikacne_cislo": "8724203825", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Soliarová", "sudca_id": 2340, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-soliarova-2340", "datum_vydania": "2025-05-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-240", "nazov": "§ 240 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-240", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-240"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-243.odsek-2", "nazov": "§ 243 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-243.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-243"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "nazov": "§ 248 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "nazov": "§ 248 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-1", "nazov": "§ 251 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-240", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-243", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-248", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-251", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/32b78bff-ee25-47b8-99e2-097191dd3e1c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203825.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203825.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203825.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n16Ps/12/2024\n8724203825\n20. 05. 2025\nJUDr. Dagmar Soliarová\nECLI:SK:OSPP:2025:8724203825.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, v opatrovanskej veci osoby: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E., zast. opatrovníkom pre toto konanie Mgr. Jaroslavom\nKákošom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Poprad, v konaní začatom na návrh F. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto\nrozhodol:\nI. Súd obmedzuje A. B., nar. XX.X.XXXX,spôsobilosti na právne úkony tak, že menovaný n i e j e\nschopný vystupovať pred úradmi, súdmi a inými orgánmi verejnej moci, uzatvárať zmluvy akéhokoľvek\ndruhu, udeľovať plné moci, preberať dôchodok a iné sociálne dávky, preberať doporučené úradné listové\nzásielky, disponovať finančnou hotovosťou, disponovať hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vyslovovať\ninformovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti ako v ústavnej tak aj ambulantnej forme,\nrozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o mieste svojho trvalého\na prechodného bydliska.\nII. Súd ustanovuje obmedzovanému opatrovníka v osobe F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D.\nE., C. XXX/XX, ktorej v y m e d z u j e rozsah práv a povinností tak, že táto je povinná a oprávnená\nmenovaného zastupovať a vykonávať za menovaného všetky právne úkony v oblastiach, v ktorých\nbol menovaný obmedzený spôsobilosti na právne úkony, s výnimkou uzatvárania zmlúv týkajúcich sa\nmajetkových prevodov, k čomu je potrebný súhlas súdu.\nIII.\n\nSlovenská republika n e m á právo na náhradu trov konania.\n\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u A. B..\nNavrhovateľka F. B. svoj návrh odôvodnila tým, že menovaný je jej manželom, s ktorým býva\nv spoločnej domácnosti. Manžel je podobu viac ako 12 rokov odkázaný na každodennú starostlivosť\nnavrhovateľky, ktorá mu zabezpečuje osobnú starostlivosť pri zabezpečovaní osobnej hygieny,\nstravovania a vykonávania každodenných potrieb ako osobe dlhodobo ležiacej. Jeho zdravotný stav\nnastal po opakovanej mozgovej príhode, pričom jeho schopnosť orientácie je v priestore a čase značne\nobmedzená, nemôže sa sám pohybovať, komunikácia z jeho strany prebieha len formou gestikulácie.\n2. Na pojednávaní navrhovateľka poukázala na svoj návrh a závery znaleckého posudku, z ktorého\nvyplýva, že menovaný nie je schopný sám sa o seba postarať, je plne odkázaný na starostlivosť\niných osôb. Tento stav nastal po mozgovej príhode, pričom menovaný nie je schopný komunikovať,\nnerozpráva, má postihnuté všetky funkcie, nie je schopný ani základných hygienických potrieb a je\nplne odkázaný na starostlivosť iných osôb. Je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 609,- eur.\n\nNavrhovateľka uviedla, že súhlasí s tým, aby bola ustanovená ako opatrovníčka pre menovaného. Súd\nvzhliadol osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná v zmysle ust. § 243 ods. 2 CMP.\n3. Súd s poukazom na ust. § 240 CMP ustanovil menovanému procesného opatrovníka pre toto konanie\nv osobe Mgr. Jaroslava Kákoša. Procesný opatrovník doporučil návrhu vyhovieť.\n5. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že A. B. netrpí duševnou chorobou, u menovaného\nsa jedná o organickú poruchu osobnosti a defekt mnestických a kognitívnych v zmysle demencie\nstredne ťažkej na podklade prebehnutej cievnej mozgovej príhody, s postihnutím aj kognitívnych,\npamäťových a intelektových funkcií. Vyššie uvedené funkcie ako aj osobnosť sú v súčasnej dobe natoľko\npostihnuté, že menovaný nie je schopný samostatnej autonómnej existencie a je odkázaný na pomoc\nzdravého okolia. Vzhľadom na uvedené organické zmeny v zmysle postihnutia osobnosti, pamäťových\na kognitívnych funkcií u menovaného, znalkyňa doporučila obmedziť menovaného spôsobilosti na\nprávne úkony a to v oblastiach zdravotnej starostlivosti súvisiacej s jeho liečbou alebo liečbou jeho\nblízkej osoby, v sociálnej starostlivosti, doporučila obmedzenie v oblasti majetkovoprávnych úkonov\na to disponovať s finančnou hotovosťou, disponovať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, preberať\ndôchodok či iné finančné platby a preberať listové či balíkové zásielky, pri udeľovaní plných mocí,\nzastupovaním pred úradmi, súdmi, vykonávať dedičské úkony či spisovať závet.\n6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len\nprechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov\nje schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah\nobmedzenia určí v rozhodnutí.\n7. S poukazom na zistený skutkový stav súd obmedzil A. B. v spôsobilosti na právne úkony v takom\nrozsahu ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n8. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním\no ustanovenie opatrovníka. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na\nprávne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil\na ustanoví opatrovníka.\n9. Súd ustanovil menovanému opatrovníka v osobe jeho manželky F. B..\n10. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. S poukazom na uvedené súd rozhodol, že\nSlovenská republika nemá nárok na náhradu trov konania.\n11. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3\nvyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}