{"guid": "74759921-1880-4caa-957c-25b095691f6c:535f0ada-423c-4b2a-97bb-d260390281a4", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724203872.3", "spisova_znacka": "16Pc/25/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 16Pc/25/2024 z 26. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 26. marca 2025, sp. zn. 16Pc/25/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724203872.3", "identifikacne_cislo": "8724203872", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Soliarová", "sudca_id": 2340, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-soliarova-2340", "datum_vydania": "2025-03-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "19CoP/70/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "84157c70-5b37-47a8-b042-e9becffaeac1:76f6103a-630a-456f-bf9a-2cec42ea32d7", "datum": "2025-12-11", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/535f0ada-423c-4b2a-97bb-d260390281a4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203872.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203872.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203872.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n16Pc/25/2024\n8724203872\n26. 03. 2025\nJUDr. Dagmar Soliarová\nECLI:SK:OSPP:2025:8724203872.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom X. XXXX XXX/XX, XXX XX C. D., proti odporkyni: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.\nF., toho času bytom XXXX G. H. I., J. C. X, K., právne zastúpená: Mgr. Marek Tauber, advokát so sídlom\nHviezdoslavova 11, 052 01 Spišská Nová Ves, v konaní o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto\nrozhodol:\nI. Súd z a v ä z u j e osobu povinnú z výživného E. B. prispievať na výživu osobe oprávnenej z výživného\nA. B. sumou 350,- eur mesačne, počnúc dňom podania návrhu 23.9.2024, ktoré výživné je splatné vždy\ndo 15.-ho dňa toho ktorého mesiaca k rukám osoby oprávnenej z výživného.\nII. Zaostalé výživné za obdobie od 23.9.2024 do 31.3.2025 v sume 738,30 eur je osoba povinná\nz výživného uhradiť osobe oprávnenej z výživného v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nIII. V prevyšujúcej časti súd návrh z a m i e t a.\nIV. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Navrhovateľka ako oprávnená z výživného podala na súd návrh na zvýšenie výživného zo strany\nodporkyne – povinnej z výživného. V návrhu poukázala na to, že výživné zo strany odporkyne bolo\nurčené rozsudkom Okresného súdu Poprad, sp. zn. 6P/58/2012, zo dňa 30.11.2012, na základe ktorého\ntáto vyživovacia povinnosť zo strany povinnej bola určená v sume 100,- eur mesačne. Vo svojom návrhu\nuviedla, že výška výživného sa nemenila viac ako 12 rokov, pričom ďalej uviedla, že odporkyňa si prestala\nplniť vyživovaciu povinnosť po skončení strednej školy zo strany navrhovateľky, i keď navrhovateľka\nstále nebola schopná sama sa živiť. Od 03.09.2024 je navrhovateľka študentkou na Katolíckej univerzite\nv Ružomberku, odbor sociálna práca, pričom od poslednej úpravy výživného došlo k zásadnej zmene\npomerov na strane navrhovateľky i odporkyne. Vo svojom návrhu navrhovateľka uviedla rozpis svojich\nvýdavkov a pripojila potvrdenie o návšteve školy. Na základe uvedených skutočností žiadala zvýšiť\nvýživné zo strany odporkyne na výšku 700,- eur mesačne.\n2. Na pojednávaní dňa 22.01.2025 navrhovateľka poukázala na predmetný návrh, pričom ďalej uviedla,\nže za štúdium v Ružomberku hradí 450,- eur za semester, za stravu hradí 100,- eur týždenne nakoľko\nsi kupuje bezlepkové potraviny, cestovné náklady do Ružomberka predstavujú približne 250,- eur\nmesačne, nakoľko na prepravu používa motorové vozidlo. Uviedla, že žije so svojim otcom v spoločnej\ndomácnosti, pričom v súvislosti s bývaním výdavky nemá, všetko hradí otec, ona je nezamestnaná.\nNáklady za bývanie uviedla 250,- eur nájomné, poplatky za smeti vo výške 48,- eur. Otec jej dáva\nmesačne 200,- eur aj viac podľa jej potrieb. Navrhovateľka uviedla, že pol roka brigádovala v Rakúsku,\nkde si zarobila spolu 11.000,- eur, tieto finančné prostriedky ani iné úspory už nemá.\n\n3. Právny zástupca odporkyne na pojednávaní uviedol, že s podaným návrhom navrhovateľky v celom\nrozsahu nesúhlasia, tento považujú za účelový. Právny zástupca uviedol,. Že predmetnú brigádu, ktorá\nuviedla navrhovateľka, jej vybavila odporkyňa, pričom počas tejto doby odporkyňa platila navrhovateľke\n200,- eur mesačne. Ďalej uviedol, že predmetný návrh a uvádzané položky nie sú ničím podložené,\nsú neobjektívne a nepreskúmateľné. Pokiaľ navrhovateľka požaduje výživné zo strany matky vo\nvýške 700,- eur mesačne, rovnakú sumu by musela požadovať od otca, čo by spolu predstavovalo\nsumu 1.400,- eur mesačne. Zo samotného návrhu vyplýva, že navrhovateľka nemá takéto výdavky.\nMesačné položky navrhovateľky predstavujú sumu približne 117,- eur a nie sú nijako preukázané.\nPrávny zástupca ďalej poukázal na to, že položku cestovného nie je možné brať do úvahy, nakoľko\ntakáto preprava je nadštandardná. Rovnako uviedol, že nie je možné brať do úvahy výšku stravného,\nnakoľko navrhovateľka nijako nepreukázala potrebu zakupovania bezlepkovej strany, takáto diagnóza\njej stanovená nebola, a teda treba vychádzať striktne zo sumy, ktorú platia ostatní študenti na internáte.\nMedzi výdavky navrhovateľky teda patrí platba za internát 75,- eur mesačne, ISIC vo výške 1,50\neur mesačne, školské potreby 30,- až 40,- eur mesačne, takže spolu 100,- eur. Právny zástupca\nďalej uviedol, že štúdium navrhovateľky považujú za účelové, vzhľadom k tomu, že navrhovateľka\nnepokračuje v odbore, ktorý vyštudovala na strednej škole. Z uvedených dôvodov navrhol právny\nzástupca návrh zamietnuť.\n4. Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že pracuje v Rakúsku ako guvernantka v rezorte a to sezónne od\nmarca do októbra s príjmom cca 1.800,- eur v čistom. Uviedla, že je ubytovaná v nájomnom byte, za ktorý\nhradí 400,- eur mesačne bez ohľadu na to, či sa tam nachádza. Ďalej hradí elektrinu vo výške 31,- eur\nmesačne, pôžičku vo výške 220,- eur mesačne, poistenie vo výške 10,- eur mesačne, telefón a internet\nvo výške 114,- eur mesačne, strava 500,- eur mesačne, hygienické potreby 150,- eur mesačne, výdavky\nna psa predstavujú 60,- eur mesačne. Odporkyňa uviedla, že na Vianoce dala navrhovateľke sumu vo\nvýške 200,- eur, prispela jej na kaderníčku sumou 100,- eur, dala jej peniaze na kozmetiku vo výške\n80,- eur, polovicu poplatku za internát vo výške 135,- eur uhradila takisto ona. Taktiež uviedla, že ak sú\nniekde spolu, vždy jej niečo kúpi alebo jej peniaze v prípade potreby pošle na účet.\n5. Na pojednávaní konanom dňa 12.03.2025 navrhovateľka predložila doklady o platbách za internát,\nvýpisy z účtu a doklady o úhrade inkasa a odpadu na meno jej otca. Uviedla, že matka jej momentálne\nhradí výživné vo výške 150,- eur, potvrdila, že matka jej uhradila kaderníka, polovicu platby za internát,\ndala jej peniaze na Vianoce. Uviedla však, že od podania návrhu jej matka k výživnému nedala\nžiadne vreckové. Ďalej uviedla, že na základe lekárskeho vyšetrenia jej neboli zistené žiadne zdravotné\nkomplikácie, avšak kvôli pretrvávajúcim zdravotným ťažkostiam si naďalej zakupuje bezlepkovú stravu,\nčo predstavuje sumu približne vo výške 400,- eur mesačne. Uviedla, že cestovanie hromadnou dopravou\nby bolo komplikované, nakoľko by musela často prestupovať, preto sa do školy v Ružomberku dopravuje\nosobným motorovým vozidlom. Poukázala tiež na to, že predmetné motorové vozidlo jej zakúpil otec vo\nvýške 3.000,- eur, pričom matka prisľúbila, že uhradí polovicu danej sumy, čo sa však nestalo. Všetky\nvýdavky spojené so stravou, ošatením, bývania, hygienických potrieb i ďalších výdavkov jej hradí otec.\n6. Právny zástupca odporkyne na danom pojednávaní uviedol, že od posledného pojednávania\ndošlo k zmene pomerov na strane odporkyne, nakoľko sa jej zvýšili výdavky za nájomné a to\no 50,- eur mesačne a taktiež faktúry za elektrinu a plyn sa navýšili o 50,- eur mesačne, teda od\nposledného pojednávania jej výdavky stúpli o sumu 100,- eur mesačne. Čo sa týka daného motorového\nvozidla, odporkyňa nedala žiaden prísľub na úhradu polovice kúpnej ceny daného vozidla. Cestovanie\nnavrhovateľky do Ružomberka motorovým vozidlom považujú za účelové, nakoľko 99 % študentov\ndochádza do školy verejnou hromadnou dopravou. Po spočítaní všetkých položiek uvádzaných nákladov\nnavrhovateľky vychádzajú jej výdavky na sumu približne 380,- eur mesačne, pričom tieto majú rodičia\nuhrádzať na polovicu. Uviedol, že odporkyňa je ochotná prispievať na výživu navrhovateľky sumou vo\nvýške maximálne 200,- eur mesačne.\n7. Na poslednom pojednávaní navrhovateľka poukázala na svoj predmetný návrh. Uviedla, že medzi\nňou a odporkyňou nedošlo k dohode pokiaľ ide o výšku výživného.\n8. Právny zástupca odporkyne uviedol, že trvajú na svojich doterajších prednesoch. Navrhol návrh\nnavrhovateľky zamietnuť a priznať odporkyni trovy konania.\n\n9. Navrhovateľka predložila potvrdenie o štúdiu na Katolíckej univerzite v Ružomberku, dátum začiatku\nštúdia je 3.9.2024. Ďalej predložila doklad o poplatkoch za internát, z ktorých vyplýva, že ročný poplatok\nza internát činí 900 eur, 30 eur je záloha. Ďalej predložila výpisy z účtov, z ktorých vyplýva, akým\nspôsobom odporkyňa prispievala na výživu navrhovateľky v priebehu tohto školského roku. Taktiež\npredložila doklady o úhrade poplatkov za elektrinu, komunálny odpad a podobne.\n10. Odporkyňa predložila doklady týkajúce sa príjmu, z ktorých vyplýva, že za rok 2024 a to konkrétne\nv mesiacoch marec 2024 až október 2024 príjem v čistom predstavuje 7 040 eur, čiže v priemere za\nosem mesiacov tento príjem činil 2 130 eur. Ďalej predložila doklad o poberaní dávky počas sezóny,\nkedy nepracuje, z ktorého vyplýva, že denná sadzba za obdobie roku 2024 činí 41,93 eur a za obdobie\nroku 2025 42,47 eur, takže v prepočte v čase keď odporkyňa nevykonáva svoju prácu, jej príjem z dávok\npredstavuje priemerne mesačne 1 2030 eur. Po prepočítaní príjmu z práce a dávok v nezamestnanosti\npriemerný mesačný zárobok na strane odporkyne činí 1 850 eur, z tohto príjmu aj súd vychádzal.\nĎalej odporkyňa predložila doklady týkajúce sa nájmu, z ktorého vyplýva, že tento predstavuje 400 eur\nmesačne a poplatok za elektrinu 41 eur mesačne.\n11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n12. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n13. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na\nto, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na\nstarostlivosť rodičov o domácnosť.\n14. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n15. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n16. Vyživovacia povinnosť predstavuje obsahovú zložku základných rodinno-právnych vzťahov. Je\npraktickým vyjadrením ekonomickej funkcie rodiny, ktorej účelom je zabezpečovať pre svojich členov\nuspokojovanie materiálnych potrieb a to vzájomnou pomocou podľa svojich schopností, možností\na majetkových pomerov. Systém vyživovacích povinností predstavujú mechanizmy, ktorý má v rámci\nblízkych príbuzenských vzťahov zabezpečiť, že žiadna osoba nezostane bez prostriedkov na výživu,\npokiaľ je v možnostiach a schopnostiach blízkych príbuzných túto osobu živiť. Najdôležitejšou\nvyživovacou povinnosťou je vyživovacia povinnosť rodičov k deťom a predstavuje jeden zo základných\npilierov systému zákonnej povinnosti poskytovať výživu.\n17. Schopnosť samostatne sa živiť znamená, že dieťa je schopné samostatne uspokojovať všetky svoje\npotreby, a to hmotné, kultúrne a ďalšie vrátane bytových. Inými slovami to znamená, že dieťa má\nurčitý trvalý príjem finančných prostriedkov, z ktorého uhrádza svoje potreby (nález Ústavného súdu ČR\nz 21.4.2011, sp.zn. II US/3113/10).\n18. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľka je študentkou vysokej školy\n– Katolíckej univerzity v Ružomberku od septembra 2024. V predchádzajúcom školskom roku\nneštudovala, po ukončení strednej školy nepokračovala ďalej v štúdiu, v priebehu uplynulého roka\npracovala v zahraničí po dobu šiestich mesiacov a preto pôvodné rozhodnutie Okresného súdu\nKežmarok o určení výživného pod sp. zn. 6P/58/2012 zo dňa 30.11.2012 v sume 100 eur mesačne,\nbolo neúčinné. Pri nástupe na vysokú školu je teda potrebné určiť zo strany matky výživné. Pokiaľ sa\ntýka navrhovateľky, táto preukázala, že po nástupe do prvého ročníka vysokej školy študuje dennou\nformou, býva na internáte, za ktorý hradí ročne 930 eur. Táto suma vyplýva aj z predloženého potvrdenia\n\nKatolíckej univerzity, podľa ktorého celková cena za ubytovanie za celý akademický rok predstavuje 930\neur – jednotková cena za osobu činí 90 eur mesačne a ubytovania zábezpeka celkovo v sume 30 eur.\nĎalej má výdavky na stravu a vzhľadom k tomu, že má zdravotné problémy, zakupuje si bezlepkové\npotraviny, čo predstavuje cca 100 eur týždenne. Aj keď nebolo zdiagnostikované ochorenie celiakie na\nstrane navrhovateľky, súd zobral do úvahy zvýšené výdaje na zakúpenie bezlepkových potravín, pokiaľ\ntakáto forma stravovania zvyšuje určitý zdravotný komfort navrhovateľky. Do Ružomberka chodieva\nautom, náklady na pohonné hmoty predstavujú okolo 250 eur. Býva v spoločnej domácnosti s otcom,\nktorý hradí náklady na nájomné v sume 250 eur mesačne, ďalej hradí daň z nehnuteľnosti, poplatky\nza komunálny odpad a taktiež navrhovateľke prispieva sumou cca 200 eur mesačne. V súčasnosti\nnebrigáduje, v minulom roku pracovala pol roka v Rakúsku, kde si zarobila finančné prostriedky vo\nvýške 11 000 eur, avšak investovala ich do opravy bytu v rodinnom dome, v ktorom momentálne býva.\nDobíja si v letnom semestri ISIC sumou 20 eur týždenne, stravuje sa v škole, obed s večerou stojí cca\n7 eur. Ostatné výdavky sú bežného charakteru, týkajúce sa nákupov ošatenia, obuvi, voľnočasových\naktivít a v prípade zdravotného ošetrenia, dokúpenie liekov a podobne. Pokiaľ sa týka štúdia, v zimnom\nsemestri dosiahla priemer 1,59, v štúdiu chce pokračovať. Štúdium dennou formou si vyžaduje plne sa\nvenovať učeniu, momentálne nie je v jej možnostiach privyrábať si prácou na dohodu, alebo formou\nbrigád. Je nesporné, že došlo k navýšeniu výdavkov na strane navrhovateľky štúdiom na vysokej škole.\nSúd nebral do úvahy výdavky uvedené v predmetnom návrhu, týkajúce sa napríklad dovolenky v sume\n1000 eur, náklady na pohonné hmoty, servis auta, poistka na auto a podobne. V tomto smere sa súd\nstotožňuje s výpoveďou právneho zástupcu odporkyne s tým, že dochádzanie do školy autom je istým\nspôsobom nadštandard a nemožno to považovať za bežnú formu dochádzky do školy. Doprava z miesta\nbydliska menovanej do Ružomberka nie je komplikovaná.\n19. Matka navrhovateľky od septembra 2024 hradí výživné v sume 150 eur mesačne a taktiež okrem\nvýživného prispela navyše sumou 200 eur na Vianoce, príspevok na internát vo výške 135 eur, taktiež\nuhradila dcére kozmetiku v hodnote 80 eur, kaderníka v hodnote 100 eur a teda navyše prispela sumou\n515 eur. Pracuje v zahraničí, z opisu mzdových listín vyplýva, že za mesiace marec 2024 až október 2024\njej príjem predstavoval celkovo 17 040 eur. Ďalej bola vedená na úrade práce, kde jej bola poskytovaná\ndávka v nezamestnanosti za obdobie, kedy nie je zamestnaná a táto priemerne mesačne v súčasnosti\nčiní 1230 eur. Na základe predložených listinných dokladov je zrejmé, že priemerný mesačný zárobok\nna strane matky navrhovateľky za obdobie roku 2024 a 2025 činí 1850 eur, zohľadňujúc dobu počas\nroka, kedy matka pracuje a kedy je poberateľkou podpory v nezamestnanosti. Pokiaľ sa týka výdavkov\nna strane matky, táto za bývanie hradí v nájomnom byte sumu 400 eur mesačne, jedná sa o celoročnú\npoložku, ktorú si hradí aj v čase pokiaľ v Rakúsku nepracuje. Za elektrinu hradí 41 eur mesačne, poistenie\n10 eur mesačne, ďalej sú to poplatky za telefón a internet, strava okolo 500 eur, hygienické potreby\ncca 150 eur mesačne. Spláca pôžičku v sume 220 eur mesačne, jedná sa o spotrebný úver. V tomto\nsmere súd poukazuje na ust. § 62 ods. 5 Zák. o rodine, podľa ktorého výživné má prednosť pred\ninými výdavkami rodičov a nie je možné prihliadnuť na výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Iné\nvyživovacie povinností odporkyňa nemá.\n20. S poukazom na takto zistený skutkový stav súd určil výživné zo strany matky navrhovateľky voči\nnavrhovateľke v sume 350 eur mesačne. Pri príjme, ktorý bol na strane matky zistený, t. j. 1850 eur\nmesačne, by v prípade tzv. tabuľkového určenia výpočtu výživného pri jednom dieťati študujúcom\nna vysokej škole, predstavoval 26 % z predmetnej sumy, t. j. sumu 481 eur. Táto suma by však\nnezodpovedala spotrebnému charakteru výživného na strane navrhovateľky, kde neboli preukázané\ntakéto vysoké výdavky, týkajúce sa priamo štúdia na vysokej škole. Berúc do úvahy poplatok za internát,\npoplatky za stravu, bežné dochádzanie dopravným prostriedkom, školské potreby, pomôcky, ďalej berúc\ndo úvahy poplatky za kúpu ošatenia, obuvi, ostatnej stravy, hygienických potrieb, liekov a zdravotných\npomôcok ako aj bežných voľnočasových aktivít, ako aj poplatkov za bývanie doma, daň z nehnuteľnosti,\nkomunálny odpad a podobne, má súd za to, že suma 350 eur mesačne zodpovedá časti výdavkov\nnavrhovateľky, ktoré je potrebné uhradiť zo strany matky navrhovateľky. V ostatných výdavkoch sa na\ntomto podieľa aj otec navrhovateľky, s ktorým navrhovateľka žije v spoločnej domácnosti. Výživné súd\nurčil od podania predmetného návrhu, t. j. od 23.9.2024.\n21. Zaostalé výživné za obdobie od 23.09.2024 do 31.03.2025 predstavuje sumu 738,30 eur a súd\ntúto sumu zaviazal odporkyňu uhradiť jednorazovo do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia k rukám\nnavrhovateľky ako osoby oprávnenej z výživného. Matka navrhovateľky ako osoba povinná z výživného\nby celkovo za obdobie od 23.9. do 31.3. mala na výživnom uhradiť sumu 2 193,30 eur (t. j. 350 eur\n\nmesačne krát 6 mesiacov a pomernú časť mesiaca september). Matka uhradila na bežnom výživnom\nsumu 940 eur (150 eur mesačne krát 6 mesiacov a pomernú časť mesiaca september). Taktiež matka\nuhradila navyše sumu 515 eur,\npozostávajúcu zo sumy 200 eur na Vianoce, 135 eur internát, 80\neur kozmetička, 100 eur kaderníčka. Celkovo matka za uvedené obdobie uhradila sumu 1 455 eur. Túto\nsumu, ktorú zaplatila, súd odpočítal zo sumy, ktorú mala celkovo uhradiť a teda zaostalé výživné činí\n738,30 eur (2 193,30 eur – 1 455 eur).\n22. V prevyšujúcej časti súd návrh navrhovateľky zamietol, pretože jednak nie je v možnostiach\na schopnostiach matky navrhovateľky, aby hradila výživné v sume 700 eur mesačne a navyše táto suma\nnezodpovedá odôvodneným potrebám navrhovateľky.\n23. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, a to tak, že žiadnemu\nz účastníkov ich náhradu nepriznal, nakoľko konanie sa mohlo začať i bez návrhu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3\nvyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {"stav": {"sz": "19CoP/70/2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "84157c70-5b37-47a8-b042-e9becffaeac1:76f6103a-630a-456f-bf9a-2cec42ea32d7", "datum": "2025-12-11", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}