{"guid": "27bb39e9-ad3c-47c2-9f5c-7533986f23d3:ebac47e2-4e64-448b-a22a-6fe0835c92cf", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724203924.3", "spisova_znacka": "18Csp/50/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 18Csp/50/2024 z 10. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 10. apríla 2025, sp. zn. 18Csp/50/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724203924.3", "identifikacne_cislo": "8724203924", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Mariana Gavalierová", "sudca_id": 2835, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-gavalierova-2835", "datum_vydania": "2025-04-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ebac47e2-4e64-448b-a22a-6fe0835c92cf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203924.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203924.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203924.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n18Csp/50/2024\n8724203924\n10. 04. 2025\nJUDr. Mariana Gavalierová\nECLI:SK:OSPP:2025:8724203924.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu\nBL Fifty, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 53 465 911 zastúpený: Advokátska\nkancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711\nproti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX v konaní o zaplatenie sumy 121,90 Eur\ns prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 121,90 € s 5 % p. a. úrokom z omeškania zo sumy\n22,61 € od 30.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 21,89 € od 01.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 21,89\n€ od 01.01.2022 do zaplatenia, zo sumy 21,89 € od 01.02.2022 do zaplatenia, zo sumy 11,73 € od\n02.03.2022 do zaplatenia, zo sumy 21,89 € od 01.04.2022 do zaplatenia a to všetko do troch dní odo\ndňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu\nŽalobca žalobou zo dňa 24.09.2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 121,90 € s 5 % p.\na. úrokom z omeškania zo sumy 22,61 € od 30.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 21,89 € od 01.12.2021 do\nzaplatenia, zo sumy 21,89 € od 01.01.2022 do zaplatenia, zo sumy 21,89 € od 01.02.2022 do zaplatenia,\nzo sumy 11,73 € od 02.03.2022 do zaplatenia, zo sumy 21,89 € od 01.04.2022 do zaplatenia a to\nvšetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku dôvodiac, že bola uzavretá medzi právnym\npredchodcom žalobcu a žalovanou zmluva o poskytovaní elektronickej komunikačnej služby a o predaji\nzariadenia s nájmom koncového zariadenia na účely poskytovaných služieb TV prípadne internetu\na žalovaná neuhradil za poskytované služby faktúry v dohodnutej lehote splatnosti č. 8292257625, č.\n8294108056, č. 8295973667, č. 8297828407, č. 8300346170, č. 8302204262. Dňa 26.06.2023 bola\npohľadávka postúpená zo spoločnosti Slovak Telekom a.s. na žalobcu.\n2. Žalobca pripojil k žalobe dôkazy: odstúpenie od zmluvy poskytovaných verejných služieb, upomienka,\nzmluva o poskytovaní verejných služieb - balík služieb zo dňa 12.10.2021, 11.10.2021, všeobecné\npodmienky pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom a.s., zoznam postupovaných\npohľadávok, zmluva o postúpení pohľadávok, faktúry č. 8292257625, č. 8294108056, č. 8295973667,\nč. 8297828407, č. 8300346170, č. 8302204262, výpis z obchodného registra žalobcu.\n3. Vyjadrenie žalovanej a prostriedky procesnej obrany žalovanej:\nŽalovaná bola v konaní nečinná a k žalobe sa nevyjadrila.\n4. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán:\n\nŽalovaná uzavrela s právnym predchodcom žalobcu zmluvy o poskytovaní verejných služieb Balík\nslužieb zo dňa 12.10.2021 a 11.10.2021 a neuhradila dohodnutú cenu za poskytnuté elektronické\nkomunikačné služby a za nájom INDOOR zariadenia STANDARD v zmysle faktúr č. 8292257625,\nč. 8294108056, č. 8295973667, č. 8297828407, č. 8300346170, č. 8302204262 v dohodnutej lehote\nsplatnosti. Dňa 26.06.2023 bola uzavretá zmluva o postúpení pohľadávok medzi postupcom Slovak\nTelekom a.s. a BL Fifty s.r.o.. ktorej predmetom bola postúpená pohľadávka, ktorá je uplatnená v žalobe.\nŽalovaná bola v konaní nečinná.\n5. Dôkazy a ich vyhodnotenie:\nSúd poukazuje na listinné dôkazy: odstúpenie od zmluvy poskytovaných verejných služieb, upomienka,\nzmluva o poskytovaní verejných služieb - balík služieb zo dňa 12.10.2021, 11.10.2021, všeobecné\npodmienky pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom a.s., zoznam postupovaných\npohľadávok, zmluva o postúpení pohľadávok, faktúry č. 8292257625, č. 8294108056, č. 8295973667,\nč. 8297828407, č. 8300346170, č. 8302204262, výpis z obchodného registra žalobcu.\n6. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté,\npredložené a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za opodstatnený, dôvodný\na preukázaný.\n7. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,\n8. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán\nnie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 Eur.\n9. Podľa § 43 ods. 12 písm. a) zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách, účastník je povinný\npoužívať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb.\n10. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách, platiť za poskytnutú\nverejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na\nzáklade predloženej faktúry.\n11. Podľa § 43 ods. 12 písm. c) zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách, používať iba\ntelekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.\n12. Podľa § 44 ods. 1 zákona 351/2011 o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nverejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou\nzmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,\nposkytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových\nbodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,\nak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho\nzákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu\nna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n14 Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to\nna prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n15. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n\n16. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu\nna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n18. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to\nna prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n19. Podľa § 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu\nnájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.\n20. Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy,\ninak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej\nužívania.\n21. Podľa § 517 ods. 1, Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať\naj len jednotlivých plnení.\n22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n23. Právne posúdenie veci:\nSúd posúdil žalobu ako dôvodnú a opodstatnenú a stotožnil sa s tvrdeniami žalobcu, že žalovaná\nneuhradila cenu za poskytované elektronické komunikačné služby a nájomné za zariadenie v zmysle\nfaktúr č. 8292257625, č. 8294108056, č. 8295973667, č. 8297828407, č. 8300346170, č. 8302204262\nv lehote splatnosti aká bola dohodnutá a preto vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie sumy 121,90\nEur tak ako bolo uplatnené. Keďže žalovaná nazaplatila istinu včas a riadne dostala sa do omeškania\na žalobcovi vzniklo právo na úroky z omeškania v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka vo výške 5 %\np. a. od uplatnenej doby a preto súd v celosti žalobe vyhovel a vzhľadom na hodnotu sporu rozhodol\nbez nariadenia pojednávania.\n24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP a to tak, že priznal\nžalobcovi ako úspešnému v konaní náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanej.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/\na čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.\nAk bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,\noprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}