{"guid": "8cecfe88-e7dc-4b70-8fb5-587e7ffb4aad:0a8b6a2e-d402-4c89-8b1c-69a135e77b85", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724203955.2", "spisova_znacka": "12Csp/52/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 12Csp/52/2024 z 27. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 27. februára 2025, sp. zn. 12Csp/52/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724203955.2", "identifikacne_cislo": "8724203955", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Zelený", "sudca_id": 2578, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-zeleny-2578", "datum_vydania": "2025-02-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-7", "nazov": "§ 7 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87", "nazov": "nariadenie č. 87/1995 Z. z. vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9", "nazov": "§ 9 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53", "nazov": "§ 53 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54", "nazov": "§ 54 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/129#paragraf-7", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-11", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-54"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0a8b6a2e-d402-4c89-8b1c-69a135e77b85", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203955.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203955.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203955.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n12Csp/52/2024\n8724203955\n27. 02. 2025\nJUDr. František Zelený\nECLI:SK:OSPP:2025:8724203955.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným, v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová\nbanka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s.,Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, práv. zast.\nAdvokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, Martin, IČO: 36715352, proti žalovanému: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, B. XXX/XX, C. D., v konaní o zaplatenie 1.915,74 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 576,94 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5\n% ročne od 15.2.2022 do zaplatenia na účet vedený vo VÚB, č.účtu:C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,\nVS: 6256666, to všetko v splátkach po 10,- eur mesačne, pričom prvá splátka bude splatná do 25-teho\ndňa v mesiaci, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, ďalšie vždy do\n25-teho dňa toho - ktorého nasledujúceho mesiaca až do zaplatenia, a to pod stratou výhody splátok.\nII. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .\nIII. Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.9.2024 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť\nmu sumu 1.915,74 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 15.2.2022 do zaplatenia.\nZároveň si uplatnil náhradu trov konania. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že žalobca je\nprávnym nástupcom spoločnosti Consummer Finance Holding, a. s. Kežmarok. Žalobca a žalovaný\ndňa 5.5.2017 uzavreli zmluvu o pôžičke pod č. XXXXXXX/XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca\nposkytol žalovanému pôžičku vo výške 2.000,- eur. Dlh mal žalovaný uhradiť v pravidelných 108mesačných splátkach po 37,91 eur a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 4.094,28 eur. Do dňa\npodania žaloby žalovaný z vyššie uvedenej zmluvy uhradil sumu 1.423,06 eur. Vzhľadom na to, že\nžalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas, listom zo dňa 29.12.2021 bol\nupozornený na úhradu dlžných splátok v ďalšej lehote 30 dní. Súčasne bol upozornený, že ak nedôjde\naspoň k úhrade najstaršej omeškanej splátky, veriteľ úver zosplatní. Pretože žalovaný nepoukázal na\núhradu omeškaných splátok žiadnu platbu, žalobca dňa 7.2.2022 úver zosplatnil, o čom žalovaného\ninformoval listom zo dňa 9.2.2022. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania návrhu predstavuje sumu\n1.915,74 eur. V priloženom prehľade splátok je vyčíslená suma 309,01 eur ako zmluvná pokuta, ktorú\nsi však žalobca v danom konaní neuplatňuje. Ku dňu podania žalobného návrhu mal žalovaný uhradiť\nsumu 3.338,80 eur. Z uvedenej sumy uhradil čiastku 1.423,06 eur. Nedoplatok predstavuje žalovanú\nistinu.\n2.Na preukázanie svojich tvrdení predložil zmluvu o spotrebiteľskom úvere so splátkovým kalendárom,\nštandardné európske informácie a informácie o RPMN, notársku zápisnicu, predžalobnú upomienku,\noznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, prehľad splátok a úhrad.\n\n3.Žalovaný na pojednávaní uviedol, že v roku 2017 si požičal čiastku 2.000,- eur. Finančné prostriedky\nspotreboval na potreby rodiny. Od roku 2012 je invalidným dôchodcom. Toho času je jeho výška\n288,- eur. V roku 2017 mu bol vyplácaný tiež opatrovateľský príspevok 280,- eur mesačne. Po odňatí\nopatrovateľského príspevku nedisponoval finančnými prostriedkami, z ktorých by mohol splátky pôžičky\nuhrádzať. Banku požiadal o odklad splátok, no neúspešne. Je ženatý, s manželkou majú 5 detí,\nz ktorých toho času dve sú už plnoleté. Vzhľadom k svojmu zdravotnému stavu nepracuje a rovnako\nnepracuje ani jeho manželka. Rozsudkami Okresného súdu Poprad v iných veciach bol zaviazaný\nk úhrade dlhu toho istého veriteľa v splátkach po 50,- eur a 10,- eur mesačne. Na úhradu dlhu\nv predmetnom spore je schopný veriteľovi uhrádzať maximálne 10,- eur mesačne.\n4.Na preukázanie svojich tvrdení predložil rozhodnutia súdov.\n5.Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením listinných dôkazov, a to\nzmluvy o spotrebiteľskom úvere so splátkovým kalendárom, štandardných európskych informácií\na informácie o RPMN, notárskej zápisnice, predžalobnej upomienky, oznámenia o vyhlásení okamžitej\nsplatnosti úveru, prehľadu splátok a úhrad, prehľadu úrokových mier z úverov, rozsudkov Okresného\nsúdu Poprad sp. zn. 19Csp/35/2024 a 19Csp/52/2024 zistil nasledovný skutkový stav:\n6.Dňa 11.12.2017 notárka JUDr. Ľubica Floriánová vyhotovila pod č. N3283/2017 notársku zápisnicu,\nv ktorej bol spísaný právny úkon a to projekt rozdelenia zlúčením spoločnosti Consumer Finance\nHolding, a. s., VÚB, a. s., VÚB leasing, a. s.\n7.Dňa 5.5.2017 žalovaný uzavrel s veriteľom Consumer Finance Holding a.s. pod č. 8550500829\nzmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej sa veriteľ zaviazal poskytnúť žalovanému úver 2 000,eur . Celkové náklady spotrebiteľa boli vyčíslené na 4037,04,- eur, s ročnou úrokovou sadzbou 19,62\n%, RPMN 19,62 %, priemerná hodnota RPMN 13,31 %, výškou splátky 37,38,- eur, počet splátok\n108, so splatnosťou prvej splátky dňa 20.6.2017, termínom konečnej splatnosti úveru 20.5.2026 podľa\nsplátkového kalendára. Súčasťou zmluvy bol splátkový kalendár a dohodnuté zmluvné podmienky.\nŽalovaný si prevzal informácie o ročnej percentuálnej miere nákladov, štandartné európske informácie\no spotrebiteľskom úvere . Banke udelil súhlas v zmysle zákona o ochrane osobných údajov.\n8.Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaný v období od 5.5.2017 do 31.7.2024 poukázal veriteľovi\núhrady v celkovej výške 1 423,06,- eur. K uvedenému dňu žalobca evidoval nesplatenú istinu vo výške\n2224,75,- eur, z toho vyúčtovanú pokutu 309,01,- eur.\n9.Listom zo dňa 29.12.2021 VÚB banka a.s. zaslala žalovanému predžalobnú upomienku s vyčíslením\nnedoplatku na splátkach v celkovej výške 113,73,- eur. Dlžník bol zároveň upozornený, že ak nedôjde\nk úhrade , bude veriteľ oprávnený úver zosplatniť. Žalovaný si výzvu neprevzal v odbernej lehote.\n10.Listom zo dňa 9.2.2022 banka žalovanému oznámila vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru. Celkovú\ndlžnú čiastku vyčíslila na sumu 1955,74,- eur.\n11.Rozsudkom zo dňa 20.1.2025 sp. zn. 19Csp/35/2024-76 Okresný súd Poprad vo veci žalobcu: VÚB,\na. s. proti žalovanému: A. B., o zaplatenie 3.434,82 eur s príslušenstvom rozhodol tak, že žalovaného\nzaviazal zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3.424,82 eur s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy\n3.434,82 eur od 28.12.2021 do 11.01.2024, zo sumy 3.424,82 eur od 12.01.2024 do 11.04.2024, zo\nsumy 3.414,82 eur od 12.04.2024 do 13.05.2024, zo sumy 3.404,82 eur od 14.05.2024 do 12.12.2024\na zo sumy 3.394,82 eur od 13.12.2024 do zaplatenia, a to v mesačných splátkach po 50,- eur, splatných\nvždy ku každému 20. dňu v mesiaci, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku až do úplného zaplatenia\npod hrozbou strany výhody splátok. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol a žalobcovi priznal nárok\nna náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Podľa odôvodnenia rozsudku strany dňa 26.7.2016 uzavreli\nzmluvu o pôžičke, na základe ktorej veriteľ poskytol žalovanému pôžičku vo výške 4.700,- eur, ktorú\nsa zaviazal zaplatiť formou 84 mesačných splátok po 101,92 eur do celkovej sumy 8.561,28 eur. Do\npodania žaloby uhradil sumu 4.686,40 eur.\n12.Rozsudkom zo dňa 22.1.2025 sp. zn 19Csp/52/2024-64 Okresný súd Poprad vo veci: VÚB, a. s. proti\nžalovanému: A. B., o zaplatenie 4.017,76 eur s príslušenstvom rozhodol tak, že zaviazal žalovaného\n\nzaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3.987,76 eur s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 4.017,76 eur\nod 15.02.2022 do 20.10.2024, zo sumy 4,007,76 eur od 21.10.2024 do 14.11.2024, zo sumy 3.997,76\neur od 15.11.2024 do 12.12.2024 a zo sumy 3.987,76 eur od 13.12.2024 do zaplatenia a to v mesačných\nsplátkach po 10,- eur, splatných vždy ku každému 20. dňu v mesiaci, počnúc dňom právoplatnosti tohto\nrozsudku až do úplného zaplatenia pod hrozbou strany výhody splátok. Žalobcovi priznal nárok na\nnáhradu trov konania v rozsahu 100 %. Podľa odôvodnenia rozsudku strany dňa 8.2.2017 uzavreli\nzmluvu o pôžičke, na základe ktorej veriteľ poskytol žalovanému pôžičku vo výške 4.400,- eur, ktorú\nsa zaviazal zaplatiť formou 120 mesačných splátok po 75,30 eur do celkovej sumy 9..036,- eur. Do\npodania žaloby uhradil sumu 3.065,56 eur.\n13.Podľa priemerných úrokových mier z úverov poskytnutých spotrebiteľov bankami v čase uzatvorenia\nzmluvy o úvere medzi stranami predstavovala výška priemerného úroku spotrebiteľských úverov nad\n5 rokov 8,96 %.\nPodľa § 7 zákona č. 129/2010 Z.z.\n(1) Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy\nspočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť\nspotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa\nposkytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel\nspotrebiteľského úveru.\n(2) Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje potrebné\nna posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa\nvyužívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným\nzákonom. 17)\nPodľa § 9 zákona č. 129/2010 Z.z.\n(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej\njedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.\n(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí\nobsahovať tieto náležitosti:\na) druh spotrebiteľského úveru,\nb) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;\nak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u\nveriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,\nc) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,\nd) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,\ne) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa\nokamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva\nk tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,\nf) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,\ng) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\nh) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,\ni) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\nj) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\nk) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom\nsa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami\nspotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\n\nl) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa\namortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nm) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,\nn) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\no) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\np) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,\nq) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,\nr) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,\ns) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,\nt) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení\nspotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred\nlehotou splatnosti podľa § 16,\nu) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nv) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nw) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo\nuplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť\nčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej\nvýpočtu,\nx) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,\ny) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu\npodpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;\nplatnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver\npri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej\nhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota\nročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny\nštvrťrok.\n(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ\npovinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.\n(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej\nzodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve\no spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný\nzrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky\nspotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.\n(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich\núhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe\núrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná\nalebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka\nzrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej\nsadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom\núvere.\n(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.\n(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých\nzrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že\nsa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,\nktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl\nspotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na\nspotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že\nnemal úmysel obísť tento zákon.\n(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o\nspotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento\nzákon.\n\n(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú\nustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.\n(10) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú\nodplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu,\nna ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia\nspotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí,\nak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka, osobitného zákona 18a) alebo o osobitnú\nslužbu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas\nspotrebiteľa.\nPodľa § 11 uvedeného zákona\n(1)Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak\na) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa\n§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,\nb) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v\nneprospech spotrebiteľa.\n(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od\nspotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.\nPodľa § 52 O.z.\n(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník\nso spotrebiteľom.\n(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne\nvzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,\nktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom\nje obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je\nspotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali\npoužiť normy obchodného práva.\n(3) Obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom\nalebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to aj\nprostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet.\n(4) Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim\nzáväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania.\nPodľa § 53 O.z.\n(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu\nv právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len \"neprijateľná\npodmienka\"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a\nprimeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli\nneprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ\nmožnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.\n(3) Ak obchodník nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi obchodníkom a\nspotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.\n(4) Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré\na) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,\nb) dovoľujú obchodníkovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na tretiu osobu bez súhlasu spotrebiteľa,\nak by prevodom mohlo dôjsť k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky spotrebiteľa,\nc) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť obchodníka za konanie alebo opomenutie, ktorým sa\nspotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,\nd) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo\nzodpovednosti za škodu,\ne) umožňujú obchodníkovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ\nneuzavrie s obchodníkom zmluvu alebo od nej odstúpi,\nf) umožňujú obchodníkovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi\nto neumožňujú,\ng) oprávňujú obchodníka, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na\ndobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,\n\nh) prikazujú spotrebiteľovi, aby splnil všetky záväzky aj vtedy, ak obchodník nesplnil záväzky, ktoré\nvznikli,\ni) umožňujú obchodníkovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,\nj) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo obchodníka oprávňujú\nna zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena\ndohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,\nk) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako\nsankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,\nl) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré\nby podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,\nm) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany obchodníka neprimerane\nobmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv vrátane práva spotrebiteľa\nzapočítať pohľadávku voči obchodníkovi,\nn) spôsobujú, že platnosť zmluvy uzatvorenej na dobu určitú sa po uplynutí obdobia, na ktorú bola zmluva\nuzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu\ns predĺžením platnosti zmluvy,\no) oprávňujú obchodníka rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú\nprávo zmluvu vykladať iba obchodníkovi,\np) obmedzujú zodpovednosť obchodníka, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú\nuzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,\nr) umožňujú, aby bol spor medzi stranami riešený v rozhodcovskom konaní bez splnenia podmienok\nustanovených osobitným zákonom,\ns) požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane\nvyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o\nzabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa,\nt) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie obchodníkom v prevažnej miere\nnesleduje záujmy spotrebiteľa,\nu) požadujú od spotrebiteľa, aby bol neprimerane dlho viazaný zmluvou aj keď pri uzavieraní zmluvy\nbolo zrejmé, že predmet zmluvy možno dosiahnuť v podstatne kratšom čase,\nv) požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy\npreukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ\nnedostáva dohodnuté protiplnenie,\nw) požadujú, aby spotrebiteľ poskytoval alebo poukazoval tretej osobe alebo v prospech tretej osoby\nakékoľvek plnenie plynúce zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou, ktoré\nv prevažnej miere nesleduje jeho záujmy, alebo aby plnil v súvislosti s týmto plnením akékoľvek záväzky\ntretej osobe.\n(5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.\n(6) Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata\nprevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných\nprostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia a najvyššiu\nprípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.\n(7) Zabezpečenie splnenia záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy zabezpečovacím prevodom práva,\nzmenkou alebo šekom je neplatné. Neplatné je aj jeho zabezpečenie zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,\nibaže by bolo dohodnuté písomne v osobitnej listine, spotrebiteľ bol výslovne poučený o jeho dôsledkoch\na mal možnosť ho odmietnuť.\n(8) Ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy, ktoré zaväzujú spotrebiteľa vo vlastnom mene alebo v zastúpení\ninou osobou uznať svoj dlh pre prípad neplnenia záväzkov vyplývajúcich zo spotrebiteľskej zmluvy, sú\nneplatné.\n(9) Ak má spotrebiteľ plniť podľa spotrebiteľskej zmluvy v splátkach, môže obchodník požadovať vrátenie\ncelého plnenia, ak je spotrebiteľ celkom alebo čiastočne v omeškaní aspoň s tromi splátkami a suma\nsplátok, s ktorými je spotrebiteľ v omeškaní, je najmenej vo výške\na) desiatich percent poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ podľa\nspotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá najviac na tri roky,\nb) piatich percent poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ podľa\nspotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá na viac ako tri roky\na najviac na desať rokov, alebo\n\nc) dva a pol percenta poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ\npodľa spotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá na viac ako\ndesať rokov.\n(10) Ak sú splnené podmienky podľa odseku 9, obchodník je povinný vo výzve na vrátenie splátok, s\nktorými je spotrebiteľ v omeškaní, poskytnúť spotrebiteľovi dodatočnú lehotu na plnenie, ktorá nesmie\nbyť kratšia ako 15 dní od doručenia výzvy. Ak spotrebiteľ neuhradí splátky, s ktorými je v omeškaní, v\ndodatočnej lehote poskytnutej mu obchodníkom, jej uplynutím sa stáva celé plnenie zo spotrebiteľskej\nzmluvy splatným; ustanovenie § 565 sa nepoužije. Obchodník je povinný vo výzve na vrátenie splátok,\ns ktorými je spotrebiteľ v omeškaní, upozorniť spotrebiteľa na následok podľa predchádzajúcej vety a\nuviesť sumu splátok, s ktorými je spotrebiteľ v omeškaní.\n(11) Ak záložné právo zabezpečuje záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy, môže sa záložný veriteľ v rámci\nvýkonu záložného práva uspokojiť len predajom zálohu na dražbe podľa osobitného zákona alebo\npredajom zálohu podľa osobitných zákonov.\n(12) Obchodník nesmie sám alebo prostredníctvom tretej osoby ponúkať, vyžadovať, dojednávať,\nuzavierať, alebo sprostredkovať uzavretie zmluvy, ktorá súvisí so spotrebiteľskou zmluvou a ktorej\npredmetom je čo i len sčasti plnenie, ktoré je obchodník povinný podľa zákona alebo v súlade s\npovinnosťou odbornej starostlivosti poskytovať spotrebiteľovi aj bez takejto zmluvy.\n(13) Neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na\nktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia\nzmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí.\n(14) Ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy uzavretej na dobu neurčitú, podľa ktorých si obchodník, ktorý\ndodáva finančnú službu podľa osobitného predpisu vyhradzuje právo z vážneho objektívneho dôvodu\njednostranne a bez poskytnutia výpovednej lehoty vypovedať túto zmluvu, sa nepovažujú za neprijateľnú\npodmienku podľa odseku 4 písm. g), ak ide o vážny objektívny dôvod, ktorý obchodník nezapríčinil,\nnemohol predvídať ani odvrátiť a ktorý obchodníkovi bráni v plnení tejto zmluvy, pričom obchodník sa\nv tejto zmluve zaviazal, že o vypovedaní a dôvode vypovedania tejto zmluvy bez zbytočného odkladu\npísomne informuje spotrebiteľa.\n(15) Ustanovenia odseku 4 písm. g) a i) o neprijateľných podmienkach sa nepoužijú na spotrebiteľskú\nzmluvu, ktorej predmetom je\na) obchod s prevoditeľnými cennými papiermi, finančnými nástrojmi a inými produktmi alebo službami,\nkde je cena závislá od pohybu kurzov a indexov na regulovanom trhu alebo od trhovej sadzby, na ktoré\nobchodník nemá vplyv,\nb) nákup cudzej meny alebo predaj cudzej meny, cestovných šekov alebo medzinárodné peňažné\npríkazy vystavené v cudzej mene.\n(16) Za neprijateľnú podmienku podľa odseku 4 písm. i) sa nepovažuje podmienka, podľa ktorej si\na) obchodník, ktorý dodáva finančnú službu podľa osobitného predpisu vyhradzuje právo z vážneho\nobjektívneho dôvodu bez oznámenia zmeniť úrokovú sadzbu alebo výšku iných poplatkov za finančné\nslužby podľa osobitného predpisu, ktoré má platiť spotrebiteľ alebo obchodník, ak súčasne sa obchodník\nzaviaže bez zbytočného odkladu o tom a o možnosti spotrebiteľa vypovedať spotrebiteľskú zmluvu\npísomne informovať spotrebiteľa a ak spotrebiteľ má právo bezplatne a s okamžitou účinnosťou\nvypovedať túto zmluvu,\nb) obchodník vyhradzuje právo jednostranne meniť podmienky spotrebiteľskej zmluvy uzavretej na\ndobu neurčitú, ak sa od obchodníka vyžaduje, aby o tom a o možnosti spotrebiteľa vypovedať túto\nzmluvu písomne informoval spotrebiteľa v primeranej dobe vopred, a ak spotrebiteľ má právo bezplatne\nvypovedať túto zmluvu ku dňu účinnosti zmeny.\n(17) Ustanovenie odseku 4 písm. j) o neprijateľných podmienkach sa nepoužije na spotrebiteľskú\nzmluvu, ktorej predmetom je\na) obchod s prevoditeľnými cennými papiermi, finančnými nástrojmi a inými produktmi alebo službami,\nkde je cena závislá od pohybu kurzov a indexov na regulovanom trhu alebo od trhovej sadzby, na ktoré\nobchodník nemá vplyv,\nb) nákup cudzej meny alebo predaj cudzej meny, cestovných šekov alebo medzinárodných peňažných\npríkazov vystavených v cudzej mene,\nc) doložka o cenových indexoch, ak takáto doložka nie je v rozpore so zákonom a ak spôsob úpravy\nceny je v tejto doložke výslovne opísaný.\n(18) Obchodník nesmie spotrebiteľovi vybrať ani inak určiť osobu, ktorá má v súvislosti s\nuzavretím spotrebiteľskej zmluvy, plnením spotrebiteľskej zmluvy alebo so zabezpečením záväzku zo\nspotrebiteľskej zmluvy konať v mene alebo v záujme spotrebiteľa. Právny úkon, ktorým spotrebiteľ\nsplnomocňuje tretiu osobu určenú v rozpore s predchádzajúcou vetou na uzavretie spotrebiteľskej\n\nzmluvy, vykonanie právnych úkonov súvisiacich s plnením spotrebiteľskej zmluvy alebo na uzavretie\ndohody o zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa zo spotrebiteľskej zmluvy v mene spotrebiteľa, je\nneplatný.\nPodľa § 54 O.z.\n(1) Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v\nneprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento\nzákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné\npostavenie.\n(2) V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.\n(3) V pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní,\nak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu\nspotrebiteľa.\nPodľa § 565 O.z., ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre\nnesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže\nveriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n14.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,\nže žaloba je čiastočne dôvodná. Vychádzajúc z obsahu úverovej zmluvy zo dňa 5.5.2017 uzavretej\nmedzi stranami je nepochybné, že strany uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Na danú zmluvu sa\nvzťahujú tak príslušné ustanovenia Zákona o spotrebiteľských úveroch, ako aj ustanovenia Občianskeho\na obchodného zákonníka.\n15.Vzhľadom na dôležitosť cieľa ochrany spotrebiteľov, ktorý je nerozlučne spojený s povinnosťou\nveriteľa preveriť bonitu dlžníka, súd skúmal s poukazom na s ust. § 7 Zákona č. 129/2010 Z.z. či\nžalobca v konaní uniesol dôkazné bremeno na preukázaní splnenia povinnosti veriteľa pred poskytnutím\núveru posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom\nberie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,\npríjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.Povinnosť skúmať bonitu spotrebiteľa\nchráni nielen samotného spotrebiteľa pred negatívnymi dôsledkami neschopnosti splácať úver, ale\nsprostredkovane aj spoločnosť ako celok, nakoľko predchádza negatívnym sociálnym dôsledkom\nplatobnej neschopnosti v podobe pádu spotrebiteľa a osôb na ňom závislých do verejnej sociálnej\nsiete, narušených rodinných a sociálnych vzťahov apod.. V neposlednom rade chráni aj veriteľov, lebo\nodborné posúdenie bonity spotrebiteľa pri žiadosti o ďalší úver znižuje riziko veriteľov, ktorí rovnakému\nspotrebiteľovi poskytli úvery alebo iné služby už skôr. Veriteľ má teda zákonnú povinnosť skúmať\nbonitu spotrebiteľa, pričom vzhľadom na požiadavku odbornej starostlivosti je povinný subjektívne údaje\nposkytované spotrebiteľom overiť minimálne u zamestnávateľa a zistené údaje konfrontovať s údajmi z\nverejne dostupných databáz.Dôsledkom podcenenia bonity nie je neplatnosť zmluvy, ale neposkytnutie\nochrany veriteľovi, ktorý s hrubou nedbanlivosťou poruší povinnosť s odbornou starostlivosťou posúdiť\nbonitu spotrebiteľa. Tu je potrebné poukázať na čl.8 ods.1 Smernice Európskeho parlamentu a Rady\nč. 2008/48/ES o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady č. 87/102/EHS, členské\nštáty zabezpečia, že veriteľ pred uzavretím zmluvy o úvere posúdi úverovú bonitu spotrebiteľa na\nzáklade dostatočných informácií získaných, ak je to vhodné, od spotrebiteľa a v prípade potreby na\nzáklade nahliadnutia do príslušnej databázy. Členské štáty, ktorých právne predpisy ukladajú veriteľovi\npovinnosť posúdiť úverovú bonitu spotrebiteľa na základe nahliadnutia do príslušnej databázy, si môžu\ntúto povinnosť zachovať.\n16.Žalobca nepredložil súdu žiadny dôkaz pri jeho zaťažení dôkazným bremenom v konaní , z ktorého\nby súd mohol ustáliť, že skúmal údaje o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa za\núčelom preverenia schopnosti splácať úver, alebo o tom, že nahliadol do príslušnej databázy údajov o\nspotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov. Veriteľ teda nekonal s odbornou\nstarostlivosťou. Hrubo porušil danú povinnosť , pretože nepreukázal, aby banka posúdila schopnosť\nžalovaného splácať úver a umožnila mu čerpať finančné prostriedky bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,\nvýdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez nahliadnutia do príslušnej databázy údajov o\nspotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov. Pritom banka poskytovala\nžalovanému úver v nezanedbateľnej výške 2000,- eur pri dlhodobej lehote splatnosti s vysokým úrokom\nz úveru. Žalovaný bol klientom s príjmom vyplácaného invalidného dôchodku cca 200,- eur a príplatku\nza opatrovanie rodinného príslušníka cca 280,- eur. V dobe poskytnutého úveru sa staral o päť\nnezaopatrených maloletých detí, z ktorých na jedno mu bol vyplácaný osobitný príplatok. V čase čerpania\n\núveru žalovanému tá istá banka už v krátkej dobe predtým a to dňa 26.7.2016 a 8.2. 2017 poskytla\nžalovanému dva úvery vo výške 4700,- eur a 4400,- eur pri stanovení splátok 101,92 eur a 75,30,- eur. Ak\nteda žalovaný určitú dobu uhrádzal splátky zo všetkých poskytnutých úverov, pri zohľadnení nákladov na\ndomácnosť a jeho reálny príjem nepochybne na úhradu neskorších splátok používal finančné prostriedky\nz predchádzajúcich úverov. To má za následok, že úver je potrebné považovať za bezúročný a bez\npoplatkov.\n17.Podľa žalobcom vyhotoveného prehľadu splátok žalovaný poukázal na úhradu dlhu sumu 1423,06,eur. Rozdiel medzi poskytnutou sumou 2000,- eur a úhradou predstavuje 576,94,- eur.\n18.O úroku z omeškania súd rozhodol podľa ust.§ 517 OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v platnom\nznení. Žalobcovi priznal úrok z omeškania od nasledujúceho dňa po zosplatnení pohľadávky v uplatnenej\nvýške.\n19. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol ako nedôvodnú.\n20.Iba v odôvodnených prípadoch môže súd určiť lehotu na plnenie dlhšie, ako je lehota stanovená\nzákonom, čo závisí od okolností danej veci, od sociálnych a majetkových pomerov dotknutej strany,\nprípadne iných rozhodných okolností. Hľadiskami pre úvahu súdu, či má byť poskytnutá žalovanému\nvýhoda splátok je najmä výška priznaného plnenia, platobná schopnosť žalovaného, ako aj jeho\nprejavená snaha o plnenie záväzku, možnosť žalobcu domáhať sa plnenia jednotlivých splátok v prípade\nnedodržania a skutočnosť, či by prípadné zdržanie v plnení súdom ustanovenej povinnosti nedodržaním\njednotlivých splátok nebolo v danom prípade vzhľadom na osobné pomery žalobcu príliš ťaživé / R\nV./1968/\n21.Súd pri rozhodovaní o splatnosti pohľadávky zohľadnil pomery sporových strán. Zobral do úvahy\nargumenty žalovaného, pre ktoré sú dané podmienky, aby v súlade s ust. § 232/3 CSP rozhodol\no odlišnom termíne splatnosti pohľadávky. Hľadiskom pre úvahu súdu, či má žalovanému, ktorého\nplatobnú povinnosť určil, priznať výhodu splátok, bola najmä výška priznaného plnenia, platobná\nschopnosť a záväzky žalovaného , aj v konaní prejavená snaha o plnenie záväzku, možnosť žalobcu\ndomáhať sa plnenia jednotlivých splátok, v prípade ich nedodržania a skutočnosť, či by prípadné\nzdržanie plnení súdom ustanovenej povinnosti nedodržaním jednotlivých splátok nebol v riešenom\nprípade, vzhľadom na osobné pomery strany sporu, príliš ťaživé (R117/1967).\n22.Žalovaný poukázal na skutočnosť, že je invalidným dôchodcom s príjmom 288,- eur. Je však jediným\nživiteľom rodiny, pretože manželka nepracuje. Spolu sa starajú o tri maloleté deti. Uhrádza aj iné dlhy\nna základe súdnych rozhodnutí. Dlh žalobcu eviduje, má záujem ho riešiť, avšak v súčasnej dobe\nnedisponuje príslušnou hotovosťou. Je schopný poukazovať pravidelne splátky vo výške cca 10,- eur\nmesačne. Naproti tomu žalobca je podnikajúci subjekt zaoberajúci sa poskytovaním peňažných služieb,\nktorému povolením mesačných splátok nevznikne žiadna škoda. Povolením splátok bude žalobcovi\nsplnená celá dlžná suma priznaná rozhodnutím, vrátane úrokov z omeškania, len v dlhšom časovom\nhorizonte. Súd stanovil výšku splátok 10,- eur mesačne ako aj podmienky ich splatnosti.\n23.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 a § 262 CSP. Vychádzajúc z uplatnenej istiny\nžalobcom 1945,74,- eur a priznanej istiny 576,94 ,- eur bol v konaní úspešnejší žalovaný, preto by\nmu prislúchala pomerná časť náhrady trov konania. Žalovanému však preukázateľné trovy konania\nnevznikli, preto súd žiadnej zo strán náhradu trov nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde\nvo dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že\ndošlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený\nsúd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\nsa týkajú procesných podmienok,\nsa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nmá byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci alebo\nich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "3907f778-195c-4972-bb63-15ad30de4a30:53dbc8d6-e7fe-4868-a613-77fcce485abf", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2025:7724202673.7", "spisova_znacka": "19Csp/35/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 19Csp/35/2024 z 12. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Michalovce", "datum_vydania": "2025-02-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:7724202673.7"}, {"guid": "c4e26492-641f-4b1a-80d2-4b8f5a0a6d5e:9c9216f4-822e-4b02-833c-e5f8967c872f", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724203956.2", "spisova_znacka": "19Csp/52/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 19Csp/52/2024 z 22. 1. 2025", "sud": "Okresný súd Poprad", "datum_vydania": "2025-01-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203956.2"}], "citovane_v": []}