{"guid": "fd23f0e6-5edd-4f5b-a2d7-ec0413d147b0:00337b34-0da2-4ec8-ad56-41d1f7095c94", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724203970.3", "spisova_znacka": "9Csp/52/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 9Csp/52/2024 z 31. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 31. marca 2025, sp. zn. 9Csp/52/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724203970.3", "identifikacne_cislo": "8724203970", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "Mgr. Nina Kollárová", "sudca_id": 2736, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-nina-kollarova-2736", "datum_vydania": "2025-03-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/00337b34-0da2-4ec8-ad56-41d1f7095c94", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203970.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203970.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724203970.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n9Csp/52/2024\n8724203970\n31. 03. 2025\nMgr. Nina Kollárová\nECLI:SK:OSPP:2025:8724203970.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: M.B.A. Consult Investments s.r.o., Boženy Němcovej\n1080/13, 977 01 Brezno, IČO: 55 414 656, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Galadík s. r. o.,\nNám. Štefana Moysesa 45/17A, 97 401 Banská Bystrica, IČO: 54 691 419 proti žalovanej: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., právne zastúpenej: JUDr. Daniel Tarbaj, advokát, Zámocká\n525/28, 091 01 Stropkov o zaplatenie 4.669,56 Eur s príslušenstvom takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalovanej p r i z n á v a voči žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady\ntrov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.09.2024 sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia\nsumy 4.669,56 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.\n2. Podľa § 145 ods.1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom,\nsúd konanie zastaví.\n3. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 18.02.2025 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť\nbez uvedenia dôvodu. Súd preto konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP\n( výrok I.).\n4.\nPodľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,\nsúd prizná náhradu trov konania protistrane.\n5.\nPodľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n6.\nSúd o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že\nžalovanej priznal voči žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, keďže žalobca procesne zavinil\nzastavenie konania (výrok II.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}