{"guid": "a2296c8c-89e2-4bbe-b8cc-dc0301c95d7f:dd4536bf-53bc-4b40-8634-a589d3d2955e", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724204026.3", "spisova_znacka": "18Csp/53/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 18Csp/53/2024 z 26. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 26. augusta 2025, sp. zn. 18Csp/53/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724204026.3", "identifikacne_cislo": "8724204026", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Mariana Gavalierová", "sudca_id": 2835, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-gavalierova-2835", "datum_vydania": "2025-08-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dd4536bf-53bc-4b40-8634-a589d3d2955e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204026.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204026.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204026.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n18Csp/53/2024\n8724204026\n26. 08. 2025\nJUDr. Mariana Gavalierová\nECLI:SK:OSPP:2025:8724204026.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou, v právnej veci žalobcu\nA. B. C., so sídlom D. XX, XXX XX E., IČO: XX XXX XXX, právne zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA\nJUDr. Peter Kerecman spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Rázusova 1, 040 01 Košice, IČO:\n36 588 725, proti žalovanému E. E., nar. XX. X. XXXX, bytom E. F. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 51,90\neur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný\nje\npovinný\nzaplatiť žalobcovi 51,90 eur s 9,25 % p. a. úrokom z omeškania\nzo sumy 2,10 eur od 16. 9. 2023 do zaplatenia a 9,5 % p. a. úrokom z omeškania zo sumy 24,90 eur\nod 17. 10. 2023 do zaplatenia a 9,5 % p. a. úrokom z omeškania zo sumy 24,90 eur od 17. 11. 2023\ndo zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .\nIII. Súd\n\npriznáva\n\nžalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n\n1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu\nŽalobca žalobou zo dňa 1. 10. 2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 51,90 eur spolu\ns úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 2,10 eur od 16. 9. 2023 do zaplatenia, 9,5 % ročne\nzo sumy 24,90 eur od 17. 10. 2023 do zaplatenia, 9,5 % ročne zo sumy 24,90 eur od 17. 11. 2023 do\nzaplatenia, dôvodiac, že medzi žalobcu a žalovaným bola uzatvorená zmluva o zriadení a poskytovaní\npripojenia sieti INTERNET, zriadení a poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ SLUŽBY a zriadení služby\nTANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA, vs a žalovaný neuhradil cenu za poskytované služby v zmysle faktúr\n9180587283, 9180587284, 9180587285.\n2. Žalobca pripojil k žalobe dôkazy, a to faktúry 9180587283, 9180587284, 9180587285, zmluva\no zriadení a poskytovaní pripojenia sieti INTERNET, zriadení a poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ\nSLUŽBY a zriadení služby TANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA, vs s dodatkom č. 1, preberací protokol,\ninformačný dokument, všeobecné zmluvné podmienky, výzva na zaplatenie, tarifa Tango Digitálna\nTelevízia, výpis z obchodného registra žalobcu.\n3. Vyjadrenie žalovaného a prostriedky procesnej obrany žalovaného Žalovaný bol v konaní nečinný a\nk žalobe sa nevyjadril.\n4. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán\nMedzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá zmluva o zriadení a poskytovaní pripojenia sieti INTERNET,\nzriadení a poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ SLUŽBY a zriadení služby TANGO DIGITÁLNA\nTELEVÍZIA, vs dňa 7. 5. 2021 s dodatkom č. 1 a žalovaný neuhradil cenu za poskytované služby v\nzmysle faktúr 9180587283, 9180587284, 9180587285 v dohodnutej lehote splatnosti.\n5. Dôkazy a ich vyhodnotenie\n\nSúd vykonal dôkazy, a to faktúry 9180587283, 9180587284, 9180587285, zmluva o zriadení a\nposkytovaní pripojenia sieti INTERNET, zriadení a poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ SLUŽBY\na zriadení služby TANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA, vs s dodatkom č. 1, preberací protokol, informačný\ndokument, všeobecné zmluvné podmienky, výzva na zaplatenie, tarifa Tango Digitálna Televízia, výpis\nz obchodného registra žalobcu.\n6. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté\na predložené. Ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za dôvodný a preukázaný.\n7. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), pojednávanie nie je\npotrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia\nstrán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.\n8. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, a ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán\nnie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo\nna úhradu za poskytnutú verejnú službu.\n10. Podľa § 43 ods. 2 písm. a) Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik je\npovinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej\nslužby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).\n11. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nverejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou\nzmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná;38a) to neplatí pre predplatené služby,\nposkytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových\nbodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,\nak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho\nzákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n12. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n14. Právne posúdenie veci\nSúd posúdil žalobu ako dôvodnú a opodstatnenú a stotožnil sa s tvrdeniami žalobcu, že žalovaný\nneuhradil v zmysle zmluvz o zriadení a poskytovaní pripojenia sieti INTERNET, zriadení a poskytovaní\nVEREJNEJ TELEFÓNNEJ SLUŽBY a zriadení služby TANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA, vs cenu\nza poskytované služby v zmysle faktúr 9180587283, 9180587284, 9180587285, a preto súd zaviazal\nžalovaného na zaplatenie istiny vo výške 51,09 eur.\n15. Keďže žalovaný nezaplatil dohodnutú cenu včas a riadne dostal sa do omeškania a tak vzniklo\nžalobcovi právo na úrok z omeškania v zákonnej výške 9,25 %p.a a nie 9,5 % p.a pri sume 2,10 eur tak\nako si uplatnil žalobca s poukazom na § 517 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995\nZ. z a pri sumách á 24,90eur od uplatnených dôb, ktoré žalovaný nenamietal, a preto v prevyšujúcej\nčasti žalobu zamietol ohľadne uplatnenej výšky úrokov z omeškania pri sume 2,10eur. Vzhľadom na\nhodnotu sporu súd rozhodol v predmetnej veci bez nariadenia pojednávania.\n16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a to tak, že priznal žalobcovi ako úspešnému\nv tomto konaní voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvod)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,\noprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}