{"guid": "f113adf6-c315-4b8a-83d5-200653e38b53:07869e3f-9c71-4640-a3dc-0285dd7268af", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724204027.4", "spisova_znacka": "25C/50/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 25C/50/2024 z 26. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 26. marca 2025, sp. zn. 25C/50/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724204027.4", "identifikacne_cislo": "8724204027", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Lucia Baštová", "sudca_id": 2203, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-bastova-2203", "datum_vydania": "2025-03-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Kúpna zmluva"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148", "nazov": "§ 148 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-148"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-148"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/07869e3f-9c71-4640-a3dc-0285dd7268af", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204027.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204027.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204027.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n25C/50/2024\n8724204027\n26. 03. 2025\nJUDr. Lucia Baštová\nECLI:SK:OSPP:2025:8724204027.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v spore žalobcu: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D. E., právne\nzastúpeného JUDr. Gáborom Szárazom, advokátom, so sídlom Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa,\nIČO: 41 986 491, proti žalovanému: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, XXX XX I. J., právne\nzastúpenému Advokátska kancelária JUDr. Maroš Zima, s.r.o., so sídlom Okružná 1945/107, 064 01\nStará Ľubovňa, IČO: 47 234 831, o zaplatenie sumy 9.500,- eur a povinnosti žalobcu vrátiť žalovanému\nhnuteľnú vec s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nS c h v a ľ u j e zmier medzi stranami sporu v znení:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 8.750,- eur na účet žalobcu vedený v K. H. L.. IBAN\nM. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení\nsúdneho zmieru.\nII. Žalobca je povinný vydať žalovanému motorové vozidlo zn. N. C.,\nVIN: O., farba P. Q. v\nzmysle Kúpnej zmluvy zo dňa 10.05.2024, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia.\nIII. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.\nIV. Žalobcovi súd vracia alikvotnú časť zaplateného súdneho poplatku\nvo výške\n549,- eur na účet žalobcu vedený v K. H. L.,\nIBAN M. XXXX XXXX XXXX XXXX\nXXXX, a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. – prevádzkovateľa systému.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 01.10.2024 žiadal, aby súd zaviazal\nžalovaného na zaplatenie sumy 9.500,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy\n9.500,- eur od 22.08.2024 do zaplatenia, jeho ako žalobcu na vydanie motorového vozidla zn. N. C.,\nVIN: O., farba P. Q.\nv zmysle Kúpnej zmluvy zo dňa 10.05.2024 žalovanému a žalovaného\nna náhradu trov konania, titulom skrytej vady na osobnom motorovom vozidle, za ktorú objektívne\nzodpovedá žalovaný.\n2.1 Žalobu odôvodnil tým, že na základe inzerátu uvedeného na webovej stránke O.\" O. kúpil od\nžalovaného ako predávajúceho motorové vozidlo zn. N. C., VIN: O., farba P. Q. za kúpnu cenu vo výške\n9.500,- eur, oproti pôvodnej cene 11.000,- eur. Motorové vozidlo kupoval pre manželku, ktorá trvala na\ntom, aby pre zlé poveternostné podmienky v obci C. malo pohon 4x4. Tvrdil, že žalovaný na obhliadke\nmotorového vozidla uviedol, že motorové vozidlo má vady, a to buď vadu ložiska kolies alebo vadu\npneumatík, pretože pri vyššej rýchlosti je hlučné. Z pôvodnej sumy 11.000,- eur okrem zľavy 1.000,eur za rýchle jednanie, mu poskytol ďalšiu zľavu vo výške 500,- eur, ktorá mala slúžiť na opravu vád\nložísk kolies alebo kúpu nových pneumatík. Pri preberaní motorového vozidla žalovaný uviedol, že na\nprevádzanom motorovom vozidle okrem vyššie spomenutej vady nie sú žiadne vady.\n\n2.2 Pri servisnej prehliadke motorového vozidla dňa 26.06.2024 v autoservise I. R. – S., G.: XX XXX XXX\nbolo zistené, že motorové vozidlo má rozsiahle skryté vady, ktoré neboli viditeľné voľným okom (pri\nkúpe bol spodný kryt motora a prevodovky namontovaný), a to chýbajúci kardan (motorové vozidlo nie\nje schopné fungovať v režime 4x4 – pritom je od výroby uspôsobené na prevádzku v tomto režime a\npri chýbajúcom kardane časom dôjde aj k poškodeniu predného pohonu), ulomená časť diferenciálu\na ulomená časť z prevodovky (vytrhnuté závity na upevnenie diferenciálu do prevodovky). Pri týchto\npoškodeniach a následnej ďalšej jazde motorovým vozidlom, by mohlo dôjsť k úplnému poškodeniu\na znefunkčneniu prevodovky a diferenciálu a tým pádom k znefunkčneniu celého pohonu motorového\nvozidla, ktoré žalobca zakúpil z dôvodu nutnosti pohonu 4x4. Následne dal žalobca vykonať diagnostiku\nmotorového vozidla priamo\nu autorizovaného predajcu Ford, ktorý skonštatoval, že vozidlo\nnie je schopné prevádzky po cestných komunikáciách z dôvodu zistenia závad prevodovky, rozvodovky,\nako aj odlomeného obalu rozvodovky a prevodovky s trhaním cez poloosy.\n2.3 Na základy týchto zistení kontaktoval žalovaného za účelom vyriešenia situácie, avšak žalovaný\nsa bránil tým, že prípadná oprava nebude nákladná, nakoľko to nie to nové auto a netreba tam dávať\nnové diely. Vzhľadom na to, že žalovaný odmietal akýmkoľvek spôsobom uhradiť náklady na opravu\nmotorového vozidla, prostredníctvom svojho právneho zástupcu prípisom zo dňa 05.08.2024 žalobca\nodstúpil od kúpnej zmluvy a požiadal žalovaného na prevzatie motorového vozidla a vrátenie kúpnej\nceny vo výške 9.500,- eur na účet žalobcu, a to v lehote do 10 dní odo dňa doručenia predmetného\nodstúpenia. Žalovaný prevzal odstúpenie dňa 21.08.2024, nesúhlasil s ním, avšak nepredložil žiadne\nlistinné dôkazy, ktoré by preukazovali jeho tvrdenia.\n2.4 Je nesporné, že motorového vozidlo malo v čase uzavretia kúpnej zmluvy skryté vady, k odstráneniu\nktorých zo strany žalovaného nedošlo. Žalobca si v zákonom stanovenej lehote uplatnil zodpovednosť\nza vady, a keďže nedošlo k ich odstráneniu zo strany žalovaného, motorové vozidlo nebolo upotrebiteľné\na užívania schopné, odstúpením od kúpnej zmluvy sa domáhal vrátenia kúpnej ceny, pričom vyzval\nžalovaného, aby mu oznámil aj dátum a čas prevzatia motorového vozidla. Nakoľko žalovaný si svoju\npovinnosť nesplnil, žalobca podal žalobu, ktorou sa domáha svojich práv.\n3. Na prejednanie sporu súd nariadil predbežné prejednanie sporu, na ktorom strany sporu zhodne\nuviedli, že majú záujem o zmierne vyriešenie sporu. Následne po diskusii žalobcu a žalovaného došlo\nmedzi nimi k dohode o obsahu zmieru spočívajúcom v zaplatení dlžnej istiny zo strany žalovaného\nžalobcovi s tým, že žalobca vydá žalovanému predmetné motorové vozidlo.\n4. Po procesnom poučení súdu o povahe súdneho zmieru, o následkoch jeho schválenia a o\nneprípustnosti odvolania proti uzneseniu o schválení zmieru, ktoré je exekučným titulom, strany sporu\nuzavreli zmier v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia a zhodne navrhli takto uzavretý zmier\nschváliť.\n5. Podľa článku 7 ods. 2 Základných princípov zákona 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej\nlen „CSP“) základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.\n6. Podľa § 148 ods.1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy\npokúsiť.\n7. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore\nso všeobecne záväznými právnymi predpismi.\n8. V danom prípade povaha veci pripúšťa skončenie konania súdnym zmierom. Nebolo sporné, že\nžalobca kúpil od žalovaného motorové vodidlo zn. N. C.,\nVIN: O., farba P. Q. na základe kúpnej\nzmluvy zo dňa 10.05.2024 za dohodnutú kúpnu cenu 9.500,- eur, ktoré už v čase kúpy malo vady, a to\nbuď vadu ložiska kolies alebo vadu pneumatík, pretože pri vyššej rýchlosti bolo hlučné. Taktiež nebolo\nsporné, že po servisnej obhliadke boli zistené ďalšie vady motorového vozidla, a to chýbajúci kardan,\nulomená časť diferenciálu a ulomená časť z prevodovky, pričom po jeho diagnostike u autorizovaného\npredajcu Ford bolo skonštatované, že vozidlo nie je schopné prevádzky po cestných komunikáciách\nz dôvodu zistenia závad prevodovky, rozvodovky, ako aj odlomeného obalu rozvodovky a prevodovky\ns trhaním cez poloosy. Rovnako bolo nesporné, tieto chýbajúce časti sú skrytými neodstrániteľnými\n\nvadami, ktoré robia motorové vozidlo neupotrebiteľným, a ktoré boli na motorovom vozidle už v čase\njeho predaja žalobcovi. Obsah zmieru v tomto konkrétnom prípade vzhľadom na predložené listinné\ndôkazy, viedli súd k záveru, že takto uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi\npredpismi. Preto postupujúc podľa § 148 ods. 2 CSP súd zmier, ktorý strany uzavreli na pojednávaní\nschválil.\n9. Pokiaľ ide o trovy konania, vzhľadom na osobitné a výslovné dojednanie strán\nzmieri súd uviedol, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.\n\nv uzavretom\n\n10. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v znení neskorších predpisov ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do\nzačiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia\nstrany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých\nzaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu,\nvráti sa žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom\nrozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu\nzruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.\n11. V zmysle citovaného ustanovenia poplatok vo výške 549,- eur bude žalobcovi po právoplatnosti\ntohto uznesenia vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému E-KOLOK, ktorým je\nSlovenská pošta, a. s.\n12. Súd o schválení zmieru rozhodol uznesením, nakoľko schvaľovanie zmieru nie je rozhodovaním\nvo veci samej, o ktorom súd rozhoduje rozsudkom. V prípade zmieru je vec sama konzumovaná\nhmotnoprávnou dohodou sporových strán podliehajúcou schváleniu súdu, ktorá tak nahrádza\nautoritatívne súdne rozhodnutie. Súd preto schvaľuje zmier uznesením, proti ktorému odvolanie nie je\nprípustné (§ 357 CSP a contrario). K tomu podporne pozri napr. Veľký komentár k CSP- Števček, M.,\nFicová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok.\nKomentár. Praha: C.H.Beck, 2016, 558 s. Navyše aj z ustanovenia § 398 Civilného sporového poriadku\njasne a bez akýchkoľvek pochybností vyplýva, že tento zákon predpokladá schvaľovanie zmieru\nuznesením, nakoľko v predmetnom ustanovení pripúšťa žalobu na obnovu konania proti právoplatnému\nuzneseniu, ktorým bol schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady za\nktorých sa zmier schvaľoval.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie\ncontrario).\n\nnie\n\nje\n\nprípustné (§ 355 ods.2 CSP v spojení s § 357 CSP a\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}