{"guid": "a411771f-f379-4a15-b63e-97c27bc6cd2b:715c7b16-60f5-4277-943f-50ebcac4a8ce", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724204175.4", "spisova_znacka": "17C/77/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C/77/2024 z 25. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 25. marca 2025, sp. zn. 17C/77/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724204175.4", "identifikacne_cislo": "8724204175", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Markéta Marečková", "sudca_id": 2382, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marketa-mareckova-2382", "datum_vydania": "2025-03-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zodpovednosť za škodu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-111.odsek-3", "nazov": "§ 111 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-111.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-111"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/544/#paragraf-2a.odsek-1", "nazov": "§ 2a ods. 1 zákona č. 544/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/544/#paragraf-2a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/544-2002/paragraf-2a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/544/#paragraf-4.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 544/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/544/#paragraf-4.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/544-2002/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/544/#paragraf-11.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 11 ods. 2 písm. b) zákona č. 544/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/544/#paragraf-11.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/544-2002/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/544/#paragraf-11.odsek-2.pismeno-e", "nazov": "§ 11 ods. 2 písm. e) zákona č. 544/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/544/#paragraf-11.odsek-2.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/544-2002/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/97/#paragraf-37e.odsek-1", "nazov": "§ 37e ods. 1 ZMPS", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/97/#paragraf-37e.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/97-1963/paragraf-37e"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-111", "/SK/ZZ/2002/544#paragraf-2a", "/SK/ZZ/2002/544#paragraf-4", "/SK/ZZ/2002/544#paragraf-11", "/SK/ZZ/1963/97#paragraf-37e", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/715c7b16-60f5-4277-943f-50ebcac4a8ce", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204175.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204175.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204175.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n17C/77/2024\n8724204175\n25. 03. 2025\nJUDr. Markéta Marečková\nECLI:SK:OSPP:2025:8724204175.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Markéta Marečková v právnej veci žalobcu: Horská\nzáchranná služba, so sídlom Horný Smokovec 52, 062 01 Vysoké Tatry, IČO: 37 879 693, právne\nzastúpený Mgr. Lucia Lorenčíková, advokátka so sídlom Murgašova 86/1, 058 01 Poprad, IČO: 50 053\n167, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A. C. XX, XXXX D., E., o zaplatenie sumy 1.795,88\neur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.795,88 eur s 9,5%-ným p. a. úrokom z omeškania\nod 07.01.2024 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých\nrozhodne súd uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobným návrhom doručeným súdu dňa 10.10.2024 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na\nzaplatenie sumy 1.795,88 eur s 9,5% p. a. úrokom z omeškania od 07.01.2024 do zaplatenia a na\nnáhradu trov konania. Nárok odôvodnil tým, že dňa 05.11.2023 vykonal žalobca záchrannú činnosť\nna záchranu života a zdravia žalovanej, ktorá v horskej oblasti v Nizkych Tatrách, v hlavnom hrebeni\nDemänovského sedla javila známky hypotermie, bola pri vedomí, komunikovala, ale nebola spôsobilá\npohybu, pre vyčerpanie bola nabalená do nosidiel a transportovaná k lanovej dráhe, za prítomnosti\nzáchranárov bola odovzdaná v Krúpovej. Záchranná akcia trvala od 12:20 hod. do 16:30 hod.. Náklady\nso záchrannou akciou žalobca vyfakturoval faktúrou číslo 9670008665 splatnou 22.11.2023 na sumu\n1.795,88 eur. Žalovaná napriek vystavenej faktúre, náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti\nžalobcovi nezaplatila.\n2. Žalovaná sa k žalobnému návrhu nevyjadrila.\n3. Žalobca sa v replike nevyjadril.\n4. Žalovaná sa v duplike nevyjadrila.\n5. Pojednávania vo veci sa nezúčastnil žalobca, právna zástupkyňa žalobcu a žalovaná, v ktorých súd\nmal riadne vykázané doručenie predvolania na pojednávanie u žalovanej s aplikáciou § 111 ods. 3\nCivilného sporového poriadku. Neúčasť žalobcu a právnej zástupkyne žalobcu ospravedlnila právna\nzástupkyňa žalobcu, nežiadala pojednávanie odročiť. Žalovaná neúčasť neospravedlnila. V zmysle §\n180 Civilného sporového poriadku súd pojednával v neprítomnosti žalobcu, právnej zástupkyne žalobcu\na žalovanej.\n\n6. Súd vo veci vykonal dokazovanie prostriedkami procesného útoku: listinnými dôkazmi: záznamom o\nzásahu horskej záchrannej služby, podkladmi pre fakturáciu, faktúrou číslo 9670008665 a ostatnými\nlistinnými dôkazmi, ktoré tvoria súčasť spisu z vykonania, ktorých súd zistil skutkový stav:\n7. Dňa 05.11.2023 vykonal žalobca záchrannú činnosť na záchranu života a zdravia žalovanej, ktorá\nv horskej oblasti v Nizkych Tatrách, v hlavnom hrebeni Demänovského sedla javila známky hypotermie,\nbola pri vedomí, komunikovala, ale nebola spôsobilá pohybu, pre vyčerpanie bola nabalená do nosidiel\na transportovaná k lanovej dráhe, za prítomnosti záchranárov bola odovzdaná v Krúpovej. Záchranná\nakcia trvala od 12:20 hod. do 16:30 hod.. Náklady so záchrannou akciou žalobca vyfakturoval faktúrou\nčíslo 9670008665 splatnou 22.11.2023 na sumu 1.795,88 eur. Žalovaná napriek vystavenej faktúre,\nnáklady spojené s výkonom záchrannej činnosti žalobcovi nezaplatila.\n8. Podľa § 2a ods. 1 zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe, záchranná činnosť na účely\ntohto zákona je vyhľadávanie a vyslobodzovanie osoby v tiesni, poskytovanie prvej pomoci osobe v\ntiesni a jej preprava k najbližšiemu dopravnému prostriedku zdravotníckeho zariadenia, prípadne do\nzdravotníckeho zariadenia.\n9. Podľa § 37e ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení\nneskorších predpisov, účastníci si môžu na riešenie sporov za svojho zmluvného vzťahu alebo z nároku\nna náhradu škody založiť právomoc súdu dohodou. Ak sa účastníci nedohodli inak, je táto právomoc\nvýlučná. Dohoda o právomoci je vylúčená v prípadoch uvedených v § 37d.\n10. Z obsahu záznamu o zásahu horskej záchrannej služby je zrejmé, že strany sporu si na riešenie\nsporov zo zmluvného vzťahu týkajúceho sa zásahu Horskej záchrannej služby dohodli právomoc\nslovenského súdu na konanie podľa § 37e ods. 1 zákona č. 97/1963Zb. o medzinárodnom práve\nsúkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov.\n11. Podľa § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších\npredpisov, Horská služba v horských oblastiach najmä organizuje a vykonáva záchrannú činnosť pri\nzáchrane osôb najmä v súčinnosti s leteckou záchrannou zdravotnou službou.\n12. Podľa § 11 ods. 2 písm. b) zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších\npredpisov, osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná správať sa tak, aby neohrozovala\nvlastný život, zdravie a majetok alebo život a zdravie a majetok iných osôb.\n13. Podľa § 11 ods. 2 písm. e) zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších\npredpisov, osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná uhradiť horskej službe náklady\nspojené s výkonom záchrannej činnosti alebo s pátraním, ktoré sa jej týkajú okrem fyzických osôb, ktoré\nnie sú plnoleté, a fyzických osôb, ktoré nemajú spôsobilosť na právne úkony.\n14. Vykonaným dokazovaním prostriedkami procesného útoku, keď žalovaná nepredložila žiadne\nprostriedky procesnej obrany súd dospel k záveru, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná. Nebolo\nsporné, že žalobca vykonal záchrannú akciu na záchranu života a zdravia žalovanej. Žalovaná po\nvykonaní akcie podpísala záznam o zásahu Horskej záchrannej služby, zároveň uzavrela dohodu,\ntýkajúcu sa výlučnej právomoci súdu Slovenskej republiky a miestnej príslušnosti Okresného súdu\nPoprad pre prípad nezaplatenia nákladov vzniknutých v súvislosti so zásahom. Žalovaná splatnú faktúru\nžalobcu, ktorou žalobca vyfakturoval náklady spojené s vykonaním záchrannej akcie nezaplatila, preto\nsúd dospel k záveru, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná.\n15. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky\nz omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n16. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa toho zákona povinný\n\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n18. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je\no päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k\nprvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n19. Súd priznal žalobcovi zaplatený úrok z omeškania v súlade s citovanou právnou úpravou.\n20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, úspešnému\nžalobcovi súd priznal náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu. O výške trov konania súd\nrozhodne uznesením po právoplatnosti rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}