{"guid": "2e7b115a-3e8a-466a-b4d6-11f78d45e83f:e18c1dc2-ba40-4fbf-aaa9-49d5ef73beb2", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724204176.3", "spisova_znacka": "21C/74/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 21C/74/2024 z 24. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 24. apríla 2025, sp. zn. 21C/74/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724204176.3", "identifikacne_cislo": "8724204176", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Alexandra Kolcunová", "sudca_id": 2891, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexandra-kolcunova-2891", "datum_vydania": "2025-04-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zodpovednosť za škodu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/97", "nazov": "ZMPS", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/97", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/97-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e18c1dc2-ba40-4fbf-aaa9-49d5ef73beb2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204176.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204176.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204176.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n21C/74/2024\n8724204176\n24. 04. 2025\nJUDr. Alexandra Mochnacká\nECLI:SK:OSPP:2025:8724204176.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Alexandrou Mochnackou v právnej veci žalobcu:\nHorská záchranná služba, so sídlom Horný Smokovec 52, 062 Vysoké Tatry, IČO: 37 879 693, právne\nzastúpený: Mgr. Lucia Lorenčíková, advokátka, Murgašova 86/1, 058 01 Poprad, IČO: 50 053 167, proti\nžalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D., E. D., o zaplatenie sumy 132,23 eur\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 132,23 eur, s úrokom z omeškania vo výške\n9,5 % ročne zo sumy 132,23 eur od 26.12.2023 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že súd\nrozhodne o trovách konania uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na vydanie Európskeho platobného rozkazu podaným tunajšiemu súdu dňa\n10.10.2024 domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť sumu 132,23 eur s 9,5 % ročným úrokom\nz omeškania z dlžnej sumy od 26.12.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania.\n2. Svoj nárok odôvodnil tým, že podľa Záznamu o zásahu Horskej záchrannej služby zo dňa 25.09.2023\nžalovaný požiadal o pomoc – zásah v horskej oblasti (Skalnatá dolina, Čučoriedky), kde nebol pre\nvyčerpanie schopný zostúpiť sám do Tatranskej Lomnice. V súvislosti s vyššie uvedenou záchrannou\nčinnosťou boli fakturované náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti faktúrou č. 9670008651 zo\ndňa 10.11.2023, splatnou dňa 25.12.2023 v celkovej výške 132,23 eur. Úroky z omeškania si uplatnil\nod 26.12.2023 v zákonnej výške. Faktúru žalovaný neprevzal a zásielka bola vrátená ako neprevzatá\ndňa 11.12.2023. Výzvou zo dňa 29.12.2023 vyzval žalovaného na plnenie pohľadávky do 5 dní odo dňa\ndoručenia upomienky s tým, že pokus o doručenie dňa 09.01.2024 doporučene bol neúspešný a zásielka\nsa dňa 29.01.2024 vrátila ako neprevzatá.\n3. Vo veci bol vydaný Európsky platobný rozkaz dňa 25.10.2024, ktorý sa však nepodarilo doručiť\nžalovanému do vlastných rúk, preto súd Uznesením č. k. 21C/74/2024-29 zo dňa 17.01.2025\nzrušil vydaný Európsky platobný rozkaz sp. zn. 21C/74/2024 zo dňa 25.10.2024, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 04.02.2025.\n4. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu s prílohami, s uznesením na vyjadrenie spolu s poučením,\npreto súd v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) v platnom znení zverejnil\nOznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Uplynutím lehoty 15 dní od\nzverejnenia sa žaloba považuje za doručenú.\n\n5. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd na prejednanie sporu\nnariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho\nposúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje\n1.000,- eur.\n6. Vykonaným dokazovaním a to najmä listinnými dôkazmi: Záznamom o zásahu Horskej záchrannej\nslužby, Faktúrou č. 9670008651, Podkladom pre fakturáciu, upomienkou č. 1 zo dňa 29.12.2023,\npotvrdením Slovenskej pošty, a. s. o sledovaní zásielky, zásielkou, predžalobnou výzvou zo dňa\n28.03.2024, zoznamom zásielok, súd zistil nasledovný skutkový a právny stav vo veci:\n7. Dňa 25.09.2023 žalobca vykonal záchrannú akciu na podnet žalovaného, ktorý nebol pre vyčerpanie\nschopný zostúpiť sám do Tatranskej Lomnice zo Skalnatej doliny, Čučoriedky, pri ktorom bolo použité\nvozidlo Horskej záchrannej služby s časom transportu od 19.15 hod. až 19.30 hod. Žalovanému bolo\ndiagnostikované vyčerpanie. O danom zásahu bol spísaný Záznam o zásahu Horskej záchrannej služby\nveliteľom zásahu F. G., ktorý spolu s H. C. zachraňovali žalovaného. Žalovaný sa zároveň so žalobcom\ndohodol podľa zák. č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších\nprávnych predpisov, § 37e ods. 1 v prípade nezaplatenia nákladov spojených s vykonaním zásahu, na\nprávomoci slovenského vecne príslušného súdu, konkrétne Okresného súdu Poprad. Náklady spojené\ns vykonaním záchrannej akcie boli žalovanému fakturované v súlade s cenníkom služieb platných v čase\nvykonania zásahu faktúrou č. 9670008651 zo dňa 10.11.2023, splatnou dňa 25.12.2023 v celkovej\nvýške 132,23 eur. Žalovanému boli fakturované náklady záchrannej akcie pripadajúce výlučne na jeho\nosobu. Faktúra žalobcu aj upomienka č. 1 zo dňa 29.12.2023 boli žalovanému odoslané na adresu,\nktorá je žalobcovi známa od čias poskytnutia služieb poskytnutých so zásahom s tým, že sa žalovanému\nnepodarilo doručiť.\n8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov,\nzriaďuje sa horská služba ako štátna rozpočtová organizácia, ktorá na území vymedzenom týmto\nzákonom vykonáva záchrannú činnosť a plní ďalšie úlohy ustanovené týmto zákonom.\n9. Podľa § 37e ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení\nneskorších predpisov, účastníci si môžu na riešenie sporov za svojho zmluvného vzťahu alebo z nároku\nna náhradu škody založiť právomoc súdu dohodou. Ak sa účastníci nedohodli inak, je táto právomoc\nvýlučná. Dohoda o právomoci je vylúčená v prípadoch uvedených v § 37d.\n10. Žalobca je v zmysle § 2 ods. 1 zákona č. 544/2002 Z. Z o Horskej záchrannej službe v znení\nneskorších predpisov štátna rozpočtová organizácia. Žalovaný je štátnym občanom Poľskej republiky.\n11. Z obsahu záznamu o zásahu Horskej záchrannej služby je zrejmé, že strany sporu si na riešenie\nsporov zo zmluvného vzťahu týkajúceho sa zásahu Horskej záchrannej služby dohodli právomoc\nslovenského súdu na konanie podľa § 37e ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve\nsúkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov.\n12. Podľa § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších\npredpisov, Horská služba v horských oblastiach najmä organizuje a vykonáva záchrannú činnosť pri\nzáchrane osôb najmä v súčinnosti s leteckou záchrannou zdravotnou službou.\n13. Podľa § 11 ods. 2 písm. b), e) zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení\nneskorších predpisov, osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná správať sa tak, aby\nneohrozovala vlastný život, zdravie a majetok alebo život a zdravie a majetok iných osôb.\nOsoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná uhradiť horskej službe náklady spojené\ns výkonom záchrannej činnosti alebo s pátraním, ktoré sa jej týkajú okrem fyzických osôb, ktoré nie sú\nplnoleté, a fyzických osôb, ktoré nemajú spôsobilosť na právne úkony.\n14. Podľa § 215 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd rozhodne na základe\nzisteného skutkového stavu.\n\n15. Vykonaným dokazovaním, prostriedkami procesného útoku, keď žalovaný nepredložil žiadne\nprostriedky procesnej obrany, súd dospel k záveru, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná. Nebolo\nsporné, že žalobca vykonával akciu na záchranu života a zdravia žalovaného. V súvislosti so záchrannou\nakciou nesporne vznikli žalobcovi náklady, ktoré si následne vyúčtoval faktúrou. Žalovaný po vykonaní\nakcie podpísal záznam o vykonaní akcie, zároveň uzavrel dohodu pre prípad nezaplatenia nákladov\ns vykonaním akcie o právomoci súdu Slovenskej republiky a miestnej príslušnosti Okresného súdu\nPoprad. Žalovaný splatnú faktúru žalobcu, ktorou žalobca vyfakturoval náklady spojené s vykonaním\nzáchrannej akcie, nezaplatil, preto súd dospel k záveru, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná.\n16. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), príslušenstvom pohľadávky sú úroky,\núroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n17. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\n18. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa toho zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n19. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n20. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania od nasledujúceho dňa po splatnosti faktúry, ktorá bola\nsplatná 25.12.2023 a nasledujúcim dňom sa žalovaný dostal do omeškania.\n21. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n23. V konaní bol úspešný žalobca, preto súd zaviazal neúspešného žalovaného na náhradu trov konania.\n24. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}