{"guid": "6c4161d2-debc-4223-b8a9-d30065cd424b:4ef88abd-fe3b-4cf1-a3fc-4f58ad7343fe", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724204276.7", "spisova_znacka": "27P/129/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 27P/129/2024 z 20. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 20. októbra 2025, sp. zn. 27P/129/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724204276.7", "identifikacne_cislo": "8724204276", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2025-10-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4ef88abd-fe3b-4cf1-a3fc-4f58ad7343fe", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204276.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204276.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204276.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n27P/129/2024\n8724204276\n20. 10. 2025\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2025:8724204276.7\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Monikou Heldákovou, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté\ndeti: A. B., nar. XX. X. XXXX a C. B., nar. X. X. XXXX, obe trvale bytom XXX XX D. XX, toho času\nCentrum pre deti a rodiny Sabinov, Ulica 17. novembra 361/2, 083 01 Sabinov, zastúpené procesným\nopatrovníkom obcou Lomnička, deti rodičov - matky: C. E., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX\nD. XX a otca: F. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX A. XX a maloleté deti: G. E., nar. XX. X.\nXXXX, trvale bytom XXX XX A. XX a H. E., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX D. XX, toho času\nCentrum pre deti a rodiny Sabinov, Ulica 17. novembra 361/2, 083 01 Sabinov, zastúpené procesným\nopatrovníkom obcou Lomnička, deti rodičov - matky: C. E., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX D.\nXX a otca: neuvedený, v konaní o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok,\nza účasti Centra pre deti a rodiny Sabinov, Ulica 17. novembra 361/2, 083 01 Sabinov a obce Jurské, o\nobmedzenie výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto\nrozhodol:\nI. O b m e d z u j e výkon rodičovských práv a povinností matke C. E., nar. XX. X. XXXX, vo vzťahu\nk maloletým deťom: 1. A. B., nar. XX. X. XXXX a 2. C. B., nar. X. X. XXXX, 3. G. E., nar. XX. X. XXXX,\na 4. H. E., nar. XX. X. XXXX, v rozsahu osobnej starostlivosti a zastupovania maloletých detí.\nII. O b m e d z u je výkon rodičovských práv a povinností otcovi F. B., nar. XX. X. XXXX, vo vzťahu\nk maloletým deťom: 1. A. B., nar. XX. X. XXXX a 2. C. B., nar. X. X. XXXX, v rozsahu osobnej starostlivosti\na zastupovania maloletých detí.\nIII. U s t a n o v u j e obec Lomnička za opatrovníka maloletým deťom: 1. A. B., nar. XX. X. XXXX,\n2. C. B., nar. X. X. XXXX, a 3. H. E., nar. XX. X. XXXX, ktorý bude maloleté deti zastupovať v rozsahu\nobmedzenia výkonu rodičovských práv a povinností matky a obmedzenia výkonu rodičovských práv\na povinností otca.\nIV. U s t a n o v u j e obec Jurské za opatrovníka maloletej G. E., nar. XX. X. XXXX, ktorý bude maloleté\ndieťa zastupovať v rozsahu obmedzenia výkonu rodičovských práv a povinností matky.\nV. Opatrovníci sú p o v i n n í predkladať dva krát do roka vždy k 30. 6. a k 31. 12. kalendárneho roka\nsprávy o nakladaní s majetkom maloletých detí a o maloletých deťoch.\nVI. Opatrovníci sú p o v i n n í vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletých detí.\nZa jej riadny výkon zodpovedajú súdu. Rozhodnutie opatrovníka týkajúce sa každej podstatnej veci\nmaloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.\nVII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Návrhom z 15. 10. 2024 navrhovateľ žiada, aby súd rozhodol o pozastavení výkonu rodičovských\npráv a povinností matke voči jej maloletým deťom- A., C., G. a H. a rovnako tak aj otcovi voči mal. A.\na mal. C. (H. a G. nemajú v rodnom liste zapísaného otca).\n2. Maloleté deti sú toho času umiestnené v Centre pre deti a rodiny Sabinov (ďalej len „CDR Sabinov“).\nDo tohto zariadenia boli prijaté dňa 26. 8. 2024, a to na základe uznesenia súdu sp. zn.: 27P/99/2024-10 z\n22. 8. 2024 (ďalej len „uznesenie sp. zn.: 27P/99/2024-10“), ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie\na maloleté deti boli dočasne zverené do starostlivosti CDR Sabinov, nakoľko boli opustené matkou, ktorá\nich nechala v Inštitúte Krista Veľkňaza v Žakovciach (ďalej ako „IKV Žakovce“).\n3. Navrhovateľ návrh dôvodí tým, že matka už nechcela zabezpečovať starostlivosť o svoje deti a otec\nmal. A. a mal. C. sa o deti dlhé roky nezaujíma, nekontaktuje ich a neplatí na nich výživné. Mal. A.\nje spolu s mal. C. umiestnený na samostatne usporiadanej skupine. Mal. A. má gastroenterologické\nproblémy, bude potrebné, aby do budúcna absolvoval viacero vyšetrení, kde bude potrebný súhlas\nzákonného zástupcu- matky, aj otca. Mal. H. bola zaradená do profesionálnej náhradnej rodiny (ďalej\nako „PNR“) spolu so staršou sestrou G.. Mal. H. má vážne zdravotné problémy, bližšie opísané v návrhu\na v lekárskych správach. Podľa prognóz má maloletá H. nezvratne poškodené obličky, a v budúcnosti\nsa u maloletej nevylučuje ani nutná dialýza. Po viacerých hospitalizáciách je pravidelne sledovaná v\npediatrickej nefrologickej ambulancii, ako aj v alergologickej a kardiologickej ambulancii. Bude potrebné,\naby mal. H. do budúcna absolvovala viacero vyšetrení, prípadne aj hospitalizácie, kde bude potrebný\nsúhlas zákonného zástupcu- matky. S matkou maloletých detí nebol navrhovateľ v čase podania návrhu\nv kontakte, matke sa nedalo dovolať, zásielky zaslané poštou neprebrala. Prípadovej konferencie dňa 4.\n9. 2024 sa nezúčastnila, od umiestnenia maloletých do CDR Sabinov 2x krát volala do zariadenia (dňa\n4. 9. 2024 a 5. 9. 2024) za účelom dohodnutia návštevy dňa 9. 9. 2024, na ktorú však neprišla.\n4. Navrhovateľ k návrhu pripojil lekárske správy, prepúšťacie správy, rodné listy maloletých detí.\n5. Matka ani otec sa k podanému návrhu písomne nevyjadrili.\n6. Uznesením sp. zn.: 27P/129/2024- 32 z 5. 11. 2024 (ďalej len „uznesenie sp. zn.: 27P/129/202432“) súd ustanovil mal. Rebeke za procesného opatrovníka- obec Lomnička (výrok I.), začal z úradnej\npovinnosti konanie o nariadenie neodkladného opatrenia- ustanovenie opatrovníka mal. H. vo veciach\ntýkajúcich sa zdravotnej starostlivosti a etc. (výrok II.), ustanovil I. Sabinov do funkcie opatrovníka mal.\nH. vo veciach týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti a etc. (výrok III.), rozhodol, že toto neodkladné\nopatrenie trvá do právoplatného skončenia konania vo veci samej, ak dovtedy nezanikne inak (výrok\nIV.).\n7. Uznesením sp. zn.: 27P/129/2024- 44 z 27. 1. 2025 súd ustanovil mal. deťom- A., C. a G. na\nzastupovanie v tomto konaní procesného opatrovníka- obec Lomnička (ďalej len „procesný opatrovník“).\n8. V zmysle pripustených zmien návrhu súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv\na povinností (ďalej len „obmedzenie výkonu RPraPo“) matky voči všetkým jej maloletým deťom\na obmedzení výkonu RPraPo otca voči mal. A. a mal. C. na pojednávaní dňa 20. 10. 2025 za prítomnosti\nnavrhovateľa, matky a obce Jurské, kde je mal. G. prihlásená k trvalému pobytu. Otec maloletých,\nani procesný opatrovník maloletých sa pojednávania nezúčastnili. Každé konanie súdu týkajúce sa\nmaloletých musí byť predovšetkým v záujme maloletého dieťaťa. V záujem maloletých detí nepochybne\nbolo, aby súd rozhodol čo najrýchlejšie. Súd preto konal a rozhodol v neprítomnosti otca a procesného\nopatrovníka maloletých.\n9. Súd poznamenáva, že pojednávanie konané dňa 20. 10. 2025 bolo v poradí štvrtým pojednávaním\nv tejto veci. Otec sa zúčastnil prvého pojednávania dňa 5. 5. 2025, matka štvrtého pojednávania dňa\n20. 10. 2025. Na pojednávaní dňa 5. 5. 2025 otec uviedol, že nie je isté, či je otcom mal. G. a mal. H..\nS matkou maloletých detí a s deťmi žili spolu v D.. V roku 2019/2020 bol otec 8 mesiacov vo výkone\ntrestu odňatia slobody (ďalej len „VTOS“). Po návrate z VTOS matku, ani deti doma nenašiel. Otec chcel\n\ndeti navštíviť v IKV, kde ho z dôvodu opitosti nepustili. Otec uvádza, že v čase návštevy nebol pod\nvplyvom alkoholu. Následne otec odišiel pracovať do Bratislavy. Toho času žije otec pri svojej matke,\nnie je zamestnaný, nemá brigádu. Na pojednávaní uviedol, že keď si zarobí peniaze, kúpi si telefón, aby\nmohol telefonovať s deťmi.\n9. Na pojednávaní dňa 20. 10. 2025 sa súd oboznámil s prednesom zúčastnených osôb a vykonal\ndokazovanie listinnými dôkazmi, najmä návrhom spolu s prílohami, ako aj správou CDR Sabinov z 7. 4.\n2025 (ďalej len „správa CDR Sabinov“). Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tento skutočný\nstav veci.\n10. Mal. A. a mal. C. sú deťmi matky C. E., nar. XX. X. XXXX (ďalej len „matka“) a otca F. B., nar. XX.\nX. XXXX (ďalej len „otec“). Mal. G. a mal. H. sú deťmi matky, v rodnom liste nemajú otca uvedeného.\n11. Uznesením sp. zn.: 27P/99/2024- 10, bližšie uvedeným v odseku 2 tohto odôvodnenia, boli maloletí\ndočasne zverení do starostlivosti CDR Sabinov po tom, čo ich matka zanechala v IKV, kde s nimi žila.\nRozsudkom sp. zn.: 27P/149/2024- 52 z 5. 2. 2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4. 4. 2025 (ďalej\nlen „rozsudok sp. zn.: 27P/149/2024- 52“), súd nariadil nad maloletými deťmi ústavnú starostlivosť,\nktorá sa bude vykonávať v CDR Sabinov, nakoľko rodičom bráni v starostlivosti o maloleté deti závažná\nprekážka, a to neexistencia vhodných podmienok pre ich starostlivosť.\n12. Podstatný obsah návrhu jeho príloh je obsahom odseku 3 tohto odôvodnenia.\n13. V správe I. J. týkajúcej sa mal. A., C. a G. je opísaný zdravotný stav maloletých, ich proces adaptácie\nv I. J., v PNR, v pred/školských zariadeniach, ako aj opis kontaktu s rodinou. Zo správy vyplýva, že\nmatka navštívila I. J. dňa 8. 10. 2024 spolu s pani K. (nevlastná sesternica matky) a jej druhom, ktorí\nprejavili záujem vziať si mal. G. a mal. Rebeku do svojej starostlivosti. V domácnosti pani K. boli maloleté\nna krátkodobom pobyte. Po mesiaci uviedli, že by starostlivosť o maloleté asi nezvládli, nakoľko majú\nsvoje dve vlastné deti, vo veku 2 a 5 rokov. Otec mal. A. a mal. C. kontaktoval CDR Sabinov prvýkrát\nv mesiaci október 2024. Počas vianočných sviatkov bol mal. A. spolu s mal. C. na krátkodobom pobyte\nv rodine tety a uja. Otec o mal. A. a mal. C. prejavuje záujem, telefonicky ich kontaktuje, mal by však\nnastúpiť do VTOS. Podmienky na starostlivosť o mal. A. a mal. C. toho času nemá.\n14. Na pojednávaní dňa 20. 10. 2025 navrhovateľ zotrval na návrhu na obmedzenie RPraPo matky voči\nvšetkým jej mal. deťom, ako aj návrhu na obmedzenie RPraPo otca voči mal. A. a mal. C.. Navrhovateľ\nnavrhol obmedziť matku z dôvodu ťažkej komunikácie. S matkou sa nedalo spojiť a získať jej podpis\nk akémukoľvek úkonu. Matka sa v poslednej dobe o maloleté deti zaujíma, ale len sporadicky. Deti v CDR\nSabinov nenavštívila. Matka deťom chýba. Navrhovateľovi sa s otcom nepodarilo spojiť.\n15. Matke bol na pojednávaní vysvetlený dôvod pojednávania, ako aj následky rozhodnutia. Matka\ns návrhom na obmedzenie RPraPo vyslovila súhlas. Toho času sa zdržiava v K., žije v maringotke\ns priateľom. Je nezamestnaná, nepoberá žiadne dávky. Hľadá si brigády, deti videla naposledy\nv auguste. Má mobil, deťom volá. Keď bude mať peniaze, pôjde ich navštíviť. S otcom nie je v kontakte.\n16. Zástupkyňa obce Jurské súhlasila s podaným návrhom. Uviedla, že s otcom sú stále problémy. Otec\nžije v D., vyzerá, že bude trestne stíhaný. Otec neplatí výživné, voči deťom nemá žiadnu zodpovednosť.\n17. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“) súčasťou rodičovských práv a povinností sú\nnajmä\na) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,\nb) zastupovanie maloletého dieťaťa,\nc) správa majetku maloletého dieťaťa.\n18. Podľa § 38 ods. 2 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd rodičom\nobmedzí výkon ich rodičovských práv, ak\na) žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života,\nb) svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo\nc) nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa.\n\n19. Podľa § 38 ods. 3 zákona o rodine v rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa odseku\n2 súd uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.\n20. Podľa § 39 ods. 3 zákona o rodine, ak súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv\na povinností vo vzťahu k obidvom rodičom alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom\nrozhodnutí maloletému dieťaťu opatrovníka podľa § 60.\n21. Podľa § 39 ods. 4 zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu\nrozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo\no pozastavení ich výkonu nezaniká.\n22. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie vyhovel návrhu navrhovateľa o obmedzenie výkonu\nRPraPo matke vo vzťahu ku všetkým jej maloletým deťom, a to z dôvodu, že matka svoje rodičovské\npráva a povinnosti nevykonáva, o deti sa osobne nestará, nezabezpečuje ich výchovu. V auguste 2024\nmatka svoje maloleté deti zanechala v IKV a zo zariadenia, kde spolu s deťmi bývala, odišla. Následne\nboli maloleté deti umiestnené v CDR Sabinov, a to na podklade uznesenia sp. zn.: 27P/99/2024-10,\nktoré je bližšie opísané v odseku 2 tohto odôvodnenia. Súd rozsudkom sp. zn.:27P/149/2024- 52,\nbližšie uvedeným v odseku 11 tohto odôvodnenia, nariadil nad maloletými deťmi ústavnú starostlivosť,\nktorá sa vykonáva v CDR Sabinov. Vo vzťahu k matke súd poznamenáva, že matka žije trvalo\nneusporiadaným spôsobom života, nemá vytvorené vhodné podmienky pre riadnu výchovu svojich\ndetí, nie je zamestnaná, má nedostatočné bytové podmienky. V konaní bolo preukázané, že matka\nbola dlhodobo nedostupná, bolo náročné sa s ňou skontaktovať, čo predstavovalo značný problém\nnajmä vo vzťahu k mal. H.. Od matky ako jediného zákonného zástupcu mal. H. nebolo možné\npre jej nedostupnosť získať súhlas vo veciach týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti mal. H., čoho\ndôsledkom bolo nariadenie uznesenia sp. zn.: 27P/129/2024- 32, ktoré je bližšie opísané v odseku 6\ntohto odôvodnenia. Mal. H., ako aj mal. A. budú vzhľadom k ich zdravotnému stavu potrebovať do\nbudúcna absolvovať viacero vyšetrení, kde bude potrebný súhlas matky ako ich zákonného zástupcu.\nPre nedostupnosť matky by mohlo byť do budúcna náročné tento súhlas s poskytovaním zdravotnej\nstarostlivosti získať, či už vo vzťahu k mal. H., mal. A., alebo aj k mal. C. a mal. G.. Je neprípustné,\naby rodič, ktorý sa o svoje deti riadne nezaujíma, by mal byť za svoje deti zodpovedný, nakoľko to nie\nje v záujme maloletých detí. Súd konštatuje, že obmedzenie matky vo výkone RPraPo je toho času\nv záujme všetkých jej maloletých detí. Napriek pasivite matky v konaní sa matka pojednávania dňa 20.\n10. 2025 zúčastnila, v plnom rozsahu súhlasila s podaným návrhom a po vyhlásení rozsudku vyslovila\nspokojnosť s výsledkom konania a vzdala sa práva podať odvolanie.\n23. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd obmedzil matke\nvýkon RPraPo vo vzťahu k mal. A., mal. C., mal. G. a mal. H., v rozsahu osobnej starostlivosti\na zastupovania maloletých detí (výrok I.).\n24. Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd vyhovel tiež návrhu navrhovateľa o obmedzenie výkonu\nRPraPo otcovi vo vzťahu k mal. A. a mal. C.. V konaní bolo preukázané, že otec sa o maloletých dlhé roky\nnezaujímal, nekontaktoval ich a neplatil na nich výživné. Súd konštatuje, že je neprípustné, aby rodič,\nktorý sa o svoje deti riadne nezaujíma, by mal byť za svoje deti zodpovedný, nakoľko to nie je v záujme\nmaloletých detí. Otec svoje povinnosti vyplývajúce z jeho rodičovských práv a povinností vo vzťahu\nk mal. A. a mal. Anne vôbec nevykonáva, nezabezpečuje ich výchovu. Od umiestnenia maloletých v\nCDR Sabinov, ich otec síce sporadicky telefonicky kontaktuje, s maloletými sa aj stretol (priebeh kontaktu\nje bližšie opísaný v odseku 13 tohto odôvodnenia), podmienky na starostlivosť o maloletých však toho\nčasu nemá, nie je zamestnaný, má nedostatočné bytové podmienky. Súd konštatuje, že obmedzenie\notca vo výkone RPraPo je toho času v záujme mal. A. a mal. C.. Podporne uvedenému svedčí tiež\nskutočnosť, že mal. A. bude vzhľadom k svojmu zdravotnému stavu potrebovať do budúcna absolvovať\nviacero vyšetrení, kde bude potrebný súhlas zákonného zástupcu- teda aj otca. Získať tento súhlas by\nvšak mohlo byť do budúcna zo strany otca problematické.\n25. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd obmedzil otcovi\nvýkon RPraPo vo vzťahu k mal. A., mal. C. v rozsahu osobnej starostlivosti a zastupovania maloletých\ndetí (výrok II.).\n\n26. Podľa § 60 ods. 1 zákona o rodine okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví\nmaloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme\nmaloletého dieťaťa.\n27. Podľa § 60 ods. 2 zákona o rodine súd môže podľa odseku 1 ustanoviť za opatrovníka aj obec.\n28. Podľa § 61 ods. 1 zákona o rodine opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme\nmaloletého dieťaťa.\n29. Podľa § 61 ods. 2 zákona o rodine súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol\nsplnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého\ndieťaťa.\n30. Keďže súd rodičov maloletých detí obmedzil vo výkone ich RPraPo, bolo potrebné ustanoviť\nmaloletým deťom opatrovníka, a to v rozsahu obmedzenia výkonu RPraPo. Nakoľko nebolo možné\nustanoviť maloletým deťom za opatrovníka žiadnu blízku osobu, súd postupoval v zmysle ust. § 60 ods.\n2 zákona o rodine a za opatrovníka mal. A., mal. C. a mal. H. ustanovil obec Lomničku, kde sú maloletí\nprihlásení k trvalému pobytu. Súd zároveň určil, že ustanovený opatrovník bude maloletých zastupovať\nv rozsahu obmedzenia výkonu RPraPo matky a otca (výrok III.). Nakoľko je mal. G. prihlásená k trvalému\npobytu v obci A., súd ustanovil obec Jurské za opatrovníka mal. G. a zároveň určil, že ustanovený\nopatrovník bude maloletú zastupovať v rozsahu obmedzenia výkonu RPraPo matky (výrok IV.).\n31. V súvislosti s výkonom opatrovníctva súd uložil opatrovníkom povinnosť predkladať súdu správy\no nakladaní s majetkom maloletých detí a o maloletých deťoch tak, ako je uvedené vo výroku tohto\nodôvodnenia (výrok V.). Súd zároveň uložil opatrovníkom povinnosť vykonávať svoju funkciu riadne a\nv najlepšom záujme maloletých detí. Za jej riadny výkon zodpovedajú súdu. Rozhodnutie opatrovníka\ntýkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu (výrok VI.).\n32. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n33. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n34. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n35. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania (výrok VII.), nakoľko si náhradu\ntrov konania ani jeden z účastníkov konania neuplatnil.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nemôžu podať odvolanie navrhovateľ, matka maloletých detí a opatrovník- obec\nJurské, nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového\nporiadku pred súdom vzdali.\nProti tomuto rozsudku môže podať odvolanie otec maloletých detí a opatrovník- obec Lomnička, v lehote\n15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a\nuvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak\npovinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}