{"guid": "e5436656-c76a-4ca7-a2d5-4038825a2e19:2a0df91e-3946-4a35-a8e3-5c76f0ddfb11", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724204296.4", "spisova_znacka": "12Csp/55/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 12Csp/55/2024 z 3. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 3. marca 2025, sp. zn. 12Csp/55/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724204296.4", "identifikacne_cislo": "8724204296", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. František Zelený", "sudca_id": 2578, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-frantisek-zeleny-2578", "datum_vydania": "2025-03-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44", "nazov": "§ 44 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53", "nazov": "§ 53 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54", "nazov": "§ 54 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-54"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2a0df91e-3946-4a35-a8e3-5c76f0ddfb11", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204296.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204296.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204296.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n12Csp/55/2024\n8724204296\n03. 03. 2025\nJUDr. František Zelený\nECLI:SK:OSPP:2025:8724204296.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu: BL Fifty, s. r. o,\nŠoltésovej 14, 811 08 Bratislava, ., IČO: 53 465 911, práv. zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o.,\nadvokátska kancelária, Šoltésovej 14, Bratislava, proti žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.\nXXX, XXX XX B., o zaplatenie 171,53 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 171,53 eur spolu s úrokom z omeškania\nvo výške:\n- 5,00% ročne zo sumy 43,02 €, od 24. 11. 2021 do zaplatenia,\n- 5,00% ročne zo sumy 33,11 €, od 24. 12. 2021 do zaplatenia,\n- 5,00% ročne zo sumy 38,10 €, od 25. 1. 2022 do zaplatenia,\n- 5,00% ročne zo sumy 19,20 €, od 24. 2. 2022 do zaplatenia,\n- 5,00% ročne zo sumy 38,10 €, od 24. 3. 2022 do zaplatenia,\nvšetko na účet žalobcu, č. ú. IBAN: C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 2518540302, do 3 dní\nod právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške\nnáhrady rozhodne súd I. inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa\nkonanie končí.\nodôvodnenie:\n1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.10.2024 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu\nsumu vo výške 171,53 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:\n- 5,00% ročne zo sumy 43,02 €, od 24. 11. 2021 do zaplatenia,\n- 5,00% ročne zo sumy 33,11 €, od 24. 12. 2021 do zaplatenia,\n- 5,00% ročne zo sumy 38,10 €, od 25. 1. 2022 do zaplatenia,\n- 5,00% ročne zo sumy 19,20 €, od 24. 2. 2022 do zaplatenia,\n- 5,00% ročne zo sumy 38,10 €, od 24. 3. 2022 do zaplatenia.\nŽalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že spoločnosť Slovak Telekom, a. s. uzavrela dňa\n26.6.2023 zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok právneho\npredchodcu na žalobcu vrátane pohľadávky voči žalovanému (pod referenčným číslom 2518540302).\nŽalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu zmluvu o poskytovaní elektronickej komunikačnej\nslužby, na základe ktorej mu poskytoval služby vo zvolenom rozsahu. Žalovaný sa zaviazal realizovať\nriadne a včas vyúčtované úhrady podľa ním zvoleného programu služieb, a ak žalovanému bolo\nposkytnuté aj zvolené zariadenie, riadne zaplatiť za toto zariadenie v dohodnutých splátkach. Právny\npredchodca žalobcu poskytoval žalovanému vyššie uvedené služby a ich cenu si vyúčtoval faktúrami.\nJednalo sa o faktúry a to: faktúra splatná dňa 23.11.2021 na sumu 43,02 eur, faktúra splatná dňa\n\n23.12.2021 na sumu 38,10 eur, faktúra splatná dňa 24.1.2022 na sumu 38,10 eur, faktúra splatná dňa\n23.2.2022 na sumu 38,10 eur, faktúra splatná dňa 23.3.2022 na sumu 38,10 eur.\nŽalovaný si nesplnil svoju povinnosť a vyúčtované čiastky buď nezaplatil celkom, prípadne ich uhradil iba\nčiastočne, čím porušil povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy a z všeobecných obchodných podmienok.\nCelkom takto zostala neuhradená pohľadávka vo výške 171,53 eur. Žalobca si voči žalovanému\nneuplatňuje žiadne fakturované položky, ktoré priamo nesúvisia s poskytnutými službami, prípadne\nzariadením, ktoré si žalovaný zvolil. Preto uplatnené nároky z jednotlivých faktúr môžu byť nižšie ako\nsuma vystavenej faktúry. Zámerom žalobcu je uplatňovať iba nárok za poskytnuté služby, prípadne\nnárok na nesplatenú cenu poskytovaného zariadenia. Z faktúry splatnej 23.12.2021 si uplatňuje iba\nčiastku 33,11,-eur, z faktúry splatnej dňa 23.2.2022 si uplatňuje čiastku 19,20,- eur. Z ostatných faktúr si\nuplatňuje plnú výšku vyúčtovanej pohľadávky. Pretože žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením\npeňažnej pohľadávky, uplatňuje si rovnako úrok z omeškania.\nNa preukázanie svojich tvrdení predložil zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 3.11.2021,\nodstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 27.12.2022, upomienku zo dňa 7.12.2021,\nvšeobecné obchodné podmienky, faktúru splatná dňa 23.11.2021 na sumu 43,02 eur, faktúru splatná\ndňa 23.12.2021 na sumu 38,10 eur, faktúru splatná dňa 24.1.2022 na sumu 38,10 eur, faktúru splatná\ndňa 23.2.2022 na sumu 38,10 eur, faktúru splatná dňa 23.3.2022 na sumu 38,10 eur, zmluvu o postúpení\npohľadávok a jej prílohu.\n2.Súd dňa 28.10.2024 pod sp. zn. 12Csp/55/2024 vydal platobný rozkaz v znení opravného uznesenia\nzo dňa 5.11.2024, ktorým zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi čiastku 171,53,- eur s príslušenstvom\nv stanovenej lehote.\n3.Uznesením zo dňa 11.12.2024 súd vydaný platobný rozkaz zrušil z dôvodu nemožnosti jeho doručenia\nžalovanému do vlastných rúk.\n4.Žalovaný sa k veci ústne ani písomne nevyjadril.\n5.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov a to : zmluvy\no poskytovaní verejných služieb zo dňa 3.11.2021, odstúpenia od zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb zo dňa 27.12.2022, upomienky zo dňa 7.12.2021, všeobecných obchodných podmienok, faktúry\nsplatnej dňa 23.11.2021 na sumu 43,02 eur, faktúry splatnej dňa 23.12.2021 na sumu 38,10 eur, faktúry\nsplatnej dňa 24.1.2022 na sumu 38,10 eur, faktúry splatnej dňa 23.2.2022 na sumu 38,10 eur, faktúry\nsplatnej dňa 23.3.2022 na sumu 38,10 eur zistil nasledovný skutkový stav:\n6.Dňa 3.11.2021 žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu zmluvu o poskytovaní verejných\nslužieb – balík služieb INT + TV, doba viazanosti 24 mesiacov za dojednanú cenu 43,19 eur\nmesačne pri poskytnutej zľave 8,02 eur mesačne. Prílohou zmluvy boli všeobecné obchodné podmienky.\nO vyúčtovaných dodaných službách svedčí faktúra splatná dňa 23.11.2021 na sumu 43,02 eur, faktúra\nsplatná dňa 23.12.2021 na sumu 38,10 eur, faktúra splatná dňa 24.1.2022 na sumu 38,10 eur, faktúra\nsplatná dňa 23.2.2022 na sumu 38,10 eur, faktúra splatná dňa 23.3.2022 na sumu 38,10 eur.\n7.Listom zo dňa 7.12.2021 spoločnosť Slovak Telekom, a. s. upozornila žalovaného na neuhradenie\nčiastky po lehote splatnosti vo výške 43,02 eur z faktúry splatnej dňa 23.11.2021.\n8.Listom zo dňa 27.12.2022 spoločnosť Slovak Telekom, a. s. odstúpila od zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb s účinnosťou od 6.1.2023 z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani\nv dodatočnej lehote po ich splatnosti. Zároveň vyčíslila záväzok žalovaného v sume 195,42 eur.\n9.Dňa 26.6.2023 spoločnosť Slovak Telekom, a. s. uzavrela so žalobcom zmluvu o postúpení\npohľadávok, prílohou ktorej boli tiež neuhradené pohľadávky žalovaného.\nPodľa § 43 ods. 1 písm a Zákona č. 351/2011 Z.z. platného v čase uzavretia zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb\n(1) Podnik má právo a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,\nPodľa § 44 uvedeného zákona\n\n(1) Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie\nk verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,\nktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre\npredplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných\nverejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou\nako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré\npodľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n(2) Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať\na) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,\nb) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o\n1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní\nslužieb tiesňového volania,\n2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s\nosobitnými predpismi, 39)\n3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné\nukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,\n4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového\nspojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,\n5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,\n6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,\nc) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a\ninformačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa\n§ 59 ods. 2,\nd) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných\ncenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace\nso spôsobom platby,\ne) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,\nf) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane\nminimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania\nvýhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,\npoplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich\ns koncovými zariadeniami,\ng) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej\núrovne kvality služieb,\nh) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,\ni) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo\nv prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.\n(3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne\nuvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o\nposkytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:\na) lehotu prvého pripojenia k sieti,\nb) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení\núčastníkovi,\nc) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a\ninformačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa\n§ 59 ods. 2,\nd) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,\ne) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,\nf) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.\n(4) Ustanovenia odsekov 2 a 3 sa nevzťahujú na zmluvy, ktorých predmetom je poskytovanie verejnej\nslužby prenosu obsahovej služby39b) uzatvorené medzi podnikom a účastníkom, ktorým je poskytovateľ\nobsahovej služby.\n(5) Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas\nurčitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej\nverejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť\nuzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov.\n\nBez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný\nzabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny\nposkytovateľa služieb.\n(6) Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať\nna písomnú formu.\n(7) Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak\na) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od\noznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik\nneoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o\nposkytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch\nmesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od\nzmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná\nzmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo\norgánu Európskej únie,\nb) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o\nposkytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej\nreklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,\nc) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2, účastník má právo\nodstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na\noznámenie výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2.\n(8) Za podstatné zmeny zmluvných podmienok sa na účely tohto zákona považujú jednostranné\nzmeny v neprospech účastníka týkajúce sa najmä zmeny ceny, zdroja a spôsobu výpočtu ceny za\nposkytovanú službu, zmeny kvality poskytovanej služby alebo zmeny času trvania zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Za podstatné zmeny\nzmluvných podmienok na účely tohto zákona sa považujú aj zmeny tých zmluvných podmienok, na\nktorých sa zmluvné strany písomne v zmluve dohodli, že sa budú považovať za podstatné. Dôvod zmeny\npodstatných zmluvných podmienok musí byť vopred určený v zmluve o poskytovaní verejných služieb.\n(9) Ak sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb poskytuje viac verejných služieb, je účastník\noprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 7 len vo vzťahu k tej verejnej službe\nalebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie\nje možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka.\n(10) Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník\na) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej\nosobe, hoci aj z nedbanlivosti,\nb) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,\nc) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa\ntaké zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,\nd) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,\ne) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.\n(11) Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z\nakéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.\n(12) Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať\nverejnú službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti\nďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania\nverejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť\núčastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným\nzriadením.\n(13) Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.\n(14) Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto\nzákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v\nodstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo\nmeniť bez súhlasu druhej strany.\nPodľa § 52 O.z.\n(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník\nso spotrebiteľom.\n\n(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne\nvzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,\nktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom\nje obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je\nspotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali\npoužiť normy obchodného práva.\n(3) Obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom\nalebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to aj\nprostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet.\n(4) Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim\nzáväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania.\nPodľa § 53 O.z.\n(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu\nv právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len \"neprijateľná\npodmienka\"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a\nprimeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli\nneprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ\nmožnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.\n(3) Ak obchodník nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi obchodníkom a\nspotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.\n(4) Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré\na) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,\nb) dovoľujú obchodníkovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na tretiu osobu bez súhlasu spotrebiteľa,\nak by prevodom mohlo dôjsť k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky spotrebiteľa,\nc) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť obchodníka za konanie alebo opomenutie, ktorým sa\nspotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,\nd) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo\nzodpovednosti za škodu,\ne) umožňujú obchodníkovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ\nneuzavrie s obchodníkom zmluvu alebo od nej odstúpi,\nf) umožňujú obchodníkovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi\nto neumožňujú,\ng) oprávňujú obchodníka, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na\ndobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,\nh) prikazujú spotrebiteľovi, aby splnil všetky záväzky aj vtedy, ak obchodník nesplnil záväzky, ktoré\nvznikli,\ni) umožňujú obchodníkovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,\nj) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo obchodníka oprávňujú\nna zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena\ndohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,\nk) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako\nsankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,\nl) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré\nby podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,\nm) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany obchodníka neprimerane\nobmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv vrátane práva spotrebiteľa\nzapočítať pohľadávku voči obchodníkovi,\nn) spôsobujú, že platnosť zmluvy uzatvorenej na dobu určitú sa po uplynutí obdobia, na ktorú bola zmluva\nuzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu\ns predĺžením platnosti zmluvy,\no) oprávňujú obchodníka rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú\nprávo zmluvu vykladať iba obchodníkovi,\np) obmedzujú zodpovednosť obchodníka, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú\nuzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,\nr) umožňujú, aby bol spor medzi stranami riešený v rozhodcovskom konaní bez splnenia podmienok\nustanovených osobitným zákonom,\n\ns) požadujú, aby spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane\nvyššej, ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o\nzabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa,\nt) požadujú od spotrebiteľa plnenie za službu, ktorej poskytnutie obchodníkom v prevažnej miere\nnesleduje záujmy spotrebiteľa,\nu) požadujú od spotrebiteľa, aby bol neprimerane dlho viazaný zmluvou aj keď pri uzavieraní zmluvy\nbolo zrejmé, že predmet zmluvy možno dosiahnuť v podstatne kratšom čase,\nv) požadujú od spotrebiteľa uhradenie plnení, o ktorých spotrebiteľ nebol pred uzavretím zmluvy\npreukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ\nnedostáva dohodnuté protiplnenie,\nw) požadujú, aby spotrebiteľ poskytoval alebo poukazoval tretej osobe alebo v prospech tretej osoby\nakékoľvek plnenie plynúce zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou, ktoré\nv prevažnej miere nesleduje jeho záujmy, alebo aby plnil v súvislosti s týmto plnením akékoľvek záväzky\ntretej osobe.\n(5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.\n(6) Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata\nprevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných\nprostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia a najvyššiu\nprípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.\n(7) Zabezpečenie splnenia záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy zabezpečovacím prevodom práva,\nzmenkou alebo šekom je neplatné. Neplatné je aj jeho zabezpečenie zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,\nibaže by bolo dohodnuté písomne v osobitnej listine, spotrebiteľ bol výslovne poučený o jeho dôsledkoch\na mal možnosť ho odmietnuť.\n(8) Ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy, ktoré zaväzujú spotrebiteľa vo vlastnom mene alebo v zastúpení\ninou osobou uznať svoj dlh pre prípad neplnenia záväzkov vyplývajúcich zo spotrebiteľskej zmluvy, sú\nneplatné.\n(9) Ak má spotrebiteľ plniť podľa spotrebiteľskej zmluvy v splátkach, môže obchodník požadovať vrátenie\ncelého plnenia, ak je spotrebiteľ celkom alebo čiastočne v omeškaní aspoň s tromi splátkami a suma\nsplátok, s ktorými je spotrebiteľ v omeškaní, je najmenej vo výške\na) desiatich percent poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ podľa\nspotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá najviac na tri roky,\nb) piatich percent poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ podľa\nspotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá na viac ako tri roky\na najviac na desať rokov, alebo\nc) dva a pol percenta poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ\npodľa spotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá na viac ako\ndesať rokov.\n(10) Ak sú splnené podmienky podľa odseku 9, obchodník je povinný vo výzve na vrátenie splátok, s\nktorými je spotrebiteľ v omeškaní, poskytnúť spotrebiteľovi dodatočnú lehotu na plnenie, ktorá nesmie\nbyť kratšia ako 15 dní od doručenia výzvy. Ak spotrebiteľ neuhradí splátky, s ktorými je v omeškaní, v\ndodatočnej lehote poskytnutej mu obchodníkom, jej uplynutím sa stáva celé plnenie zo spotrebiteľskej\nzmluvy splatným; ustanovenie § 565 sa nepoužije. Obchodník je povinný vo výzve na vrátenie splátok,\ns ktorými je spotrebiteľ v omeškaní, upozorniť spotrebiteľa na následok podľa predchádzajúcej vety a\nuviesť sumu splátok, s ktorými je spotrebiteľ v omeškaní.\n(11) Ak záložné právo zabezpečuje záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy, môže sa záložný veriteľ v rámci\nvýkonu záložného práva uspokojiť len predajom zálohu na dražbe podľa osobitného zákona alebo\npredajom zálohu podľa osobitných zákonov.\n(12) Obchodník nesmie sám alebo prostredníctvom tretej osoby ponúkať, vyžadovať, dojednávať,\nuzavierať, alebo sprostredkovať uzavretie zmluvy, ktorá súvisí so spotrebiteľskou zmluvou a ktorej\npredmetom je čo i len sčasti plnenie, ktoré je obchodník povinný podľa zákona alebo v súlade s\npovinnosťou odbornej starostlivosti poskytovať spotrebiteľovi aj bez takejto zmluvy.\n(13) Neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na\nktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia\nzmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí.\n(14) Ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy uzavretej na dobu neurčitú, podľa ktorých si obchodník, ktorý\ndodáva finančnú službu podľa osobitného predpisu vyhradzuje právo z vážneho objektívneho dôvodu\njednostranne a bez poskytnutia výpovednej lehoty vypovedať túto zmluvu, sa nepovažujú za neprijateľnú\npodmienku podľa odseku 4 písm. g), ak ide o vážny objektívny dôvod, ktorý obchodník nezapríčinil,\n\nnemohol predvídať ani odvrátiť a ktorý obchodníkovi bráni v plnení tejto zmluvy, pričom obchodník sa\nv tejto zmluve zaviazal, že o vypovedaní a dôvode vypovedania tejto zmluvy bez zbytočného odkladu\npísomne informuje spotrebiteľa.\n(15) Ustanovenia odseku 4 písm. g) a i) o neprijateľných podmienkach sa nepoužijú na spotrebiteľskú\nzmluvu, ktorej predmetom je\na) obchod s prevoditeľnými cennými papiermi, finančnými nástrojmi a inými produktmi alebo službami,\nkde je cena závislá od pohybu kurzov a indexov na regulovanom trhu alebo od trhovej sadzby, na ktoré\nobchodník nemá vplyv,\nb) nákup cudzej meny alebo predaj cudzej meny, cestovných šekov alebo medzinárodné peňažné\npríkazy vystavené v cudzej mene.\n(16) Za neprijateľnú podmienku podľa odseku 4 písm. i) sa nepovažuje podmienka, podľa ktorej si\na) obchodník, ktorý dodáva finančnú službu podľa osobitného predpisu vyhradzuje právo z vážneho\nobjektívneho dôvodu bez oznámenia zmeniť úrokovú sadzbu alebo výšku iných poplatkov za finančné\nslužby podľa osobitného predpisu, ktoré má platiť spotrebiteľ alebo obchodník, ak súčasne sa obchodník\nzaviaže bez zbytočného odkladu o tom a o možnosti spotrebiteľa vypovedať spotrebiteľskú zmluvu\npísomne informovať spotrebiteľa a ak spotrebiteľ má právo bezplatne a s okamžitou účinnosťou\nvypovedať túto zmluvu,\nb) obchodník vyhradzuje právo jednostranne meniť podmienky spotrebiteľskej zmluvy uzavretej na\ndobu neurčitú, ak sa od obchodníka vyžaduje, aby o tom a o možnosti spotrebiteľa vypovedať túto\nzmluvu písomne informoval spotrebiteľa v primeranej dobe vopred, a ak spotrebiteľ má právo bezplatne\nvypovedať túto zmluvu ku dňu účinnosti zmeny.\n(17) Ustanovenie odseku 4 písm. j) o neprijateľných podmienkach sa nepoužije na spotrebiteľskú\nzmluvu, ktorej predmetom je\na) obchod s prevoditeľnými cennými papiermi, finančnými nástrojmi a inými produktmi alebo službami,\nkde je cena závislá od pohybu kurzov a indexov na regulovanom trhu alebo od trhovej sadzby, na ktoré\nobchodník nemá vplyv,\nb) nákup cudzej meny alebo predaj cudzej meny, cestovných šekov alebo medzinárodných peňažných\npríkazov vystavených v cudzej mene,\nc) doložka o cenových indexoch, ak takáto doložka nie je v rozpore so zákonom a ak spôsob úpravy\nceny je v tejto doložke výslovne opísaný.\n(18) Obchodník nesmie spotrebiteľovi vybrať ani inak určiť osobu, ktorá má v súvislosti s\nuzavretím spotrebiteľskej zmluvy, plnením spotrebiteľskej zmluvy alebo so zabezpečením záväzku zo\nspotrebiteľskej zmluvy konať v mene alebo v záujme spotrebiteľa. Právny úkon, ktorým spotrebiteľ\nsplnomocňuje tretiu osobu určenú v rozpore s predchádzajúcou vetou na uzavretie spotrebiteľskej\nzmluvy, vykonanie právnych úkonov súvisiacich s plnením spotrebiteľskej zmluvy alebo na uzavretie\ndohody o zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa zo spotrebiteľskej zmluvy v mene spotrebiteľa, je\nneplatný.\nPodľa § 54 O.z.\n(1) Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v\nneprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento\nzákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné\npostavenie.\n(2) V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.\n(3) V pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní,\nak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu\nspotrebiteľa.\n10.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,\nže žaloba je dôvodná. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným došlo k platnému uzavretiu\nzmluvy o poskytovaní verejných služieb, majúcej charakter spotrebiteľskej zmluvy, na základe ktorej\nboli v mesiacoch november 2021 až marec 2022 žalovanému poskytnuté služby mobilnej komunikácie.\nZa poskytnuté služby v stanovenej lehote splatnosti nezaplatil, preto je povinný žalobcovi uhradiť\nnedoplatok faktúrami vyúčtovaných istín, ktorých výška predstavuje 171,53,- eur .\n11.Pretože žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažnej pohľadávky, v súlade s ust. § 517\nOZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z., je povinný uhradiť tiež úrok z omeškania v zákonom stanovenej\nvýške odo dňa stanoveného žalobcom, ktorým bol žalovaný v omeškaní s úhradou splatných faktúr.\n\n12.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a 262 C.s.p . Žalobcovi ako úspešnej\nstrane prislúcha náhrada trov v rozsahu 100 %, ktoré budú vyčíslené v samostatnom uznesení po\nnadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde\nvo dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že\ndošlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený\nsúd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\nsa týkajú procesných podmienok,\nsa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nmá byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci alebo\nich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}