Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 18Csp/57/2024 z 18. 11. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Poprad z 18. novembra 2025, sp. zn. 18Csp/57/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724204359.4
Okresný súd Poprad | 18Csp/57/2024 | ECLI:SK:OSPP:2025:8724204359.4 | 2025-11-18 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Zmluvy
Citované ustanovenia: § 177 ods. 2 písm. a) CSP, § 297 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/37f83ca7-c7ce-4288-b0c8-e06bc229dc8b
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204359.4

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Poprad
18Csp/57/2024
8724204359
18. 11. 2025
JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI:SK:OSPP:2025:8724204359.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu A.
B., C., so sídlom D. XX, XXX XX A., IČO: XX XXX XXX, právne zast. Advokátska kancelária soukeník
– štrpka s. r. o., so sídlom Strážnická 8141/5, 811 08 Bratislava,IČO: 36 862 711, proti žalovanej E. F.,
nar. XX. X. XXXX, bytom G. XXXX/X, XXX XX H., o zaplatenie 562,84 eur s príslušenstvom, takto
rozhodol:
I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 562,84 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % p. a. zo sumy 58 eur od 19. 11. 2021 do zaplatenia, zo sumy 71,15 eur od 21. 12. 2021
do zaplatenia, zo sumy 152,64 eur od 19. 1. 2022 do zaplatenia, zo sumy 281,05 eur od 19. 2. 2022
do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.
odôvodnenie:
1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu
Žalobca žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 562,84 eur s 5 % p. a. úrokom
z omeškania zo sumy 58 eur od 19. 11. 2021 do zaplatenia, zo sumy 71,15 eur od 21. 12. 2021 do
zaplatenia, zo sumy 152,64 eur od 19. 1. 2022 do zaplatenia, zo sumy 281,05 eur od 19. 2. 2022
do zaplatenia, dôvodiac že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou boli uzavreté zmluvy
o poskytovaní verejných služieb s dodatkom a žalovaná neuhradila v dohodnutej lehote splatnosti faktúry
č. 8293256694, 8295120764, 8296955163, 8298804219 za poskytnuté služby – Magio Internet L, Magio
Televízia L, nájom zariadenia, Magio Box s HDD a T Nekonečno HD.
2. Žalobca pripojil k žalobe dôkazy - dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb z 29. 6. 2021,
1. 6. 2021, zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 17. 2. 2021, 31. 5. 2021, 29. 6. 2021,
22. 6. 2020, súhlas s biometrickým podpisom, zmluva o poskytovaní služby Magio televízia cez
internet z 31. 5. 2021,17.2.2021,29.6.2021, súhlas so spracovaním údajov, žiadosť o prenos čísla
v mobilnej verejnej sieti, všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak
Telekom a. s., zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 26. 6. 2023, faktúry č. 8293256694, 8295120764,
8296955163, 8298804219, výpis z obchodného registra žalobcu, odstúpenie od zmluvy, upomienka
z 30. 7. 2021, 31. 3. 2021, 31. 5. 2021, 30. 12. 2021, cenník pre poskytovanie služieb od 1. 7. 2020,
doplnkové služby k hlasovým paušálom a službe mobilný internet, cenník spoločnosti Slovak Telekom
a. s. pre koncové zariadenia.
3. Právny zástupca žalobcu v písomnom vyjadrení uviedol, že nárok pozostáva zo strany právneho
predchodcu žalobcu za poskytované a spoplatnené služby – Magio Internet L, Magio Televízia L, nájom
zariadenia, Magio Box s HDD a T Nekonečno HD.

4. Vyjadrenie žalovanej a prostriedky procesnej obrany žalovanej
Žalovaná bola v konaní nečinná a k žalobe sa nevyjadrila.
5. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán
Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou boli uzavreté zmluvy o poskytovaní verejných služieb
s dodatkom a zmluva o poskytovaní služby Magio televízia cez internet, pričom žalovaná neuhradila
faktúry č. 8293256694, 8295120764, 8296955163, 8298804219 v dohodnutej lehote splatnosti za
poskytované služby - Magio Internet L, Magio Televízia L, nájom zariadenia, Magio Box s HDD a T
Nekonečno HD. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a v konaní bola nečinná.
6. Dôkazy a ich vyhodnotenie
Súd vykonal dôkazy, a to listinné dôkazy - dodatok k zmluve o poskytovaní verených služieb
z 29. 6. 2021, 1. 6. 2021, zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 17. 2. 2021, 31. 5. 2021,
29. 6. 2021, 22. 6. 2020, súhlas s biometrickým podpisom, zmluva o poskytovaní služby Magio televízia
cez internet z 31. 5. 2021,17.2.2021,29.6.2021, súhlas so spracovaním údajov, žiadosť o prenos čísla
v mobilnej verejnej sieti, všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak
Telekom a. s., zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 26. 6. 2023, faktúry č. 8293256694, 8295120764,
8296955163, 8298804219, výpis z obchodného registra žalobcu, odstúpenie od zmluvy, upomienka
z 30. 7. 2021, 31. 3. 2021, 31. 5. 2021, 30. 12. 2021, cenník pre poskytovanie služieb od 1. 7. 2020,
doplnkové služby k hlasovým paušálom a službe mobilný internet, cenník spoločnosti Slovak Telekom
a. s. pre koncové zariadenia.
7. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté,
predložené a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za opodstatnený, dôvodný
a preukázaný.
8. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2000 eur.
9. Podľa § 297 písm. b) CSP ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.
10. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
11. Podľa § 43 ods. 2 písm. a) Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik je
povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej
služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).
12. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb, sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná;38a) to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
13. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
14. Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Právne posúdenie veci
Súd posúdil žalobu ako dôvodnú a opodstatnenú a stotožnil sa s tvrdeniami žalobcu, že žalovaná
neuhradila včas a riadne dohodnutú cenu za poskytnuté služby v zmysle faktúr č. 8293256694,
8295120764, 8296955163, 8298804219, a preto vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie sumy 562,84
eur, tak ako si uplatnil v žalobe a súd žalobe v časti istiny vyhovel.
16. Keďže žalovaná nezaplatila dohodnutú cenu včas a riadne v sume 562,84 eur dostala sa do
omeškania a tak vzniklo žalobcovi právo na úroky z omeškania v zákonnej výške 5 % p. a. v súlade
s § 517 Občianskeho zákonníka od uplatnených dôb v zmysle faktúr č. 8293256694, 8295120764,
8296955163, 8298804219, ktoré žalovaná nenamietala, a preto súd žalobe v celosti vyhovel. Vzhľadom
na hodnotu sporu súd rozhodol v predmetnej veci bez nariadenia pojednávania.
17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, a to tak, že priznal žalobcovi ako úspešnému
v konaní náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.