{"guid": "a33c1fdd-b5a7-4113-bae0-0b8f26147cc9:c1b0d602-f895-4892-b794-747acd6ab2e1", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724204399.8", "spisova_znacka": "26P/132/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 26P/132/2024 z 15. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 15. júla 2025, sp. zn. 26P/132/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724204399.8", "identifikacne_cislo": "8724204399", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2025-07-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c1b0d602-f895-4892-b794-747acd6ab2e1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204399.8", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204399.8", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204399.8/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n26P/132/2024\n8724204399\n15. 07. 2025\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2025:8724204399.8\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale\nbytom C. XX, XXX XX C., toho času Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5, 059\n01 Spišská Belá, zastúpeného procesným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará\nĽubovňa, dieťa rodičov- matky: D. B., nar. XX. XX. XXXX a otca: E. B., nar. XX. XX. XXXX, obaja trvale\nbytom C. XX, XXX XX C., za účasti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5, 059 01\nSpišská Belá, o návrhu rodičov na zrušenie ústavnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom z 18. 06. 2024 sa navrhovatelia- rodičia maloletého (ďalej len „navrhovatelia“, „rodičia“)\ndomáhali na Okresnom súde Stará Ľubovňa (ďalej len „OS Stará Ľubovňa“) prinavrátenia rodičovských\npráv a povinností k maloletému a zrušenia ústavnej starostlivosti nad maloletým (ďalej len „návrh“).\nKonaniu bola pridelená sp. zn.: 2P/66/2024.\n2. Uznesením sp. zn.: 2P/66/2024-8 z 17. 05. 2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 06. 06. 2017\n(ďalej len „uznesenie sp. zn.: 2P/66/2024-8“) OS Stará Ľubovňa preniesol miestnu príslušnosť na\nOkresný súd Kežmarok (ďalej len „OS Kežmarok“). Konaniu bola pridelená sp. zn.: 26P/93/2024.\n3. Rozsudkom sp. zn.: 26P/93/2024- 71 z 23.09.2024 Okresný súd Poprad (ďalej len „súd“) zrušil\nrozsudok OS Kežmarok sp. zn.: 3P/98/2017- 41 z 03.10.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa\n28.10.2017 (pozn. súdu: rozsudok o pozbavení rodičovských práv a povinností rodičov vo vzťahu\nk maloletému), prinavrátil rodičom maloletého vo vzťahu k maloletému rodičovské práva a povinnosti\n(výrok I.) a konanie o zrušenie ústavnej starostlivosti vylúčil na samostatné konanie (výrok II.). Konaniu\no zrušení ústavnej starostlivosti bola pridelená sp. zn.: 26P/132/2024.\n\n4. Uznesením sp. zn.: 26P/132/2024- 6 z 15.11.2024 (ďalej len „uznesenie sp. zn.: 26P/132/2024- 6“)\nsúd ustanovil maloletému na zastupovanie v konaní procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Kežmarok (ďalej len „ÚPSVaR Kežmarok“).\n5. Uznesením sp. zn.: 26P/132/2024- 40 z 14.01.2025 súd zmenil uznesenie sp. zn.: 26P/132/20246 tak, že odvolal z funkcie opatrovníka ÚPSVaR Kežmarok a ustanovil maloletému za procesného\nopatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa (ďalej len „ÚPSVaR Stará Ľubovňa“).\n\n6. Dňa 01.07.2025 vzali navrhovatelia- rodičia návrh na zrušenie ústavnej starostlivosti späť a navrhli\nkonanie zastaviť z dôvodu, že po opakovaných hosťovských pobytoch maloletého v domácom prostredí\nsa u maloletého prejavilo správanie, ktoré je pre rodičov a maloletých súrodencov nezvládnuteľné.\nMaloletý potrebuje odbornú starostlivosť, ktorú mu rodičia v domácom prostredí nevedia poskytnúť.\n7. K späťvzatiu návrhu sa vyjadril procesný opatrovník, ktorý súhlasil so zastavením konania.\n8. K späťvzatiu návrhu sa taktiež vyjadrilo Centrum pre deti a rodiny Spišská Belá (ďalej len „CDR“), kde\nje maloletý umiestnený od 30.01.2014. CDR súhlasilo so zastavením konania. U maloletého pretrvávajú\nvýchovné problémy, poruchy správania, afektivity. Koná impulzívne, vyhráža sa fyzickým ublížením\niným deťom, s ktorými je umiestnený na spoločnej skupine v CDR. U maloletého je prítomné výrazné\nzhoršenie psychického stavu.\n9. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ,,CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,\na to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť\nsčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\n10. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu\nz vážnych dôvodov nesúhlasí.\n11. Konanie o zrušenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom je konaním starostlivosti súdu\no maloletých, ktoré súd môže začať aj bez návrhu. Súd konštatuje, že nezistil dôvody, pre ktoré by\nbolo potrebné v tomto konaní pokračovať. Z dôvodu zhoršenia psychického stavu maloletého, tiež\nz dôvodu pretrvávajúcich výchovných problémov u maloletého súd konštatuje, že je v najlepšom záujme\nmaloletého jeho zotrvanie v ústavnej starostlivosti, kde mu je poskytovaná náležitá odborná pomoc\na starostlivosť.\n12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, charakter konania, prihliadnuc na späťvzatie návrhu\nnavrhovateľmi, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení, a preto\nkonanie zastavil (výrok I.).\n13. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n14. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n15. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že žiadnemu z účastníkov\nkonania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania účastníci neuplatnili\n(II. výrok).\nPoučenie:\nProti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného\nsúdu Poprad, dvojmo, na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}