{"guid": "3215c9d9-c118-4589-a713-57b6687e6be1:784294ca-f121-4d5a-b477-ac197e2ec76e", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724204443.3", "spisova_znacka": "15Ps/6/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 15Ps/6/2024 z 7. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 7. februára 2025, sp. zn. 15Ps/6/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724204443.3", "identifikacne_cislo": "8724204443", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Soliarová", "sudca_id": 2340, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-soliarova-2340", "datum_vydania": "2025-02-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-240", "nazov": "§ 240 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-240", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-240"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-243.odsek-2", "nazov": "§ 243 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-243.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-243"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "nazov": "§ 248 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "nazov": "§ 248 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-240", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-243", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-248", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/784294ca-f121-4d5a-b477-ac197e2ec76e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204443.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204443.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204443.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n15Ps/6/2024\n8724204443\n07. 02. 2025\nJUDr. Dagmar Soliarová\nECLI:SK:OSPP:2025:8724204443.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, v opatrovanskej veci A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom\nC., D. XXXX/XX, t.č. umiestnená v Centre sociálnych služieb E. F., D. XXX, G. H., zastúpená procesným\nopatrovníkom I. E. A., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Poprad, v konaní začatom na návrh\nI. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. XXXX/XX, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto\nrozhodol:\nI. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony u A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXXX/XX, C.,\ntoho času umiestnenej v J. K. K. E. F. G. H. tak, že menovaná nie je spôsobilá vykonávať právne úkony,\nsúvisiace s dohľadom a rozhodovaním o zdravotnej starostlivosti v súvislosti s jej liečbou alebo liečbou\njej blízkej osoby, ani konať právne úkony súvisiace s jej sociálnou starostlivosťou, nie je schopná dávať\ninformatívny súhlas so zdravotnou starostlivosťou. Ďalej nie je schopná vykonávať majetkoprávne úkony,\nnakladať s nehnuteľnosťami, nadobúdať nehnuteľnosti, prevádzať ich, zaťažovať právami tretích osôb a\nbremenami, nakladať s majetkom, uzatvárať zmluvy, preberať pôžičky, úvery a iné záväzky, spočívajúce\nv peňažnom plnení, nie je schopná nakladať so žiadnou finančnou hotovosťou, nie je schopná preberať\ndôchodok, či iné finančné platby, preberať listové, či balíkové zásielky. Taktiež nie je schopná konať pred\nštátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami, bankovými inštitúciami a inštitúciami\nposkytujúcimi služby.\nII. Súd u s t a n o v u j e A. B. opatrovníka v osobe I. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXXX/\nXX, C., ktorému v y m e d z u j e rozsah práv a povinností tak, že tento je povinný a oprávnený\nza menovanú vykonávať všetky právne úkony samostatne v tých oblastiach, v ktorých bola A. B.\nobmedzená spôsobilosti na právne úkony.\nIII. Opatrovník je p o v i n n ý podávať súdu pravidelne správu raz ročne a to vždy k 31. decembru\npríslušného roka o nakladaní s majetkom nesvojprávnej.\nIV. Slovenská republika n e m á nárok na náhradu trov konania.\nV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u A. B..\nNavrhovateľ I. B. svoj návrh odôvodnil tým, že menovanej je stanovená diagnóza vaskulárna demencia\ns progresiou, organický psychosyndróm a poškodenie CNS. V auguste 2024 bola jeho manželka\nvzhľadom k zdravotnému stavu umiestnená do Centra sociálnych služieb E. F., Veľká Lomnica.\n2. Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že trvá na svojom návrhu a súhlasí s tým, aby bol ustanovený\nza opatrovníka pre svoju manželku. Uviedol, že menovaná v dôsledku svojho zlého psychického\n\nzdravotného stavu a duševnej poruchy, ktorá nie je len prechodného charakteru, nie je schopná\nzabezpečovať si sama svoje potreby, nie je schopná niesť následky svojho konania, nakladať so svojím\nmajetkom, vystupovať do nejakých zmluvných záväzkov a konať voči tretím osobám. Je nevládna,\nneschopná vykonávať žiadne úkony, podpísať sa a z týchto dôvodov žiadal, aby súd vyhovel návrhu na\nobmedzenie spôsobilosti. Poukázal na predložené lekárske správy od psychiatričky, ako aj na správu\nvšeobecného lekára menovanej, ktoré potvrdzujú, že jeho manželka trpí duševnou poruchou trvalého\ncharakteru.\n3. Zo správy I. L. M., psychiatrická ambulancia A., vyplýva, že A. B. trpí duševnou poruchou\ntrvalého charakteru – Alzheimerovou demenciou zmiešaného typu, ťažkého stupňa F 00.2, ďalej\nporuchou psychiky a správania súvisiace s nadužívaním alkoholu, sy. závislosti F10.2 a organickým\npsychosyndrómom.\n4. Na pojednávanie súd predvolal ako svedka všeobecného lekára I. G. K., ktorý vo svojej písomnej\nspráve, ktorú predložil súdu uviedol, že menovaná trpí Alzheimerovou demenciou ťažkého stupňa,\nporuchou psychiky a správania sa, súvisiace s nadužívaním alkoholu, syndróm závislosti a nie je možné\ns ňou objektívne nadviazať kontakt. Na pojednávaní vo svojej výpovedi uviedol, že súhlasí s tým, aby\nbola A. B. obmedzená spôsobilosti na právne úkony tak, ako je to uvedené v návrhu. Potvrdil, že\nmenovaná trpí demenciou, jedná sa o stav trvalý a nemožno očakávať zlepšenie jej zdravotného stavu.\n5. Súd s poukazom na ust. § 240 CMP ustanovil menovanému procesného opatrovníka pre toto konanie\nv osobe Mgr. Jaroslava Kákoša. Procesný opatrovník doporučil návrhu vyhovieť.\n6. V zmysle § 243 ods. 2 CMP súd vzhliadol osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd na základe vyššie\ncit. zák. ustanovenia vzhliadol A. B..\n7. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len\nprechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov\nje schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah\nobmedzenia určí v rozhodnutí.\n8. S poukazom na zistený skutkový stav súd obmedzil A. B. v spôsobilosti na právne úkony v takom\nrozsahu ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\n9. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním\no ustanovenie opatrovníka. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na\nprávne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil\na ustanoví opatrovníka.\n10. Súd ustanovil menovanej opatrovníka v osobe jej manžela I. B., ktorému zároveň ustanovil povinnosť\npredkladať súdu správy o nakladaní s majetkom vždy k 31.12. toho-ktorého roku.\n11. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. S poukazom na uvedené súd rozhodol, že\nSlovenská republika nemá nárok na náhradu trov konania.\n12. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3\nvyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nÚčastníci, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo nemajú.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}