{"guid": "c5448a53-e5c1-4138-86ea-fbb5a666da74:cb3b92ff-abda-41f3-9d7e-d6449d63ce74", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8724204445.3", "spisova_znacka": "15Pc/19/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 15Pc/19/2024 z 21. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 21. mája 2025, sp. zn. 15Pc/19/2024, ECLI:SK:OSPP:2025:8724204445.3", "identifikacne_cislo": "8724204445", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Soliarová", "sudca_id": 2340, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-soliarova-2340", "datum_vydania": "2025-05-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cb3b92ff-abda-41f3-9d7e-d6449d63ce74", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204445.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204445.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2025:8724204445.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n15Pc/19/2024\n8724204445\n21. 05. 2025\nJUDr. Dagmar Soliarová\nECLI:SK:OSPP:2025:8724204445.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudcom JUDr. Dagmar Soliarovou, vo veci navrhovateľky: A. B., C. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., proti odporcovi: E. E. F., C. F., nar. XX.XX.XXXX, občan\nNigérijskej federatívnej republiky, v konaní o určenie manželského výživného, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh na určenie manželského výživného z a m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Navrhovateľka podala na súd dňa 25.10.2024 návrh na určenie manželského výživného z dôvodu,\nže je nezamestnaná.\n2. Navrhovateľka bola dvakrát predvolaná na výsluch, doručenie oboch predvolaní má súd riadne\nvykázané, navrhovateľka sa na výsluchy nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila.\n3. Na pojednávanie sa nedostavili účastníci konania, doručenie u navrhovateľky má súd riadne\nvykázané, u odporcu bolo oznámené predvolanie na úradnej tabuli. Súd pojednával v ich neprítomnosti\nv zmysle § 2 ods. 1 CMP v nadväznosti na § 180 CSP.\n4. Podľa § 71 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov\ntúto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch\nmanželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne\nna starostlivosť o domácnosť.\n5. Prostredníctvom tohto inštitútu sa okrem uspokojenia osobných potrieb sleduje aj naplnenie\npožadovaného zákonného charakteru inštitútu manželstva z majetkového hľadiska. Pojem rovnakej\nživotnej úrovne znamená, že nejde o mechanickú rovnosť v majetkovej oblasti a je potrebné vziať\ndo úvahy osobitosti vyplývajúce z osobných, pracovných, zdravotných a iných špecifík týkajúcich\nsa jednotlivých manželov. Ustanovenie bude naplnené pokiaľ manželia budú mať približne rovnakú\nmožnosť zabezpečovať si svoje základné potreby s prihliadnutím na uvedené osobitosti. Manžel alebo\nmanželka sa môže podieľať na majetkovom postavení rodiny podľa svojich schopností a možností\nbez ohľadu na to, či sú rozdielne v porovnaní s druhým manželom a posudzuje sa aj starostlivosť\no domácnosť, rodinu a podobne.\n6. Na základe uvedeného celkového skutkového a právneho posúdenia súd návrh navrhovateľky ako\nneodôvodnený zamietol. Navrhovateľka si uplatnila dávku v hmotnej núdzi a rozhodnutie o manželskom\nvýživnom je potrebné predložiť k danému rozhodnutiu. Navrhovateľka nereagovala na výzvy súdu,\n\nnedostavila sa ani na samotné pojednávanie, svoju neúčasť neospravedlnila. Vzhľadom ku skutočnosti,\nže navrhovateľka súdu nepreukázala, že životná úroveň odporcu (manžela) nie je v zásade rovnaká,\nako životná úroveň navrhovateľky, nevznikla odporcovi vyživovacia povinnosť na manželku v zmysle §\n71 Zákona o rodine, a preto súd jej návrh zamietol.\n7. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3\nvyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}